Гражданский кодекс часть 1

ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от УГАДН – ФИО1, представитель по доверенности № 29 от 08.04.2011г.

ФИО2, представитель по доверенности № 24 от 08.04.2011г., удостоверение

№ 196 от 30.03.2009г.;

от МУП «ВПАТП № 7» - ФИО3, представитель по доверенности № 81 от 10.02.2011г.

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности

Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (далее - предприятие) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель МУП «ВПАТП № 7» с заявлением не согласен, просит суд отказать в привлечении к административной ответственности, с применением ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Представители административного органа заявленные требования поддерживают, просят привлечь предприятие к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа, поскольку ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприятие на основании лицензии № АСС-34-036319 сроком действия с 05.02.2007 по 04.02.2012 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило сообщение УГИБДД ГУВД по Волгоградской области от 07.06.2011г. о дорожно-транспортном происшествии водителем МУП «ВПАТП № 7» ФИО4

Распоряжение о проведении внеплановой проверки вручено директору предприятия 09.06.2011г.

В ходе внеплановой проверки деятельности предпринимателя, проведенной Управлением, выявлены нарушения в сфере лицензирования деятельности по осуществлению пассажирских перевозок.

Указанные нарушения подробно зафиксированы в акте проверки № 155 от 17.06.2011г. Копия акта проверки вручена директору предприятия.

В целях устранения выявленных нарушений предпринимателю выдано предписание № 74 к акту проверки от 17.06.2011г.

По результатам проведенной проверки о совершении предприятием административного правонарушения,в присутствии директора МУП «ВПАТП № 7» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 011058 от 17.06.2011г. Копия протокола вручена. Из объяснений директора, данных при составлении протокола, следует, что с выявленными нарушениями частично согласен.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на юридических лиц влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензионным требованиям согласно пункту 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г., относится соблюдение лицензиатом установленных законом и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Из материалов проверки Управления следует, что в МУП «ВПАТП № 7» не обеспечивается соблюдение режима и труда и отдыха водителей.

В соответствии с требованиями п.29 Приказа Минтранса РФ № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» привлечение работника в выходной день, установленный для него графиком работы (сменности), производится в случаях, предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса РФ, с его письменного согласия по письменному распоряжению работодателя, в других случаях с его письменного согласия по письменному распоряжению работодателя и с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно требований ст.111 Трудового кодекса РФ, привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации; привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Вместе с тем, судом установлено, что водитель ФИО4 (под управлением которого произошло ДТП 24.05.2011г.) был привлечен к работе 21.05.2011 в свой выходной день без письменного согласия. Факт работы в выходной день подтверждается путевым листом № 10099 от 21.05.2011г., графиком сменности на май 2011г.

Определение от 13.07.2011г. суд объявил перерыв до 18.07.2011г. и предложил ответчику представить доказательства получения согласия от сотрудников к работе сверх установленной нормы и соответствующие распоряжения об их допуске к работе.

В обоснование чего, ответчиком представлены в суд: копия заявления ФИО4 о согласии приступить к работе в своей в выходной день 24.05.2011г., распоряжение от 23.05.2011г. № 82 о привлечении работника к работе в выходной день – 24.05.2011г. Каких- либо документов, подтверждающих согласие ФИО4 работать в выходной день 21.05.2011г. ответчиком ни в суд, ни проверяющему УГАДН по Волгоградской области не представлено.

Согласно п.25 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей»

при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Судом установлено, что на предприятии осуществляется суммированный учет рабочего времени водителей автобусов с учетным периодом месяц.

Однако, в нарушение вышеуказанного пункта 25 Приказа Минтранса № 15, у водителя ФИО4 непосредственно перед совершением ДТП 24.05.2011г. междусменный отдых на протяжении трех суток подряд составлял менее 12 часов: с 21.05.2011г. на 22.05.2011г. составил 11 часов 03 минут, с 22 на 23.05.2011г. – 10 часов 51 мин., с 23.05.2011г. по 24.05.2011г. отдых составил 10 часов 26 минут.

Суд принимает во внимание то, что в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, законодательства в сфере лицензирования пассажирских перевозок автомобильным транспортом, допускает увеличение нормальной продолжительности рабочего времени водителей при соблюдении определенных требований, в т.ч. необходимости соблюдения продолжительности междусменного отдыха, порядка привлечения к выполнению работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа). Вместе с тем, данное лицензионное требование предприятием нарушено.

В соответствии со ст.104 Трудового кодекса РФ, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Согласно п.7 Приказа Минтранса № 15, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Пунктом 8 Приказа Минтранса № 15 закреплено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 1 месяц.

При этом, в силу абз.3 п.8 Приказа Минтранса № 15, продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.08.2009 №588н «Об утверждении порядка исчислении нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю», норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены).

Исходя из требования Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.08.2009 №588н, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (в данном случае 40 часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне праздничных дней.

Таким образом, нормальная продолжительность рабочего времени в мае 2011 года (рабочих дней – 20, выходных и праздничных дней -11) в месяц для водителей составила 160 часов.

Из материалов проверки УГАДН следует, что водители при нормальной продолжительности рабочего времени в мае 2011г. - 160 часов, ФИО6 отработал 210.6 ч., ФИО7 - 201.8, ФИО8 - 220.3 часов, ФИО9 – 246.5 часов, что подтверждается табелем учета рабочего времени за май 2011г.

Помимо этого, судом установлено, что график работы водителей на май по маршруту № 21Э не соответствует требованиям пункта 4 Приказа Минтранса № 15, так как в нем не указаны: время начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. Представленные ответчиком копии документов (а именно: диспетчерская ведомость для суточного учета рейсов и время по маршрутам, режим работы водителей на линии, распечатка с компьютера о времени движения автотранспорта по маршруту № 12 тип автобуса «ЛАЗ») судом не принимаются в качестве доказательств наличия надлежащего графика работы и ознакомления с ним водителей.

Согласно пояснениям представителя ответчика в ходе судебного рассмотрения спора, режим работы водителей на предприятии доводится до водителей путем размещения указанного режима на доске объявлений, однако соответствующих доказательств этим утверждениям представлено не было.

В ходе проверки специалисту УГАДН был представлен график сменности водителей по маршруту № 21 «Э» на май 2011г., в котором отсутствовали необходимые сведения, именно с этим графиком был ознакомлен водитель ФИО4

Кроме того, из материалов проверки УГАДН следует, что в мае 2011г. путевые листы водителям выдавала исполняющая обязанности диспетчера ФИО10, не имеющая аттестацию по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и квалификационную подготовку по организации перевозок автомобильным транспортом, что не соответствует требованиям Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ №13/11 от 11.03.1994г., приказ Минтранса РФ № 75 от 22.06.1998г. (путевые листы № 10156 от 23.05.2011г., № 9948 от 19.05.2011г.).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что лицензиатом осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, так как пункт 4 подпункт б) "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек" устанавливает необходимость соблюдения лицензионных требований лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При определении меры наказания суд учитывает то обстоятельство, что выявленные нарушения носят неединичный характер, часть выявленных нарушений являются существенными, влияющими на безопасность пассажирских перевозок, предприятие ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. При этом, доказательств принятия мер к устранения выявленных нарушений предприятием в суд не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд в данном случае считает справедливым и правомерным видом ответственности за содеянное наложение штрафа, а не вынесение предупреждения.

Правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено в виду отсутствия исключительных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) юридический адрес: 400057, <...> «а» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (УГАДН по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); ИНН <***>; КПП 344501001; код ОКАТО 18415000000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010003; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области город Волгоград; БИК 041806001; КБК 10611690040040000140; назначение платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Кулик

Информацию о движении дела можно получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru