Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысяковым А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО" (ОГРН <***> ,ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-БУНКЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №13 от19.02.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-БУНКЕР» (далее ответчик) о взыскании 2000000 руб. задолженности по договору бербоут-чартера №282-BR-14 от 01.08.2014

Истец, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление в соответствии с которыми, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, изучив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО" (лизингополучатель) заключен договор лизинга №ЛД-34-0237/13 от 11.12.2013.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату.

На основании указанного договора, по акту приема-передачи от 18.12.2013 истцу было передано судно «Неман».

01.08.2014 между ООО "Интерлизинг" (собственник судна), ООО "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО" (лизингополучатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-БУНКЕР» (фрахтователь) заключен договор №282-BR-14 бербоут-чартер.

По условиям указанного договора, истец, лизингополучатель с согласия собственника судна обязуется передать, а фрахтователь, ответчик – принять в пользование и владение не укомплектованное экипажем судно.

Факт принятия судна в пользование ООО «ЛУКОЙЛ-БУНКЕР» подтверждается актом приема-передачи подписанным сторонами 01.08.2014.

Размер платы за пользование имуществом установлен сторонами договора в размере 2000000 руб.

В соответствии с соглашением от 24.11.2015, договор лизинга №ЛД-34-0237/13 между ООО Интерлизинг" ООО "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО" расторгнут.

ООО "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО" обратилось к ООО «ЛУКОЙЛ-БУНКЕР» с требованием о прекращении договора №282-BR-14 бербоут-чартера и возврате судна, по причине расторжения договора лизинга.

Истец, неоднократно извещал ответчика о наличии задолженности за пользование имуществом, которая образовалась за декабрь 2015 года и составила 2000000 руб.

Поскольку указанная задолженность ООО «ЛУКОЙЛ-БУНКЕР» оплачена не была, истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании 2000000 руб. платы за пользование имуществом, переданным на основании договора №282-BR-14 бербоут-чартера.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору аренды недвижимого имущества в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 11 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об общих положениях о сделках, договорах, договоре аренды, фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии статьей 649 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

На основании статьи 211 КТМ РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Так, 24.11.20015 года соглашением между ООО «Интерлизинг» и ООО «Волго-Донское судоходное агентство» было подписано соглашение о расторжении договора лизинга. Согласно указному соглашению истец обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю. Однако указанная обязанность не исполнена.

В соответствии со ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Согласно пункту 4.7. договора бербоут-чартера, по окончании срока его действия, фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцам в том состоянии, в котором оно есть, с учетом нормального износа.

Реализуя указанное требование договора, 26.11.2016 ООО «Интерлизинг» обратилось к фрахтователю ООО «Лукойл-бункер» с требованием о возврате судна в связи с прекращением договора лизинга и договора бербоут-чартера.

30.11.2015 года ООО «Лукойл-Бункер» возвратило судно собственнику ООО «Интерлизинг» по акту приема-передачи.

Более того, 01.12.2015 в отношении имущества судно «Неман», между ООО «Лукойл-Бункер» и ООО «Интерлизинг» заключен договор бербоут-чартера №355-BR-15.

Таким образом, указанное свидетельствует, что пользование имуществом в декабре 2015 года осуществлялось ответчиком по договору бербоут-чартера №355-BR-15 заключенного между собственником судна ООО «Интерлизинг» и фрахтователем ООО «Лукойл-Бункер».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования истца заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд считает, что исходя из имущественного положения истца, государственная пошлина подлежит уменьшению до 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО" (ОГРН <***> ,ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО" (ОГРН <***> ,ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова