Гражданский кодекс часть 1

ООО «ОКей» подана жалоба на постановление инспекции ФНС № 9 по Волгоградской области от 03 мая 2007 года № 333\Ю-21 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель указывает на наличие в действиях административного органа грубых нарушений процессуального законодательства при проведении административного расследования.

Представитель налоговой инспекции заявленные требования не признал.

Согласно ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получении копии оспариваемого решения.

До начала рассмотрения дела по существу истцом подано ходатайство о восстановлении процессуального срока. С целью соблюдения прав и обязанностей лиц, участвующих деле, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, ходатайство удовлетворено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 18 апреля 2007 г. была произведена проверка выполнения Закона РФ Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.03 г «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговой точке, принадлежащей ООО «ОКей», расположенной в <...>.

Была проведена торговая закупка, в результате которой установлено, что продавцом ФИО3 произведена реализация товара за наличный расчет без применения ККМ. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 19 апреля 2007 г.

Постановлением МИ ФНС по Волгоградской области от 03.05.07 г № 333\Ю-21 общество «ОКей» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ – продажа товаров без применения контрольно кассовых машин, на общество наложен штраф в размере 300 МРОТ (30000 рублей).

Суд считает заявление об обжаловании постановления об административном правонарушении обоснованным, исходя из следующих обстоятельств:

Статьей 29.7 КоАП РФ установлены требования к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе установление факта явки лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя, а так же разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей.

Обжалуемое постановление № 333\Ю-21 не содержит данных о том, присутствовал ли представитель юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, а так же отметки о том, что разъяснены права и обязанности.

Вместе с тем, представитель ООО «ОКей» заявляет о том, что прибыв в назначенное время в налоговую инспекцию, не был допущен к участию в рассмотрении дела. Так как по делам данной категории обязанность доказывания возложена на административный орган, то из представленного постановления не следует, что надлежащий представитель юридического лица на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Вместе с тем, права и законные обязанности ему разъяснены не были.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Исходя из изложенного, постановление подлежит отмене, вне зависимости от наличия или отсутствия события административного правонарушения.

Вместе с тем, событие административного правонарушения доказанным считать нельзя, исходя из следующих обстоятельств.

Представленный в материалы дела акт проверки от 18.04.2007 года содержит три наименования канцелярских товаров, которые явились предметом контрольной закупки. Протокол об административном правонарушении содержит указание на два наименования канцелярских товаров. Сумма закупки не идентична. Контрольно-кассовая лента отражает общую сумму покупки с учетом дополнительных предметов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление межрайонной инспекции ФНС по № 9 по Волгоградской области № 333\Ю-21 от 03 августа 2007 о привлечении к административной ответственности ООО «ОКей» признать незаконным и отменить, как вынесенное с нарушениями ст. 29.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении дести дней со дня его принятия, и может быть обжаловано в указанных срок в апелляционном порядке..

Судья И.ФИО4