Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу Рославльский акционерный коммерческий банк «Смолевич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 520 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 25.05.2013г.,

от ответчиков: от ООО «ПРОФСТРОЙСЕРВИС» – ФИО2 доверенность от 15.05.2014г.,

от ОАО Рославльский АКБ «Смолевич» - ФИО3 доверенность № 26 от 29.04.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу Рославльский акционерный коммерческий банк «Смолевич» о взыскании неустойки в сумме 9 520 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением, заказчик) по Волгоградской области (заказчик) и ООО «Профстройсервис» (исполнитель,подрядчик) по результатам проведения торгов был заключен государственный контракт № 127 от 28 июня 2013 года (Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Котельниковском районе Волгоградской области.

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений здания УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области в соответствии с техническим заданием, локально-сметным расчетом, сводным сметным расчетом и календарным планом выполнения работ, являющимися приложениями к контракту.

Согласно пункту 2.3. Контракта работы по контракту должны быть осуществлены до 20 октября 2013 года.

В соответствии с п.4.1. цена контракта составляет 14 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта за нарушение предусмотренных Контрактом сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1% от стоимости государственного контракта за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока выполнения работ, установленного контрактом, заказчик начислил неустойку подрядчику за период с 20.12.2013 по 27.12.2014. Сумма неустойки составила 9 952 000 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия в связи с неисполнением обязательств по договору и требованием уплатить пени (неустойку) в связи с просрочкой исполнения обязательства по муниципальному контракту.

От добровольной уплаты неустойки ответчик отказался.

Вследствие отказа, 26.02.2014 исх. № ВФ - 2565/09 Отделением направлено требование в банк (ОАО «Рославльский акционерный коммерческий банк «Смолевич») о возмещении неустойки в счет банковской гарантии № 13 от 27.05.2013. Согласно уведомлению, требование вручено 06 марта 2014. В соответствии с условиями банковской гарантии, возмещение производится в течение 5 банковских дней с момента получения письменного требования. Требования Отделения удовлетворены не были (письмо банка № 02-28/659 от 13.03.2014).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №294-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Работы по договору завершены ответчиком 27.12.2013, то есть с нарушением установленного договором срока (20.12.2012 г.), что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписанными сторонами.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать неустойку (в рамках выплаты по обязательствам банковской гарантии) с ОАО Рославльский акционерный коммерческий банк «Смолевич» в размере 4 380 000 рублей и неустойку в размере 5 140 000 рублей в пользу ОПФР по Волгоградской области в соответствии с пунктом 7.3. Контракта.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Профстройсервис» были нарушены условия заключенного между сторонами государственного контракта № 127 от 28 июня 2013 года о сроке выполнения работ.

Между тем истцом не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

В связи с чем, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Контракт был заключен сторонами по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0229100000213000007 в соответствии с порядком, установленным ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ 94).

Извещение о проведении аукциона было опубликовано 18 марта 2013 года. Дата проведения аукциона была определена 08 апреля 2013 года. Исходя из содержания аукционной документации и требований статьи 41.12. ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ ориентировочный срок заключения государственного контракта 19 - 24 апреля 2013 года.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов.

Таким образом, соблюдение процедуры размещения государственного заказа и своевременность заключения государственного контракта напрямую зависят от действий заказчика по корректному составлению аукционной документации, правильному рассмотрению заявок участников размещения заказа, согласованию с победителем торгов условий заключаемого государственного контракта.

На стадии рассмотрения заявок на действия ОПФР по Волгоградской области в УФАС по Волгоградской области на действия заказчика были поданы и рассмотрены жалобы участников открытого аукциона.

При рассмотрении каждой из жалоб процедура проведения аукциона продлевалась на основании актов УФАС по Волгоградской области.

По результатам рассмотрения жалоб ООО «Капремстрой», ООО «Электроспецмонтаж», ООО «Сенар», ООО «Профстройсервис» УФАС по Волгоградской области Заказчику были выданы предписания об отмене протоколов рассмотрения заявок участников открытого аукциона в электронной форме, о повторном рассмотрении заявок участников.

16 мая 2013 года на основании решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 07.05.2013 по делу №13-06/03-155 ОГ1Ф РФ по Волгоградской области был составлен протокол № 29 рассмотрения 1-х частей заявок открытого аукциона № 0229100000213000007, в котором заявка ООО «Профстройсервис» признана соответствующей требованиям, установленным документацией.

17 мая 2013 года был составлен протокол № 30 подведения итогов открытого аукциона № 0229100000213000007 (рассмотрение 2-х частей заявок) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания Управления ПФР в Котельниковском районе Волгоградской области.

Ввиду того, что к участию в открытом аукционе в электронной форме была допущена только одна заявка (ООО «Профстройсервис») и эта заявка была признана соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, аукцион был признан несостоявшимся, контракт должен был быть заключен с ООО «Профстройсервис».

В соответствии с частью 15 статьи 41.11 ФЗ 94 в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только одна заявка на участие в открытом

аукционе в электронной форме, поданная участником открытого аукциона, принявший участие в открытом аукционе, признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация направляю! оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 11 настоящей статьи протокола. Заключение контракта с участником открытого аукциона, подавшим такую заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии с частями 3-8, 11, 12, 17-19 статьи 41.12 настоящего Федерального закона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по минимальной цене контракта, предложенной указанным участником открытого аукциона при проведении открытого аукциона. Указанный участник размещения заказа не вправе отказаться от заключения контракта.

23.05.2013 года ООО «Профстройсервис» получило от Заказчика проект государственного контракта.

Поскольку направленный проект контракта включал в себя положения, содержащие указание на взимание НДС, в то время как ООО «Профстройсервис» находится на упрощенной системы налогообложения, ООО «Профстройсервис» направило ОПФР по Волгоградской области протокол разногласий, о чем участник размещения заказа сообщил заказчику в письме исх. № 23 от 28.05.2013 года.

Однако контракт не был подписан сторонами, так как 23.05.2013 года заказчиком было подано заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным решения УФАС по Волгоградской области от 07.05.2013 №13-06/03-155; признании недействительным предписания по делу от 07.05.2013 №13-06/03-155. Заявление было принято к производству Арбитражным судом Волгоградской области

24.05.2013 года (дело № А12-12463/2013).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2013 года действие предписания УФАС по Волгоградской области по делу от 07.05.2013 №13-06/03-155 было приостановлено по ходатайству ОПФР по Волгоградской области о приостановлении действия оспариваемого предписания УФАС по Волгоградской области по делу от 07.05.2013 №13-06/03-155.

ОПФР по Волгоградской области письмом исх. № ВФ 7252/04 от 31.05.2013 года сообщило ООО «Профстройсервис» о том, что подписание государственного контракта приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12- 12463/2013.

Между тем 25.06.2013 ОПФР по Волгоградской области письмом исх. № ВФ-8496/09 участнику размещения заказа ООО «Профстройсервис» направило для подписания государственный контракт.

28.06.2013 года между сторонами была заключен государственный контракт № 127.

Таким образом, срок заключения государственного контракта затянулся от планируемого более чем на два месяца. Однако срок выполнения всех работ по государственному контракту заказчиком не продлевался.

Как следует из разъяснений нормативных сроков строительства, предоставленных проектной организацией ООО «Инноватор-строитель», осуществлявшей разработку проекта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области, продолжительность выполнения работ по капитальному ремонту помещений здания УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области по государственному контракту № 127 от 28.06.2013 года составляет 163 дня.

Учитывая указанный выше нормативный срок выполнения работ на объекте, исполнение Подрядчиком своих договорных обязательств в срок, предусмотренный Контрактом, было возможно только при условии своевременного заключения контракта, то есть не позднее 08.05.2013 года.

Между тем с момента заключения поименованного контракта, а именно с 28 июня 2013 года по 20 октября 2013 года (срок выполнения всех работ на объекте в соответствии с пунктом 2.3. государственного контракта) срок строительства составляет 113 дней, что существенно меньше нормативного срока строительства для определенного в контракте объекта.

Кроме того, в процессе выполнения работ по Контракту у Подрядчика неоднократно возникали вопросы, требующие согласования с Заказчиком и принятия им соответствующего решения о способе выполнения работ, о материалах, подлежащих использованию, о замене устанавливаемого оборудования.

Так, письмом исх. № 35 от 08.07.2013 года ООО «Профстройсервис» направило ОПФР по Волгоградской области для согласования эскиз окон, устанавливаемых при выполнении работ.

Информация о согласовании направленного эскиза была доведена до Подрядчика 29.07.2013 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на письме.

Письмом исх. № ВФ-9322/20 от 09.07.2013 года Заказчик дал Подрядчику указание приостановить выполнение работ до предоставления календарного плана выполнения работ. Указанное требование Заказчика было исполнено ООО «Профстройсервис».

05.08.2013 года ООО «Профстройсервис» направило в адрес Заказчика письма исх. № 40, 41, 42, 43 по вопросам предоставления схемы сопряжения пожарной лестницы с крышей и выполнения монтажа теплового узла без установки приборов учета (исх. № 40 от 05.08.2013 года); согласования замены распределительных щитов (исх. № 41 от

05.08.2013 года); согласования цвета дверей и линолеума (исх. № 42 от 05.08.2013 года); увеличения сроков технологических процессов, связанных с отделкой подвальных помещений (исх. № 43 от 05.08.2013 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

ООО «Профстройсервис» письмом исх. № 47 от 17.09.2013 года уведомило Заказчика о приостановке выполнения фасадных работ по Контракту в неблагоприятных погодных условиях, что грозило годности результатов работ.

Таким образом, судом установлено, что вины ответчика в просрочке исполнения обязательства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс