Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Птицефабрика «Волжская» (ОГРН: 1023405174440, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 3428000120) к Межрегиональному управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН: 1043000708695, дата присвоения ОГРН: 13.09.2004, ИНН: 3015066698) об оспаривании предписания, при участии:

от заявителя - Великанов Н.В., по доверенности от 07.10.2019,

от ответчика – Руденко М.А. по доверенности от 10.01.2022, Галкина Д.В. по доверенности от 10.01.2022.

Акционерное общество «Птицефабрика «Волжская» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 24.12.2021 №2104/2021 в части нарушений по пункту «Складирование на земельном участке, на котором отсутствует твердое покрытие, отхода «помет куриный перепревший» (код по ФККО 11271102294), отнесенный к IV классу опасности» со сроком устранения нарушения 04.07.2022 года.

Управление не признало заявленные требования, представило письменный отзыв.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд оснований для удовлетворения заявления не усматривает.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям на основании решения о проведении выездной проверки от 23.11.2021 № 2104 в отношении АО «Птицефабрика «Волжская» проведена выездная плановая проверка.

Выездная проверка проведена в рамках федерального государственного экологического надзора (реестровый №10001423050). Срок проведения выездной плановой проверки: с 01.12.2011 с 08 час. 30 мин. по 24.12. 2021 10 час. 00 мин.

По результатам проведения плановой выездной проверки отделом государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, геологического и земельного надзора по Волгоградской области составлен акт выездной проверки от 24.12.2021 №2104/2021 (далее - акт выездной проверки), а также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 24.12.2021 №2104/2021 (далее-предписание).

В силу п. 4 предписания общество обязано устранитть складирование на земельном участке, на котором отсутствует твердое покрытие, отхода «помет куриный перепревший» (код по ФККО 11271102294), отнесенного к IV классу опасности. По мнению административного органа, обществом в рассматриваемом случае допущено нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Поводом к выдаче обществу предписания в части пункта 4 послужил факт размещения отхода «помет куриный перепревший» к IV классу опасности непосредственно на почве, вблизи накопителя промышленных отходов, с левой стороны от дороги, ведущей в накопитель в границах географических координат 48.698368,44.948967.

Как следует из акта выездной проверки, согласно данным публичной кадастровой карты, отход «помет куриный перепревший», отнесенный к IV классу опасности, складирован АО «Птицефабрика «Волжская» на землях, собственность на который не разграничена.

Ответчик указал в отзыве на правомерность вынесенного предписания, а также на на несоблюдение обществом джосудебного порядка урегулирования спора, поскольку жалоба на предписание во внесуедбном порядке не подавалась.

Суд с учетом мнения заявителя оснований для оставления заявления без рассмотпрения не находит исходя из следующего.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22.06.2021 N 18 разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения содержались и в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г. (вопрос 18).

Из материалов дела усматривается, что в перовначально представленном отзыве ответчик о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не заявлял, в ходе рассмотрения дела на желание урегулировать спор во внеседубном порядке не указывал, напротив, указывал на правомерность оспариваемого ненормативного акта.

Кроме того, на момент заявления холдатайства срок на обжалование предписания в досудебном порядке истек.

Доводы общества о незаконности предписания в оспариваемой части суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 3, ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об схране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, соблюдения права каждого на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и ишм деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходам производства и потребления», отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.

Частями 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружаощей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захорэнению. условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с СанПин 2.1.3684-21 накомление отходов допускается только специально оборудоанных местах накомления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

Основные способы накопления и хранения отходов производства в зависимости от их физико-химических свойств:

на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах, емкостях);

на производственных территориях предприятий по переработке и обезвреживанию отходов (в амбарах, хранилищах, накопителях, площадках для обезвоживания илового осадка от очистных сооружений), а также на промежуточных (приемных) пунктах сбора и накопления, в том числе терминалах, железнодорожных сортировочных станциях, в речных и морских портах:

вне производственной территории - на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения (хранения и захоронения) отходов (полигоны, шламохранилиша. в том числе шламовые амбары, хвостохранилища, отвалы горных пород).

В соответствии со ст. 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В примечании к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 «Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения» определено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территорию, на которой эти отходы находятся.

Как следует из материалов дела, АО «Птицефабрика «Волжская» поставлено 06.01.2017 на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружаощую среду, как объект II категории с присвоением кода 18-0134-001186-П. Основным видом деятельности общества является разведение сельскохозяйственной птицы.

Ответчик пояснил суду, что предприятие состоит из следующих цехов и производственных участков: отделение содержания кур-несушек; отделение выращивания молодняка; инкубатор; кормоцех; убойный цех.

В результате деятельности АО «Птицефабрика «Волжская» объект ЗАО «Птицефабрика «Волжская», расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Заяр образуются отходы I - V классов опасности. На отходы I - IV классов опасности АО «Птицефабрика «Волжская» разработаны паспорта в соответствии с постановлением правительства РФ от 16 августа 2013 № 712 «О порядке паспортизации отходов I-IV класса опасности».

Всего на объекте ЗАО «Птицефабрика «Волжская», расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Заяр, эксплуатируемом АО «Птицефабрика «Волжская» образуется 48 видов отходов производства и потребления в количестве 11 149,7027 тонн в год, в том числе 1-го класса опасности -1 вид отхода в количестве 0,032 тонны в год, 2-го класса опасности — 1 вид отхода в количестве 0,84 тонны в год, 3-го класс опасности - 8 видов отходов в количестве И 098,8845 тонн в год, 4-го класс опасности - 10 видом отходов в количестве 17,8894 тонн в год, 5-го класса опасности - 28 видов отходов в количестве 32,0568 тонны в год.

У АО «Птицефабрика «Волжская» имеется утвержденный Проект нормативов отходов и лимитов на их размещение, утвержденный приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 06.10.2017 № 1081, со сроком действия с 06.10.2017 по 05.10.2022.

Статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2020 год направлена в Межрегиональное управление Роспрюоднадзора по Астраханской и Волгоградской областям на бумажном носителе 15.01.2021.

По данным статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» всего за 2020 год образовано 11 149,746 тонн отходов, из них: I класса опасности - 0,032 тонны; II класса опасности - 0,840 тонн; 111 класса опасности - 11 098,885 тонн; IV класса опасности - 17,9 тонн; V класса опасности - 32,1 тонн.

Управлением установлено, что общество на основании Разрешения от 29.06.2018 № 0057- 00-СХ5, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, эксплуатирует гидротехническое сооружение «накопитель промышленных отходов», имеет лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности 034 № 00135 26.05.2014. Вид работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности - обезвреживание отходов III класса опасности. Лицензируемый вид деятельности осуществляется на территории указанного накопителя промышленных отходов.

Площадка гидротехнического сооружения, которое с 1970 года функционировало в качестве пруда-накопителя промышленных стоков, располагается в 0,2 км к востоку от территории АО «Птицефабрика «Волжская». В настоящее время гидротехническое сооружение выполняет функцию накопителя промышленных отходов гидротехнического типа.

Накопитель имеет 4 сектора, разделенных ограждающими дамбами:

- два сектора для накопления и временного хранения сухого помета;

- сектор для накопления хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод;

- резервный сектор.

Район расположения накопителя промышленных отходов относится к зоне сухих заволжских степей, характеризуется однообразным плоским рельефом. Геолого-гидрогеологическая характеристика района расположения накопителя приведена в материалах отчета об инженерно-гидрогеологических изысканиях на участке пруда- накопетеля и лимана «Сорочий», составленного проектным институтом «Волгогипроводхоз» в 1991 году.

Площадь участка, отведеного под накопитель, составляет 380 200 кв.м.

Образующийся на птицефабрике куриный помет, хозфекальные и промышленные стоки направляются в отдельные секторы накопителя.

Помет из корпусов по ленточным транспортерам системы пометоудаления поступает в один из двух сухих секторов накопителя.

Технологическим циклом не предусмотрена обработка сточных вод. Фактический сброс стоков в сектор жидких отходов накопителя составляет 112 тыс. куб.м./год.

Управлением установлено, что АО «Птицефабрика «Волжская» разработаны технические условия ТУ 9849-008- 000080-64-95 на птичий помет, образующийся на АО «Птицефабрика «Волжская», которые устанавливают требования для всех видов помета-органического сырья, используемого при производстве удобрений, обществом также разработаны паспорта отходов I - IV классов опасности на отходы, в том числе, образованные от содержания сельскохозяйственной птицы, а именно отход «помет куриный свежий» III класса опасности (код по ФККО 11271101333), отход «помет куриный перепревший» IV опасности (код по ФККО 11271102294).

Вместе с тем, в ходе проведения проверки на основании заявок управления от 08.12.2021 № 23185, от 08.12.2021 № 23186 специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области, произведен отбор проб отходов - помет куриный свежий (код по ФККО 11271101333) с карты накопителя промышленных отходов гидротехнического типа, эксплуатируемого АО «Птицефабрика «Волжская», а также помет куриный перепревший (код по ФККО 11271102294), с территории земельного участка, прилегающего к накопителю промышленных отходов гидротехнического типа, эксплуетируемому АО «Птицефабрика «Волжская» и дано заключение эксперта от 23.12.2021 № 172 об отнесении отхода «помет куриный свежий» к III классу опасности, что соответствует материалам паспортизации; отхода «помет куриный перепревший» к IV классу опасности, что соответствует материалам паспортизации.

При этом в ходе провепрки установлено, что отход «помет куриный перепревший» (код по ФККО 11271102294), отнесенный к IV классу опасности, складирован на земельном участке, на котором отсутствует твердое покрытие, вблизи накопителя промышленных отходов, с левой сторона от дороги, ведущей на накопитель, в границах географических координат 48.698368,44.948067.

В ходе проверки и отбора проб установлены размеры бурта отхода «помет куриный перепревший», складированного на земельном участке, на котором отсутствует твердое покрытие - 6x100 м.

Бысота бурта отхода «помет куриный перепревший», складированного на земельном участке, на котором отсутствует твердое покрытие, составила 1,2 м.

Управлением установлено, что согласно данным публичной кадастровой карты, отход «помет куриный перепревший» (код по ФККО 11271102294), отнесенный к IV классу опасности, складирован обществом на землях, собственность на который не разграничена.

Управление суду пояснило, что публичная кадастровая карта представляет собой онлайн-сервис, в котором в графической и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и реестре прав на него, а ткже вспомогательные инструменты. Карта предназначена для использования неограниченным кругом лиц, сведения карты являются общедоступными. Карта регулярно обновляется и актуализируется. Ответственным за ведение указанного реестра и представление достоверной информации является Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации- Росреестр.

В соответствии с представленными результатами лабораторных исследований, экспертным заключением от 23.12.2021 № 172, в соответствии с Методикой исчисления размере, вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, управлением рассчитан вред, причиненный почвам в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы отхода «помет куриный перепревший», отнесенного к IV классу опасности на территории земельного участка в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, в границах географических координат 48.698368,44.948067, который составил - 1 224 000 (один миллиан двести двадцать четыре тысячи) рублей.

Выявленное нарушение было указано в акте проверки.

В рамках предписания об устранении выявленных нарушений от 24.12.2021 № 2104/2021 обществу было предписано устранить нарушение, выразившееся в складировании АО «Птицефабрика «Волжская» на земельном участке, на котором отсутствует твердое покрытие, отхода «помет куриный перепревший» (код по ФККО 11271102294), отнесенного к IV классу опасности.

Суд находит несостоятельными доводы общества о невозможности достоверно устаносить локацию размещения спорных отходов.

В описательной части акта от 24.12.2021 № 2104/2021 проверяющими указано, что отход «помет куриный перепревший» складирован в виде бурта 6x100 н, высотой 1,2 м, на земельном участке, на котором отсутствует твердое покрытое, вблизи накопителя промышленных отходов, с левой стороны от дороги, ведущел на накопитель, в границах географических координат 48.698368,44.948067.

Суд принимает во внимание, что отбор проб отхода «помет куриный перепревший», складированного на земельном участке, собственность на который не разграничена, вблизи накопителя промышленных отходов, с левой стороны от дороги, ведущей на накопитель, в границах географических координат 48.698368,44.948067, производился специалистом экспертной организации - филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510592 выдан 17.03.2016 Федеральным агентством по аккредитации), в присутствии заместителя главного инженера АО «Птицефабрика «Волжская» Житникова Владимира Владимировича. При этом представителем общества замечаний относительно выводов проверяющих об отборе проб с територии земельного участка без твердого покрытия, за границами накопителя, не заявлялось.

В ходе проверки управлением прроводилась фотосъемка, фотоматериалы являются приложением к акту проверки и позволяют сделать вывод о наличии мест складирования за пределами участка с твердым покрытием. Материалы фотосъемки, произведенной на территории накопителя промышленных отходов гидротехнического типа, эксплуатируемого АО «Птицефабрика «Волжская», сформированы в виде фототаблицы от 24.12.2021 № 2104/2021-Ф, отражены в п. 12 Акта выездной проверки от 24.12.2021 № 2104/2021 и являются его неотъемлемой частью.

Ссылку общества о нарушении управлением норм, установленных Приказом Минэкономразвития от 17.08.2012 № 518, суд признает необоснвоанной, поскольку данный документ утратил силу с 01.01.2017.

Суд полагает необосновнными доводы общества о несоответствии выданного предписания критериям, изложенным в опредении Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 309-КГ 17-4669.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.08.2021 года № 543 утверждена типовая формам предписания, согласно которой в предписании не прописываются конкретные способы исполнения предписания, отражается конкретное описание (существо) выявленного нарушения.

Формулировка п. 4 предписания содержит сведения о выявленном нарушении и о нормативных правовых актах, требования которых нарушены - ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Поскольку ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен прямой запрет на сброс отходов производства и потребления на почву, требование управления в предписании о прекращении противоправного действия, выразившегося в складировании отхода на земельном участке, на котором отсутствует твердое покрытие, является правомерным, предписание в указанной части- исполнимым.

Управление правомерно указало, что способ исполнения конкретного мероприятия АО «Птицефабрика «Волжская» может выбрать самостоятельно. Указание в предписании на совершение конкретных мер для его исполнения может повлиять на права и законные интересы лица, которому оно выдано. Предписание не должно определять характер необходимых действий проверяемого лица. К тому же, законом не запрещено в случае неясности обратиться в контролирующий орган за разъяснзнием возникшего вопроса.

Таким образом, суд соглашается с доводами управления о том, что оспариваемое предписание (п.4) не содержит взаимоисключающих требований, является исполнимым, содержит четкие формулировки, исключающие возможмость двоякого толкования, является кратким, четким, ясным, последовательным, доступядм для понимания всеми лицам.

Суд отмечает, что в ходе проверки установлено и в акте отражено отсутствие твердого покрытия и иных способов оборудования места накопления.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления (далее — органы МСУ) отнесены в числе прочего определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО (далее — реестры). Сведения, внесенные в реестры муниципальных образований, в дальнейшем вносятся в территориальные схемы обращения с отходами субъектов РФ. На основании этой информации формируется федеральная схема обращения с ТКО.

Ни один из источников, указанных выше, не содержит информации о нахождении по указанным координатам места накопления.

Таким образом, управление пришло к правильному выводу, что обществом на земельном участке, на котором отсутствует объект недвижимости, отсутствует какое-либо обустройство в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическими нормами и требованиями, осуществлялось складирование отходов IV класса.

Неполнота проверки, на которую указывает общество, к принятию незаконного предписания не привела. Существенных нарушений процедуры вынесения предписания управлением не допущено. Общество, оспаривая выводы управления, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представило.

Иные доводы общества о незаконности предписания не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.