Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭкоСтрой-Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, по доверенности,

от ответчика-не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭкоСтрой-Плюс» (далее- ООО «ЮЭС+», Общество) к административной ответственности по части 6 статье 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции на заявлении настаивал, указывая на наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Указал, что факт устранения допущенных нарушений установлен только в ходе проведения проверки 18.05.2021.

Представитель ООО «ЮЭС+» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представлен.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

23.10.2020 Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Матышевская средняя образовательная школа» Руднянского муниципального района Волгоградской области, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - МКОУ «Матышевская СОШ») администрацией Руднянского муниципального района Волгоградской области выдано разрешение на строительство № 34-RU 34525308-149-2020 со сроком действия до 24.06.2020.

Согласно муниципальному контракту от 30.11.2020 № 1504825 (ИКЗ 203342500248034250100100200014120414), заключенному с МКОУ «Матышевская СОШ», строительство Объекта в качестве подрядчика осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭкоСтрой-Плюс».

Извещение о начале строительства Объекта поступило в Инспекцию 08.12.2020.

Приказом Инспекции от 09.12.2020 № 1406 Объекту присвоена высокая категория риска.

Приказом Инспекции от 09.12.2020 № 1405 «О назначении консультанта отдела строительного надзора по муниципальным образованиям инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО2, консультанта отдела строительного отраслевого надзора и надзора за линейными объектами инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО3, консультанта отдела строительного отраслевого надзора и надзора за линейными объектами инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО4 для осуществления государственного строительного надзора объекта капитального строительства: «Дошкольное образовательное учреждение в с. Матышево Руднянского района Волгоградской области" по адресу: <...>», в числе лиц, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора на Объекте, назначен консультант отдела строительного отраслевого надзора и надзора за линейными объектами Инспекции ФИО3.

В отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в соответствии с приказом Инспекции от 21.01.2021 № 98 в период с 27.01.2021 по 02.02.2021 на основании программы проверок, утвержденной руководителем Инспекции ФИО5 09.12.2020.

В ходе проверки были выявлены нарушения соответствия выполненных работ проектной документации, которые зафиксированы актом проверки от 02.02.2021 №5. В связи с наличием данных нарушений Общество впоследствии было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) постановлением Инспекции от 16.03.2021 №11-С/2021, вступившим в законную силу 20.04.2021, в виде предупреждения.

Также по результатам проверки 02.02.2021 Обществу выдано предписание №1/05 об устранении отдельных нарушений, которые были отражены в названном выше акте проверки от 02.02.2021 № 5, в срок до 23.03.2021. Указанные акт проверки и предписание были направлены по адресу государственной регистрации, с сопроводительным письмом от 04.02.2021 № 27-10/475, которое, как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Почты России по почтовому идентификатору 40006654637812, вручено адресату 16.02.2021.

С заявлениями в Инспекцию о продлении срока исполнения названного предписания, а также в Арбитражный суд Волгоградской области об оспаривании названного предписания Общество не обращалось.

Приказом Инспекции от 22.03.2021 № 400 «О проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО «ЮЭС+», осуществляемой на объекте: «Дошкольное образовательное учреждение в с. Матышево Руднянского района Волгоградской области» по адресу: <...>", было назначено проведение в отношении Общества консультантом отдела строительного отраслевого надзора и надзора за линейными объектами Инспекции ФИО3 внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 02.02.2021 № 1/05 в период с 25.03.2021 по 31.03.2021.

В ходе проведения вышеуказанной проверки было установлено, что нарушения, указанные в пунктах 1 и 2 предписания от 02.02.2021 № 1/05, в установленный срок не устранены. В порядке выполнения названных пунктов предписания Обществу в срок до 23.03.2021 было необходимо исправить следующие нарушения:

в соответствии с проектной документацией шифр 2019.10-ПОС.ПЗ, листы 15 и 16, и проектной документацией шифр 2019.10-ПОС, лист 1, в состав внутриплощадочных работ подготовительного периода входит обеспечение строительной площадки противопожарным водоснабжением от двух проектируемых пожарных гидрантов, ввод в действие которых выполняется до начала основных строительных работ.

Фактически на территории строительной площадки объекта отсутствуют пожарные гидранты. Тем самым были нарушены требования проектной документации шифр 2019.1О-ПОС.ПЗ, листы 15 и 16, и проектной документации шифр 2019ЛО-ПОС, лист 1.

Кроме того, как следует из проектной документации шифр 2019.10-ПОС.ПЗ, лист 52, пожарная безопасность на строительной площадке обеспечивается, в том числе, созданием свободных подъездов ко всем строящимся и эксплуатируемым зданиям, к местам открытого хранения строительных материалов, конструкций оборудования. Вместе с этим, согласно проектной документации шифр 2019.10-ПОС, лист 1, для передвижения автотранспортных средств выполняется временная дорога из плит Тип II.

Фактически на территории строительной площадки Объекта отсутствуют временные подъезды (временная дорога Тип II, выполненная из плит) ко всем строящимся и эксплуатируемым зданиям, к местам открытого хранения строительных материалов, конструкций оборудования.

Тем самым были нарушены требования проектной документации шифр 2019.10-ПОС.ПЗ, лист 52, и проектной документации шифр 2019.10-ПОС, лист 1.

При осуществлении выезда на Объект и его визуального осмотра, проведённого в рамках проверки, со стороны Общества была предоставлена информация об устранении нарушений, отражённых в предписании от 02.02.2021 №1/05, включая копии следующих документов: извещения Общества №№ 3 и 8 об устранении нарушений, перечисленных в предписании от 02.02.2021 № 1/05 (далее также соответственно Извещения № 3 и № 8), Подтверждения № 01 соответствия изменений, внесённых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждённого 18.02.2021 ИП Брынзой А.В., допуск № ПИ 124333 (далее также Подтверждение № 01), и акта об устранении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, на строительном объекте «Дошкольное образовательное учреждение в с. Матышево Руднянского района Волгоградской области» по адресу: <...>, составленным 17.03.2021 директором МКОУ «Матышевская СОШ» ФИО6, главой Матышевского сельского поселения ФИО7 и со стороны Общества производителем работ ФИО8 (далее также Акт об устранении нарушений).

С утверждением Общества, что замечание, указанное в пункте 1 предписания от 02.02.2021 № 1/05, фактически устранено, административный орган не согласился, так как в пункте 10 Подтверждения № 01 отсутствуют какие-либо сведения в части изменения обеспечения строительной площадки противопожарным водоснабжением от двух проектируемых пожарных гидрантов, ввод в действие которых выполняется до начала основных строительных работ согласно проектным решениям шифр 2019.1 О-ПОС.ПЗ, листы 15 и 16, и шифр 2019.10-ПОС, лист 1. А на момент проведения визуального осмотра строительной площадки 25.03.2021 на её территории отсутствовало противопожарное водоснабжение от двух проектируемых пожарных гидрантов, ввод в действие которых должен был быть выполнен до начала основных строительных работ.

Относительно пункта 2 предписания от 02.02.2021 № 1/05, установлено, что согласно информации, изложенной в Извещении № 3, фактическая дата устранения нарушения является 17.03.2021, что подтверждается внесением изменений в проектную документацию в соответствии с Подтверждением №01 и Актом об устранении нарушений.

Из информации, изложенной в пункте 10 Подтверждения № 01, следует, что в проектную документацию внесено изменение 3: «3. Изменения покрытия внутриплощадочной дороги с ж/б плит на щебёночную».

В Акте об устранении нарушений на строительном объекте «Дошкольное образовательное учреждение в с. Матышево Руднянского района Волгоградской области» по адресу: <...>, указано, что выполнены временные внутриплощадочные дороги с щебёночным покрытием.

С утверждением Общества, что замечание, указанное в пункте 2 предписания от 02.02.2021 № 1/05, фактически устранено, Инспекция не соглашается, так как на момент визуального осмотра строительной площадки 25.03.2021 на временных внутриплощадочных дорогах щебёночное покрытие в действительности отсутствовало.

Тем самым Инспекция пришла в выводу о том, что пункт 2 предписания от 02.02.2021 № 1/05 не исполнен.

Таким образом, выданное Обществу предписание от 02.02.2021 № 1/05 не выполнено.

Результаты проверки, названные выше, отражены в акте от 31.03.2021 №53, копия которого была вручена в день его составления директору Общества ФИО9.

Об устранении названных выше нарушений Обществу в лице директора ФИО9 было выдано новое предписание от 31.03.2021 №11/05 со сроком исполнения до 30.04.2021.

В связи с невыполнением предписания от 02.02.2021 № 1/05 консультантом отдела строительного отраслевого надзора и надзора за линейными объектами Инспекции ФИО3 в отношении Общества 14.04.2021 в отсутствие надлежащим образом уведомленного его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

О месте и времени составления данного протокола законный представитель Общества директор ФИО9 был извещен письмом от 09.04.2021 № 27-05/1414, направленным по адресу государственной регистрации Общества, приведённому выше, заказным почтовым отправлением, которое, в соответствии со сведениями, содержащимся на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.pochta.ru по почтовому идентификатору 40006658011069, вручено адресату 15.04.2021 в 10 часов 07 минут. Письмом от 12.04.2021 № 16-04/21, поступившим в Инспекцию 12.04.2021 (номер входящей корреспонденции Инспекции 1502), директор Общества ФИО9 в ответ на названное выше письмо Инспекции просил составить указанный протокол о административном правонарушении без представителя Общества.

Кроме того, 13.04.2021 (номер входящей корреспонденции Инспекции 1526) в Инспекцию поступили письменные объяснения законного представителя Общества — директора ФИО9 от 13.04.2021 №17-04/21 по существу составляемого протокола об административном правонарушении, названного выше. Из представленных объяснений следует, что, пункт 1 предписания от 02.02.2021 № 1/05 является неисполнимым, поскольку проектное решение в отношении устройства противопожарного водоснабжения невозможно выполнить в силу фактического отсутствия воды на Объекте, а пункт 2 данного предписания исполнен, так как покрытие дорог изменено проектной организацией 01.04.2021. В связи с этим законный представитель Общества просил Инспекцию применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершённого Обществом административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Копия протокола об административном правонарушении от 14.04.2021 была направлена по адресу государственной регистрации Общества, названному выше, заказным почтовым отправлением с письмом от 15.04.2021 №27-05/1481.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Инспекции в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по статье 9.5 настоящего Кодекса рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 3 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством объектов капитального строительства, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства.

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области региональный государственный строительный надзор, а также государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов, как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами государственной власти Волгоградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области, организациями и гражданами (пункты 1.1, 1.3 Постановления Правительства Волгоградской обл. от 10.07.2012 N 211-п «Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области»).

В части 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что предписание от 02.02.2021 № 1/05 Инспекцией вынесено в связи с выявленными при проверке нарушениями требований нормативных актов в области строительства и проектной документации.

Невыполнение ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» выданного предписания подтверждено материалами дела, в том числе актом проверки №53 от 31.03.2021, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2021.

Требования, указанные в вышеуказанном предписании были выполнены после проведения проверки, что подтверждается актом проверки №101/05 от 18.05.2021, проведенной на основании приказа №633 от 14.05.2021 с целью проверки исполнения предписания от 31.03.2021 №11/05.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсКРФ), проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Обязанность осуществлять, в частности, строительство объектов в соответствии с требованиями проектной документации, установлена ч.ч. 3 и 6 ст. 52 ГсКРФ, и эта обязанность в отношении лица, осуществляющего строительство, в качестве которого в данном случае выступает Общество, носит императивный характер.

Частью 7 ст. 52 ГсКРФ предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с ГсКРФ, в том числе в порядке, предусмотренном ч.ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 ГсК РФ.

Следовательно, если в ходе строительства Объекта выявилась необходимость внесения изменений в проектную документацию, в неё должны были быть в установленном порядке внесены изменения. В случае, если до окончания срока, отведённого для выполнения предписания от 02.02.2021 № 1/05, такие изменения не могли быть внесены по независящим от Общества причинам, и для этого требовалось дополнительное время, Общество вправе было обратиться в Инспекцию с мотивированным ходатайством о продлении указанного срока, однако оно не воспользовалось этой возможностью.

Довод об исполнении предписания внесением изменений в проектную документацию путём замены покрытия из железобетонных плит для временных дорог на строительной площадке Объекта на щебёночное покрытие, противоречит результатам проверки исполнения названного предписания, из которых следует, что указанные дороги с щебёночным покрытием на момент проведения проверки фактически выполнены не были.

В связи с чем, суд считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений прав общества при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абз. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Тем самым возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Рассматривая вопрос о размере административного штрафа, арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить административный штраф в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭкоСтрой-Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 344501001

ОКТМО 18701000

р/с <***>

Банк получателя - Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК 041806001

Л/С <***>

КБК498 1 16 01191 01 0005 140.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Лесных Е.А.