Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Волгограда об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию следующих объектов недвижимости: здание двухэтажного административного корпуса (Лит.А), складское строение из профильного металла (Лит.Е), строение котельной (Лит.В), расположенных в <...>.

Ответчик и третье лицо в удовлетворении требований ООО «Интер-Нова» просят отказать.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Нова» является самостоятельным юридическим лицом, созданным 22.07.2002 г. в результате реорганизации ООО «Южсантехмонтаж» в форме выделения.

На основании разделительного баланса от 11.07.2002 г. и передаточного акта от 31.07.2002 г. истцу была передана действующая производственная база в составе шести объектов недвижимости, расположенная по адресу: <...>, а именно:

- здание механических мастерских и склада (свидетельство о государственной регистрации права собственности № 34-01/01-189/2002-295 от 30.01.2003 г.);

- здание склада Лит.В. (свидетельство о государственной регистрации права собственности № 34-01/01-189/2002-294 от 30.01.2003 г.);

- здание гаражного бокса Лит.Б. (свидетельство о государственной регистрации права собственности № 34-01/01-189/2002-295 от 30.01.2003 г.);

- подъездной железнодорожный путь (свидетельство о государственной регистрации права собственности № 34-34/03-01/01-102/2002-138 от 20.03.2003 г.);

- незавершенное строительством двухэтажное кирпичное здание административного корпуса Лит.А, готовностью 52 % (свидетельство о государственной регистрации права собственности № 34-01/01-189/2002-119 от 28.01.2003 г.);

- незавершенное строительством складское строение (модуль № 1) из профильного металла Лит.Е, готовностью 92 % (свидетельство о государственной регистрации права собственности № 34-34/03-01/01-103/2002-12 от 30.01.2003 г.);

- встроенная мини-котельная Лит. В, готовностью 99 % в существующем складе.

ООО «Интер-Нова» в июне 2006 г. произвело внутреннюю отделку и монтаж внутренних инженерных систем помещений двухэтажного кирпичного здания административного бытового корпуса (Лит.А), не связанных с изменением несущих конструктивных элементов, осуществило благоустройство прилегающей территории; в августа 2006 г. завершило восстановительные работы складского строения из профильного металла (модуль № 1), не повлекших изменений несущих конструктивных элементов; в октябре 2006 г. произвело восстановление отделки мини-котельной производственной базы в составе 2-х котлов. Данные обстоятельства подтверждаются актами рабочей комиссии по приемке объектов в эксплуатацию.

Согласно заключению Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 11.08.2006 г. № 08/5253 административно-бытовой корпус соответствует санитарным нормам и правилам. Мини-котельная в силу заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 01.02.2007 г. № 312 также соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации.

ООО «Интер-Нова» обратилось в Администрацию Волгограда в порядке ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик отказал в выдаче разрешения в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: правоустанавливающего документа на земельный участок; градостроительного плана; разрешения на строительство; документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта техническим условиям, подписанных представителями организация, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схемы, отображающей расположение реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Суд, исследовав представленные истцом документы в обоснование заявленных требований, считает их обоснованными.

Так, согласно ч. 1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 5 этой же нормы установлено, что при наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию орган местного самоуправления обязан в течение десяти дней принять решение о таком отказе с указанием причин принятого решения.

У ООО «Интер-Нова» имеются в наличии все документы, предусмотренные градостроительным законодательством, для оценки степени готовности объектов капитального строительства к постоянной эксплуатации.

Так, в соответствии с распоряжением ДМИ Администрации Волгограда от 17.09.2003 г. № 943рз «О переоформлении земельного участка» 01.10.2003 г. между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5020 сроком на 49 лет. В соответствии с данным договором ООО «Интер-Нова» предоставлен в аренду земельный участок площадью 13843,8 кв.м. для эксплуатации нежилых зданий производственной базы. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ранее предыдущему собственнику (Трест «Южсантехмонтаж») в бессрочное и бесплатное пользование для строительства производственной базы УПТК в Дзержинском районе был предоставлен земельный участок площадью 1,4 га.

Поскольку производственная база является действующей, была построена прежним собственником в соответствии с утвержденным проектом, согласованным Исполнительным комитетом Волгоградского городского совета народных депутатов решением № 2/26 от 21.01.1986 г. «О разрешении проектирования объектов для строительства в г. Волгограде» и заключением по рабочему проекту от 14.11.19888 г., градостроительный план не требуется. На момент ввода первой очереди строительства было выполнено 2/3 объектов строительства, оставшаяся 1/3 объектов передана ООО «Интер-Нова», как незавершенные строительством объекты с высокой степенью готовности. Указанный объект капительного строительства имеет кадастровый план земельного участка, кадастровые паспорта объектов, топогеодезическую съемку по состоянию на январь 2008 г.

ООО «Интер-Нова» имеет разрешение на строительство производственной базы № Д/3-10, предоставленное предыдущему собственнику. Истец же осуществил только отделочно-восстановительные работы и монтаж внутренних инженерных сетей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности; не превысил предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов, в связи с чем, в силу п.4 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство не требуется.

Соответствие восстановленных объектов техническим условиям подтверждается заключенными между ООО «Интер-Нова» и представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, договорами.

Расположение достроенных объектов незавершенного строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, границы земельного участка отображены на исполнительной съемке.

Справки организаций, осуществляющих подрядные работы, и справка проектной организации свидетельствуют о соответствии достроенных объемов требованиям технических регламентов и проектной документации. Из технического заключения лицензированной организации также следует вывод о работоспособности конструкций зданий и их пригодности к безопасной эксплуатации.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче ООО «Интер-Нова» разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Администрацию Волгограда выдать ООО «Интер-Нова» разрешение на ввод в эксплуатацию следующих объектов недвижимости: здание двухэтажного административного корпуса (Лит.А), складское строение из профильного металла (Лит.Е), строение котельной (Лит.В), расположенных в <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Брянцева