Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Фролово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу - исполнителю Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Фролово» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, выразившегося в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 18/34/29242/8/2010, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа № 003211, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-18835/06-С37, в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фроловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, крестьянское (фермерского) хозяйство ФИО4.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 поступили исполнительные документы — исполнительный лист по делу № А12-6859/2009, выданный Арбитражным судом Волгоградской области 11.09.2009, о взыскании с главы крестьянское (фермерского) хозяйство ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Фролово» 122 385 рублей 84 копейки, исполнительный лист по делу № А12-18835/06-С37, выданный Арбитражным судом Волгоградской области 14.06.2007, о взыскании с главы крестьянское (фермерского) хозяйство ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Фролово» 1 116 971 рубля 50 копеек.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем 17.12.2010 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 18/34/29242/8/2010 и 18/34/29241/8/2010.

В связи с тем, что исполнительные производства не исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд. При этом в заявлении указано на получение им копии постановления от 17.12.2010 о возбуждении исполнительного производства № 18/34/29242/8/2010. Относительно исполнительного листа № 003211 по делу № А12-18835/06-С37 о взыскании с главы крестьянское (фермерского) хозяйство ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Фролово» 1 116 971 рубля 50 копеек постановление о возбуждении исполнительного производства обществу не направлялось.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что 17.12.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера 18/34/29241/8/2010-СД. Пунктом 2 данного постановления указано на направление копии постановления сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем доказательства направления в адрес взыскателя постановления от 17.12.2010 об объединении исполнительных производств в материалах дела отсутствуют.

Из имеющихся в материалах сводного исполнительного производства ответов на запросы, представленных Связь банком, Россельхоз банком, Кор банком, комитетом по земельным ресурсов, Центром занятости, следует об отсутствии у ФИО4 счетов и вкладов в банках, а также каких-либо сведений.

Согласно полученному 22.04.2011 ответу ГИБДД за ФИО4 зарегистрирован автотранспорт модели УРАЛ375 Н, государственный номер <***>, автомобиль SKODA SUPERB, государственный номер <***>.

Судебным приставом исполнителем 29.04.2011 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому автотранспорт модели УРАЛ375 Н, государственный номер <***> в наличии у должника отсутствует, автомобиль SKODA SUPERB, государственный номер <***> находится в разобранном виде.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 16.05.2011, составленному судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 по адресу: Фроловский район, хутор Амелино имущества в счет погашения долга не имеет.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 17.06.2011 об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительных документов в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Составлен акт от 17.06.2011 передачи исполнительных документов и материалов исполнительного производства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из заявления общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Фролово» следует, что копию постановления от 17.12.2010 о возбуждении исполнительного производства № 18/34/29241/8/2010, а также постановления от 17.12.2010 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера 18/34/29241/8/2010-СД общество не получало. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Как установлено частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства не принял своевременных мер к получению или истребованию ответов на запросы из государственных органов и банков.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии у должника автотранспорта, на который мог быть наложен арест и обращено взыскание, вместе с тем решения о запрете проведения регистрационных действий не приняты. Выход по месту проживания должника и составление актов совершения исполнительных действий произведены судебным приставов без уведомления взыскателя спустя более трех месяцев после возбуждения исполнительного производства. После чего исполнительные документы только 17 июня 2011 переданы на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры для надлежащего принудительного исполнения исполнительного документа, а совершенные им исполнительские действия выходят за пределы срока, установленного статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок, определенный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, но несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве (статья 2 и пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) и должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, поэтому учитывается судами при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель также допустил бездействие по направлению обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Фролово» копий постановлений от 17.12.2010 о возбуждении исполнительного производства № 18/34/29241/8/2010, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера 18/34/29241/8/2010-СД.

Акты о совершении исполнительных действий, которыми установлено отсутствие у должника автотранспортных средств и иного имущества в счет погашения долга, составлены в отсутствие надлежащего уведомления взыскателя и его представителя о совершении исполнительных действий, что является нарушением статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным ввиду непринятия им всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для надлежащего принудительного исполнения исполнительных документов.

Руководствуясь статьями 329, 197-201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 18/34/29242/8/2010, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа № 003211, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-18835/06-С37, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева