Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко И.А , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области (403601, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании выделенной субсидии и банковских процентов ,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2013,

от ответчика - ФИО1 лично и представителя ФИО3 по доверенности от 04.06.2013,

установил:

Администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1 ., ответчик) о взыскании субсидии в размере 229 450 руб. и банковских процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 313 руб. 60 коп, начисленных с 13.03.2013 по 25.04.2013г.

Иск обоснован тем, что в рамках муниципальной целевой программы о предоставлении финансовой поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства ИП ФИО1 было выделена субсидия из средств областного бюджета в размере 229 450 рублей. Условием предоставления субсидии является регистрация претендента на субсидию в качестве индивидуального предпринимателя не более одного года на дату подачи заявки о выдаче субсидии. Ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя 23.06.2005, заявление на субсидию подал 03.12.2012. В связи с отсутствием у ответчика права на получение субсидии Администрацией направлено ответчику уведомление от 27.02.2013 о необходимости возвратить необоснованно полученные денежные средства. Добровольно это требование ответчиком не исполнено.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО1 сообщает, что инициатором его вступления в программу «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области» была Администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области. В администрацию были сданы документы, необходимые для получения субсидии, которые проверены сотрудниками Администрации, после чего ИП Бирюкову перечислены денежные средства.

Определением арбитражного суда от 29.05.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 18.06.2013 г.

В судебном заседании представителем истца (действующим по доверенности, в которой оговорены все специальные полномочия, предусмотрены в части 2 статьи 62 АПК РФ) сделано заявление об отказе от требования о взыскании с ответчика банковских процентов в сумме 2 313 руб. 60 коп.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая диспозитивный характер арбитражного судопроизводства и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от исковых требований на сумму 2 313 руб. 60 коп т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска (полностью или частично) и его принятие арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части).

Что касается требования о взыскании с ответчика субсидии, то истец настаивает на его удовлетворении.

ИП ФИО1 лично и его представитель просят отказать в удовлетворении иска, поскольку вина предпринимателя в выделении субсидии отсутствует.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, в целях оказания государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области Постановлением Администрации Волгоградской области от 30.03.2009 № 85-п утверждена долгосрочная областная целевая программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Волгоградской области» на 2009-2012 годы.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 28.08.2012 № 303-п утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что субсидии предоставляются бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области, прошедших конкурсный отбор на получение субсидий, для последующего предоставления ими субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства.

Приказом Министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области от 27.09.2012 № 288 утвержден Порядок проведения конкурса по отбору муниципальных районов и городских округов Волгоградской области для предоставления субсидий из областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства , включая крестьянские (фермерские) хозяйства, бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области.

Указанным Порядком установлено, что субсидии муниципальным районам и городским округам предоставляются при условии принятия обязательства - о предоставлении субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства, срок предпринимательской деятельности которых со дня их государственной регистрации на дату обращения за поддержкой не превышает одного года, которые относятся к приоритетной целевой группе исходя из подпункта 2 пункта 1.3 данного Порядка .

В целях оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства на территории Руднянского муниципального района и получения субсидии из областного бюджета Администрацией Руднянского муниципального района постановлением от 29.07.2011 № 663 утверждена муниципальная целевая программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Руднянском муниципальном районе на 2011-2013 гг, а постановлением от 10.10.2012 № 694 - Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств (далее - районный Порядок).

В соответствии с Соглашением от 26.11.2012 № 7-МСПФ между Министерством экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области и Администрацией Руднянского муниципального района в бюджет Руднянского муниципального района перечислена субсидия из областного бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в размере 300 000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании ведущий специалист отдела экономики Администрации Руднянского муниципального района ФИО4, допрошенный судом в качестве свидетеля, информация о предоставлении субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства (срок предпринимательской деятельности которых со дня их государственной регистрации на дату обращения за поддержкой не превышает одного года) была дана в средствах массовой информации, на официальном стенде Администрации . Данные пояснения никем не опровергнуты.

В администрацию от ИП ФИО1 03.12.2012 поступило заявление о предоставлении субсидии.

На основании решения комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства Руднянского муниципального района на право получения бюджетных средств в форме субсидий (оформленного протоколом от 24.12.2012) и постановления Администрации от 24.12.2012 № 838 ИП ФИО1 предоставлена субсидия в размере 229 450 руб. как субъекту малого предпринимательства, относящемуся к приоритетной целевой группе : начинающие субъекты малого предпринимательства, деятельность которых направлена на решение социальных проблем.

Факт перечисления ИП ФИО1 субсидии в размере 229 450 руб. подтверждается платёжным поручением от 29.12.2012 № 4722505 и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение того, что ИП ФИО1 относится к категории начинающих субъектов предпринимательства, при подаче заявки на получение субсидии им были представлены: бизнес-план по осуществлению растениеводческой деятельности, связанной с выращиванием масличных, зерновых и зернобобовых культур, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 27.01.2012, копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации, документы, подтверждающие трудоустройство инвалида .

В ходе уточнения сведений, представленных ИП ФИО1, выяснилось, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ещё 23.06.2005 года. То есть с даты государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя на дату подачи заявки на получение субсидии прошло более одного года.

Вместо свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ИП Бирюков представил в Администрацию свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 27.01.2012. На основании указанного свидетельства комиссией по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства Руднянского муниципального района сделан ошибочный вывод о том, что ответчик относится к категории начинающих предпринимателей.

В соответствии с постановлением Администрации Руднянского муниципального района от 05.02.2013 № 108-р ответчику 27.02.2013 направлено уведомление за исх. № 1098 о возврате перечисленной субсидии в сумме 229 450 рублей в кассу централизованной бухгалтерии Руднянского района.

Уведомление получено ИП ФИО1 02.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответчик должен был вернуть субсидию в бюджет района до 12.03.2013, но этого не сделал.

Указанные обстоятельства послужили Администрации района основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствуется следующим:

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства .

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. (пункт 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ)

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе наряду с установленными частью 1 настоящей статьи формами поддержки самостоятельно оказывать иные формы поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. (пункт 3 статьи 16)

Субсидия предоставляется субъектам малого предпринимательства на безвозмездной и безвозвратной основе в порядке очередности поступления заявок субъектов малого предпринимательства, отвечающих условиям, установленным статьями 4, 14 Закона № 209-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 209-ФЗ при обращении заявителей за оказанием поддержки такие лица должны представить документы, подтверждающие их соответствие категории субъектов малого и среднего предпринимательства, и условиям, предусмотренным федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

По материалам настоящего дела установлено и никем не опровергнуто, что субсидия, фактически полученная ответчиком, причиталась только для начинающих субъектов малого предпринимательства, срок предпринимательской деятельности которых со дня их государственной регистрации на дату обращения за поддержкой не превышает одного года.

К подобной категории предпринимателей ИП ФИО1 не относится.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу статьи 78 БК РФ муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять : 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким нормативным правовым актом в рассматриваемом случае является Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств, утвержденный постановлением Администрации Руднянского муниципального района от 10.10.2012 № 694.

В соответствии с пунктом 9 данного Порядка в случае выявления в документах, представленных на получение субсидии недостоверной информации, Администрация Руднянского муниципального района принимает решение о возврате субсидии в районный бюджет с указанием оснований его принятия и в течение 5 дней направляет получателю субсидии уведомление о возврате субсидии.

Получатель субсидии в течение 10 дней со дня получения уведомления о возврате субсидии обязан произвести возврат в бюджет Руднянского муниципального района ранее полученных сумм субсидии, указанных в уведомлении, в полном объёме.

Субсидию, перечисленную ошибочно, ответчик добровольно не возвратил. Обратное из материалов дела не следует.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не соответствует требованиям, предъявляемым к получателям субсидии, и не имеет право на получение средств субсидии из областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства.

Доводы ИП ФИО1 об отсутствии его вины в получении спорной субсидии судом отклонены, поскольку ответчик отвечает на обоснованность получения субсидии. Ответчик знал или должен был знать, что субсидия причитается только начинающему предпринимателю и что к таковым он не относится.

Кроме того, бюджетное законодательство не предусматривает обязательного наличия вины получателя субсидий в нарушение условий, установленных при их предоставлении.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение настоящего дела.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд счёл возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить госпошлину до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 банковских процентов в сумме 2 313 руб. 60 коп.

Производство по делу № А12-10530/2013 в данной части прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области субсидию в сумме 229 450 руб., перечисленную из средств бюджета по платежному поручению от 29.12.2012 № 4722505 для поддержки начинающих субъектов малого предпринимательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области или в кассационном порядке.

Судья Н.В. Лаврик

Информацию о движении по делу можно получить по телефону <***> (доб. 55-26), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.