Арбитражный  суд  Волгоградской  области

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                                        РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-10580\07-с53

                                                                                                                    23 октября 2007г.

Арбитражный суд Волгоградской области

 в составе судьи  Савченко Н.А.

при ведении протокола судьей Савченко Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «Подводспецремонт» к Инспекции Волгоградоблгостехнадзора по г.Волгограду о признании права собственности

3-е лицо – ФИО1  

При участии в заседании:

от истца  –  ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности

ФИО1, лично  

установил:

Истец предъявил иск к ответчику о признании права собственности на  бытовку металлическую передвижную

Ответчик в представленном пояснении по делу, указал, что  представленные истцом на   регистрацию документы на бытовку не позволяют идентифицировать  бытовку металлическую передвижную, так как заводской номер, год выпуска , цвет не указаны ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи.  На бытовку ответчик не претендует, прав истца не оспаривает.

В качестве 3-го лица в деле участвует ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца , ответчика, 3-е лицо, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.             

            В соответствии с  договором  купли-продажи от 09.04.07г. ЗАО «Подводспецремонт»  (покупатель)   приобрело в собственность у  ФИО1 (продавец) бытовку металлическую передвижную.

           Стороны подписали акт приема-передачи имущества  от 09.04.07г.

           Согласно «Правилам Государственной  регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием  самоходных машин и других видов техники в РФ» бытовка металлическая передвижная подлежит государственной регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием  самоходных машин и других видов техники.

         ЗАО «Подводспецремонт» обратилось с заявление о государственной регистрации бытовки в Инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по г.Волгограду .

        Письмом инспекции от 09.06.07г.  истцу указано, какие документы необходимо представить для проведения государственной регистрации, а также, что в случае отсутствия указанных документов, следует обратиться в суд  за установлением права собственности.

         В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

            Статьей  12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, юридические лица и граждане по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие  им гражданские права . Право  избрания того или иного способа защиты права принадлежит  исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

При этом, согласно ст. 10 ГК РФ и ст. 41 АПК РФ , стороны должны  добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными  правами и осуществлять свои права  в гражданских правоотношениях  разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме.

 Поэтому, по смыслу названных норм, а также в соответствии  с требованиями ст. 65 АПК РФ , лицо, обращающееся за защитой  нарушенного права , должно подтвердить  не только наличие права,  за защитой которого оно обратилось,  но также факт и характер нарушения этого  права, правильность избранного способа защиты, соответствующего  характеру нарушения.

  Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что Инспекция оспаривает право собственности  истца на спорное имущество.

   Предъявление иска к ненадлежащему  ответчику , равно как и неверный  способ защиты права,  влечет отказ в удовлетворении иска.

   Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                                                       Н.А. САВЧЕНКО