Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, с участием в деле в качестве заинтересованных третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «РАВЕНОЛ 34», общества с ограниченной ответственностью «РТС - тендер», администрации Краснооктябрьского района Волгограда;

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.03.2014 по делу № 14-06/02-100 в части признания администрации Волгограда нарушившей часть 5 статьи 34, часть 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также выданного на его основании предписания от 26.03.2014 по делу № 14-06/02-100.

В обоснование требований заявитель указывает, что в соответствии с преамбулой вынесенного решения, решение, а, следовательно, и вынесенное на его основании предписание адресовано заказчику - администрации Волгограда. Вместе с тем в извещении о проведении электронного аукциона № 0129300014914000018 и документации об электронном аукционе, размещенных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, указан заказчик - администрация Краснооктябрьского района Волгограда. В соответствии с пунктом 1.3 Положения об администрации Краснооктябрьского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 №40/1252, администрация Краснооктябрьского района Волгограда является юридическим лицом и, соответственно, самостоятельным субъектом правоотношений. Администрация Волгограда по указанному электронному аукциону выступала не в качестве заказчика, а в качестве уполномоченного органа.

Кроме того, действующим законодательством о контрактной системе прямо предусмотрен запрет на возложение на уполномоченный орган полномочий по определению условий контракта.

По мнению заявителя, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует обстоятельствам дела, предписание адресовано ненадлежащему лицу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «РАВЕНОЛ 34», общество с ограниченной ответственностью «РТС - тендер», администрация Краснооктябрьского района Волгограда.

В судебно заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с требованиями заявителя не согласилось, просило отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда поддержала позицию администрации Волгограда.

Оценив представленные доказательства и доводы, приводимые сторонами в обоснование заявления и возражений на заявление, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 20 марта 2014 года поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «РАВЕНОЛ 34» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Краснооктябрьского района Волгограда в 2014г» (номер извещения 0129300014914000018).

По итогам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «РАВЕНОЛ 34» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области вынесено решение от 26.03.2014 № 14-06/02-100, которым жалоба заявителя признана необоснованной.

Вместе с тем по результатам проведения внеплановой проверки комиссией антимонопольного органа приняты следующее решение:

признать заказчика - администрацию Волгограда - нарушившей часть 5 статьи 34, часть 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении выявленных нарушений положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем аннулирования размещения заказа.

На основании указанного решения управлением вынесено предписание от 26.03.2014, которым предписано заказчику, уполномоченному органу устранить нарушения «положений Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ путем аннулирования электронного аукциона «Оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Краснооктябрьского района Волгограда в 2014 году» (номер извещения 0129300014914000018).

Администрация Волгограда, полагая, что данные решение и предписание управления являются незаконными, нарушающими права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «РАВЕНОЛ 34» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Краснооктябрьского района Волгограда в 2014» (номер извещения 0129300014914000018). Согласно тексту поступившей жалобы общество обжаловало действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

В соответствии с извещением от 03.03.2014 организацией, осуществляющей закупку, является администрация Волгограда.

На основании изложенного суд находит правильными действия управления о направлении уведомления от 24.03.2014 № 06-13/1520 в адрес лиц, действия которых обжалуются непосредственно обществом с ограниченной ответственностью «РАВЕНОЛ 34».

Согласно части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Из материалов дела следует, что соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0129300014914000018 от 18.03.2014 аукционной комиссией в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вынесено решение о признании второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «РАВЕНОЛ 34» не соответствующей требованиям, установленным документацией на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных в документации об электронном аукционе.

Пунктом 3.2.3. документации электронного аукциона «Оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Краснооктябрьского района Волгограда в 2014 году» (номер извещения 0129300014914000018) установлены требования к содержанию вторых частей заявок в соответствии с требованиями части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 3.2.4 документации электронного аукциона соответствующие (конкретные) требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, указываются (приведены) в разделе 2. «Информационная карта электронного аукциона».

Пунктом 5 и 6 части 30 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» раздела 2. «Информационная карта электронного аукциона» установлено, в том числе требование о необходимости представить: «5. Документы или копии этих документов, подтверждающие принадлежность к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям. Для субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей: Выписка или иной документ, свидетельствующие о нахождении участника электронного аукциона в текущем году в Реестре субъектов малого предпринимательства - получателей поддержки, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 24.07.2007 № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» или следующие документы:

- форма КНД 1110018 «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год» за предшествующий календарный год с отметкой налогового органа (для субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность менее одного календарного года, - за период, прошедший со дня их государственной регистрации);

- декларация за предшествующий календарный год по налогу на доходы по форме 3 НДФЛ (представляют индивидуальные предприниматели, применяющие общий режим налогообложения) (для субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность менее одного календарного года, - за период, прошедший со дня их государственной регистрации);

- декларация за предшествующий календарный год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (представляют индивидуальные предприниматели, применяющие УСН) (для субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность менее одного календарного года, - за период, прошедший со дня их государственной регистрации);

- декларация за предшествующий календарный год по ЕНВД для отдельных видов деятельности (представляют индивидуальные предприниматели, уплачивающие ЕНВД для отдельных видов деятельности) (для субъектов малого предпринимательства, осуществляющих деятельность менее одного календарного года, - за период, прошедший со дня их государственной регистрации).

Для социально ориентированных некоммерческих организаций: представление дополнительных документов не требуется (так как отнесение участника электронного аукциона к социально ориентированным некоммерческим организациям будет определяться по его уставу и выписке из единого государственного реестра юридических лиц).

6. Декларация участника электронного аукциона о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям».

На основе анализа заявки участника общества с ограниченной ответственностью «РАВЕНОЛ 34» комиссией антимонопольного органа установлено, что заявка участника общества с ограниченной ответственностью «РАВЕНОЛ 34» (порядковый номер заявки участника № 2) содержит следующие сведения и документы: декларация о соответствии участника, декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, свидетельство ОГРН.

Таким образом, в составе второй части заявки общества отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность общества к субъектам малого предпринимательства, а именно, не указан идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

При рассмотрении жалобы по существу антимонопольный орган пришел к выводу о том, что аукционной комиссией в составе: ФИО3, ФИО4, Акатовой А.А., ФИО6 вынесено правомерное решение о признании второй части заявки общества с ограниченной ответственностью «РАВЕНОЛ 34» не соответствующей требованиям, установленным документацией на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области принято решение о признании жалобы необоснованной.

Частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

В соответствии с частью 26 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки.

Судом установлено и следует из материалов дела, управлением осуществлена внеплановая (камеральная) проверка в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. На заседание комиссии управления 26.03.2014 со стороны администрации Волгограда (уполномоченного органа) представлены запрашиваемые документы, а именно: письменные пояснения с нормативным обоснованием по доводам, изложенным в жалобе, извещение о проведении аукциона, аукционную документацию (со всеми изменениями и приложениями) с доказательствами их размещения на официальном сайте, все заявки, поданные на участие в аукционе; все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; проект контракта.

Комиссия управления сочла данные документы достаточными для рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «РАВЕНОЛ 34» по существу и проведения внеплановой (камеральной) проверки в соответствии с положениями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проведения внеплановой (камеральной) проверки управлением выявлены следующие нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования данной нормы заказчик в проекте контракта также обязан установить конкретный размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, для целей его применения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 6-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

C = CЦБ х дп, где:

CЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

при К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

при К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

при К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской от 25.11.2013 № 1063, размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 4 указанных Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в)1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г)0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 5 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн.
рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн.
рублей.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что разделом 5 проекта контракта (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) на оказание услуг ликвидации несанкционированных свалок на территории Краснооктябрьского района Волгограда в 2014 году «Обеспечение исполнения контракта. Ответственность сторон» указанный выше размер штрафа для заказчика установлен не был, что противоречит положениям части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Соответственно, проект контракта, размещённый вместе с извещением о проведении данного электронного аукциона, не соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктам 2-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с частью 23 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Согласно части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию» установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.6 проекта контракта установлено право исполнителя привлекать к оказанию услуг третьих лиц (соисполнителей), а именно:

4.6.2. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг только соисполнителей, кандидатуры которых предварительно согласованы с Заказчиком в письменной форме. Согласование производится в следующем порядке: Исполнитель направляет Заказчику запрос с указанием наименования и реквизитов предполагаемого соисполнителя. Заказчик в течение двух рабочих дней с момента получения запроса соглашается на привлечение этого соисполнителя либо дает мотивированный отказ.

4.6.2. Если в указанный срок Исполнитель не получит ответа Заказчика, согласие на привлечение соисполнителя считается полученным.

4.6.3. Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств соисполнителем в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнителю своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, из указанной нормы следует, что привлечение к исполнению субподрядчиков является правом подрядчика, которое не ограничено действующим законодательством Российской Федерации и которому не корреспондирует право заказчика, например, на установление условия о заключении договора субподряда только после письменного согласования его с заказчиком.

Следовательно, установление в рассматриваемом случае такого ограничения противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, антимонопольным органом правомерно установлено, что указанное условие в проекте государственного контракта не соответствует требованиям части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из мотивировочной части решения антимонопольного органа от 26.03.2014 по делу № 14-06/02-100 следует, что в действиях заказчика при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Краснооктябрьского района Волгограда в 2014 году» (номер извещения 0129300014914000018) комиссией выявлены нарушения части 5 статьи 34, части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, на основании чего вынесено предписание от 26.03.2014 об аннулировании размещения заказа электронного аукциона «Оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Краснооктябрьского района Волгограда в 2014 году» (номер извещения 0129300014914000018).

Поскольку в рассматриваемом случае заказчиком является администрация Краснооктябрьского района Волгограда, управлением 01.04.2014 года направлено определение об исправлении технической ошибки (от 01.04.2014 № 06-13/1772) с уточненными требованиями к лицу, полномочному производить возложенные обязанности по аннулированию размещения заказа.

В соответствии с предписанием от 26.03.2014 установлен срок исполнения предписания: не позднее 02 апреля 2014 года.

Так как определение об исправлении технической ошибки направлено в адрес заказчика 01.04.2014, то действия управления не ограничили и не ущемили интересы администрации Краснооктябрьского района Волгограда.

Более того, согласно сведениям заинтересованного лица данное предписание со стороны заказчика - администрации Краснооктябрьского района Волгограда исполнено в установленный срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выданное на его основании предписание также не противоречит закону и не нарушает прав заявителя, поскольку не возлагает на него незаконной обязанности исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процедурных нарушений при принятии оспариваемых решения и предписания комиссией управления не допущено.

Требования администрации Волгограда о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.03.2014 по делу № 14-06/02-100, а также выданного на его основании предписания от 26.03.2014 по делу № 14-06/02-100 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требований администрации Волгограда о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.03.2014 по делу № 14-06/02-100 в части признания администрации Волгограда нарушившей часть 5 статьи 34, часть 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также выданного на его основании предписания от 26.03.2014 по делу № 14-06/02-100.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева