Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений

при участии в заседании представителей сторон

от общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон - 2» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, ФИО2 по доверенности от 09.01.2018.

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – ФИО3 по доверенности от 22.12.2017, ФИО4 по доверенности от 22.12.2017 .

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон – 2» (далее – заявитель, ООО «Санаторий Эльтон – 2», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов, принятых инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее – орган контроля, инспекция, налоговый орган), а именно, решение № 08-12/10511 от 16.01.2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № 796 от 16.01.2017 года об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение № 08-12/10166 от 02.12.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № 782 от 02.12.2016 года об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение № 08-12/10167 от 02.12.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № 783 от 02.12.2016 года об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение №08-12/10168 от 02.12.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение №784 от 02.12.2016г. об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение №08-12/10169 от 02.12.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение №787 от 02.12.2016г. об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение №08-12/10172 от 02.12.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение №792 от 02.12.2016г. об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение №08-12/10170 от 02.12.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение №788 от 02.12.2016г. об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение №08-12/10174 от 05.12.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение №786 от 05.12.2016г. об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение №08-12/10173 от 02.12.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение №793 от 02.12.2016г. об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение №08-12/10171 от 02.12.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение №789 от 02.12.2016г. об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение №08-12/10175 от 05.12.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение №794 от 05.12.2016г. об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение №08-12/10176 от 08.12.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение №785 от 08.12.2016г. об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение №08-12/10179 от 08.12.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение №795 от 08.12.2016г. об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение №08-12/10178 от 08.12.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение №791 от 08.12.2016г. об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение №08-12/10177 от 08.12.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение №790 от 08.12.2016г. об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Кроме того, общество просило обязать инспекцию в порядке устранения нарушений осуществить возмещение обществу сумму налога на добавленную стоимость в размере 96 456 804 рублей, из которой 1 640 601 рублей за 2008 год, 24 099 704 рублей за 2009 год, 37 031 519 рублей за 2010 год и 33 684 980 рублей за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 требования налогоплательщика удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 по делу № А12-10636/2017 в части признания незаконными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда решений от 16.01.2017 № 08-12/10511 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.01.2017 № 796 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 782 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 783 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 784 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 787 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 792 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 788 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 05.12.2016 № 08-12/10174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.12.2016 № 786 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 793 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10171 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 789 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 05.12.2016 № 08-12/10175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.12.2016 № 794 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 785 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 795 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 791 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10177 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 790 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, доначисления НДС, уменьшения предъявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ и в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда осуществить возмещение обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон–2» суммы налога на добавленную стоимость в размере 96 456 804 руб. отменено.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении представители заявителя настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Представители инспекции против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санаторий Эльтон-2» в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведены камеральные налоговые проверки представленных налогоплательщиком деклараций, по результатам которых приняты решения от 16.01.2017 № 08- 12/10511 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.01.2017 № 796 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 782 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 783 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08- 12/10168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 784 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 787 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 792 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 788 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 05.12.2016 № 08-12/10174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.12.2016 № 786 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 793 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10171 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 789 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 05.12.2016 № 08-12/10175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.12.2016 № 794 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 785 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 795 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 791 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10177 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 790 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ООО «Санаторий Эльтон-2» обратилось с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решениями Управления от 08.02.2017 № 773, от 09.03.2017 № 169, № 170, № 171, № 172, № 173, № 174, № 175, № 176, № 177, № 178, № 179, № 180, № 181, № 182, № 183 решения инспекции изменены в части начисления штрафа. В остальной части решения налогового органа оставлены без изменения.

В ходе нового рассмотрения налоговый орган настаивает на выводах о том, что НК РФ не связывает применение налогового вычета с оприходованием товаров, работ, услуг на каком-либо определенном счете, в том числе право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм НДС не ставится в зависимость от оприходования основных средств только на счете «01-Основные средства».

По мнению органа контроля, налогоплательщик неправомерно реализовал свое право на применение налоговых вычетов по НДС за периоды 2-4 кварталы 2008 года, за 1-4 кварталы 2009, 2010 и 2011 годов ввиду пропуска обществом установленного в п.2 ст.173 НК РФ трехлетнего срока возмещения налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам).

ООО «Санаторий Эльтон-2» в проверенных налоговым органом периодах осуществлялись строительные работы по реконструкции оздоровительного комплекса «Эльтон-2» на территории действующего бальнеологического санатория «Эльтон» в Палласовском районе Волгоградской области. Для выполнения строительных работ налогоплательщиком заключен договор генерального подряда от 24.01.2008 №05-2008 с ОАО «Волгограднефтегазстрой», а также договоры подряда с ГУП «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро».

По представленным к проверкам актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, а также оформленным на их основании счетам-фактурам, работы выполнены подрядчиками и сданы заказчику соответственно в спорных периодах 2008-2011 годов. При этом стоимость подрядных работ на основании полученных от подрядчиков первичных документов своевременно принималась налогоплательщиком к учету и отражалась на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Исходя из показаний свидетелей – должностных лиц проверяемого налогоплательщика - действующего главного бухгалтера общества ФИО5, бывшего главного бухгалтера ФИО6 счета-фактуры и другие первичные документы поступали в организацию от поставщиков своевременно, в сроки, соответствующие налоговому периоду и отражались в бухгалтерском учете, НДС к вычету не предъявлялся, так как в договоре генерального подряда не предусмотрена поэтапная приемка строительно-монтажных работ (протоколы допросов от 11.05.2016 №155, от 30.06.2016 №157, от 05.07.2016 №159).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты, установленные в статье 171 НК РФ.

Порядок предъявления НДС к вычету определен ст.172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, установленные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 ПК РФ предусмотрено, что, если сумма налоговых вычетов в каком- либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 ПК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-ФЗ статья 172 НК РФ дополнена пунктом 1.1, в соответствии с положениями которого с 1 января 2015 года налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Таким образом, если товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, незарегистрированный счет-фактуру можно зарегистрировать в книге покупок за любой квартал в пределах трех лет после принятия на учет.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Учитывая, что применение налоговых вычетов напрямую влияет на возникновение у налогоплательщика права на возмещение налога из бюджета по итогам каждого налогового периода, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара (основных средств), фактическое его наличие, оприходование), а не в ином, более позднем периоде.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10 разъяснено, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного п.2 ст. 173 НК РФ. Пропуск срока, установленного п.2 ст.173 НК РФ, исключает возмещение налога на добавленную стоимость в случае, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего периода.

В силу прямого указания закона срок, в течение которого налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет сумм НДС, составляет три года после окончания соответствующего налогового периода, в котором у того возникло такое право (п.2 ст.173 НК РФ), действующее налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде.

Суд первой инстанции соглашается с доводами налогового органа о том, что налоговые вычеты по НДС неправомерно заявлены обществом по истечении трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на данный вычет.

В соответствии с п.2 ст.173 НК РФ непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока.

После вступления в законную силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2005 №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ» исключено такое основание для получения вычета по НДС для операций, связанных с капитальным строительством и закрепленным в п.6 ст.171 НК РФ, как ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5 ст.172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в п.6 ст.171 НК РФ (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств) производятся в порядке, установленном п.1 ст.172 НК РФ, то есть по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учету в качестве основного средства.

По условиям договорных отношений общества с генподрядчиком (ОАО «Волгограднефтегазстрой») общество (заказчик) ежемесячно составляло и подписывало с генподрядчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также получало выставленные генподрядчиком и подрядными организациями счета-фактуры.

Реализация строительных работ в целях налогообложения подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), тогда как акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) или аналогичный акт произвольной формы является документом, необходимым для статистической, а не бухгалтерской отчетности.

Таким образом, оснований считать, что для целей оформления права на вычет по НДС, необходимым является составление акта о вводе построенных объектов в эксплуатацию, не имеется.

Законодатель предоставил налогоплательщикам право принять к вычету суммы налога по приобретенным материалам и выполненным работам непосредственно после принятия на учет соответствующих работ и материалов, не дожидаясь момента ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае, право на применение вычета по НДС возникло по выполненным работам в ходе строительства объекта по мере подписания актов приемки выполненных работ и поступления счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, и данных, свидетельствующих о принятии обществом к бухгалтерскому учету товаров (работ, услуг), а не с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Законодательство о налогах и сборах не связывает отсутствие факта ввода объекта в эксплуатацию с правом на применение налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным при строительстве этого объекта.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер (п. 1 ст. 52 НК РФ) и может быть реализовано при одновременном соблюдении установленных главой 21 НК РФ условий, в том числе наличие счета-фактуры, принятие товара (работ, услуг) к учету, соответственно, право на налоговый вычет возникает в том периоде, когда наступают указанные условия.

Материалами камеральных налоговых проверок подтверждается ежемесячное составление и подписание обществом с генподрядчиком и подрядными организациями актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также выставленных подрядчиком счетов-фактур на их основании.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) признавались обществом надлежащими первичными документами, в связи с чем, хозяйственные операции, подтвержденные такими актами и справками отражались на соответствующих счетах бухгалтерского учета (счет 08 «Вложения во внеоборотные активы»), и соответственно приняты к учету.

Одним из условий применения вычета НДС, предъявленного продавцом при приобретении товаров (работ, услуг), основных средств, оборудования к установке, является их принятие на учет на основании первичных документов (п.1 ст.172 НК РФ). Аналогичное условие предусмотрено в отношении сумм НДС, указанных в абз.1 п.6 ст.171 НК РФ (п.5 ст.172 НК РФ).

Суд первой инстанции считает правильными выводы инспекции о том, что учет недвижимого имущества на счете 08 не имеет правового значения для определения периода, в котором возникло право на применение вычетов по НДС, положения главы 21 НК РФ не ставят в зависимость право налогоплательщика на налоговые вычеты от того, на каком счете учитывается приобретенная недвижимость.

Если общество выполнило обязательное условие для применения вычетов по НДС: приняло основные средства к учету, то отражение приобретенного имущества на счете 08 не свидетельствует о том, что объект недвижимого имущества не поставлен на учет. НК РФ не связывает применение налогового вычета с оприходованием товаров, работ, услуг на каком-либо определенном счете, в том числе право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм НДС не ставится в зависимость от оприходования основных средств только на счете «01-Основные средства».

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» под принятием к учету понимается отражение хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета на основании первичных учетных документов.

Следовательно, отражение ООО «Санаторий Эльтон-2» на соответствующем счете бухгалтерского учета стоимости выполненных работ на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, предусмотренных Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, означает принятие поименованных в этих документах работ к учету.

Для применения вычета по налогу на добавленную стоимость важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете, а не номер счета.

Право налогоплательщика на вычет сумм НДС не ставится в зависимость и оприходования основных средств на конкретном счете, а также от даты ввода объекта основных средств в эксплуатацию.

Учитывая, что трехлетний срок с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения вычета, истек, инспекция пришла к правильному выводу об отсутствии у ООО «Санаторий Эльтон-2» права претендовать на спорную сумму вычетов (возмещения), в связи с чем обоснованно отказала в возмещении НДС.

Наряду с этим, по итогам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за период 2 и 3 кварталы 2009 установлена неуплата НДС в размере 334 396 руб. и 47 898 руб. соответственно. Основанием доначисления указанных сумм налога явилось отсутствие документального подтверждения налогоплательщиком факта получения товара от контрагентов-поставщиков ООО «Синема» и ООО «Красота под ногами».

Счета-фактуры, полученные и принятые к вычету от указанных контрагентов, заявителем не представлены. В связи с чем, налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от суммы налога, исчисленного к уплате. Так, за период 2 квартал 2009 года сумма штрафа составила – 66 879,2 руб. (20% от 334 396 руб.), за период 3 квартал 2009 года – 9 579,6 руб. (20% от 47 898 руб.).

Доводы ООО «Санаторий Эльтон-2» о том, что причиной сдачи в 2016 году уточненных деклараций за 2-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года являлись рекомендации налоговых органов, суд находит несостоятельными.

Налогоплательщиком документально не подтвержден факт проведения совещания в УФНС России по Волгоградской области по вопросу распределения налоговых вычетов по соответствующим периодам строительства (не представлен протокол совещания либо иные доказательства в подтверждение указанного довода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст.64 АПК РФ).

Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определениях от 24.03.2015 №540-О, от 03.07.2008 №630-О-П, от 01.10.2008 №675-О-П, о том, что возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе за пределами установленного п.2 ст.173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Однакообстоятельств, однозначно свидетельствующих о наличии препятствий для реализации права налогоплательщика применить данные вычеты по НДС в течение срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, в частности, наличие препятствий со стороны налогового органа, или невозможность получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, ООО «Санаторий Эльтон-2» в ходе судебного разбирательства не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон - 2» ссылается на представление первоначально налоговой декларации за 4 квартал 2014 года с заявленной суммой к вычету по НДС в размере 126 213 784 руб., а в последующем подачу уточненной налоговой декларации за указанный период с суммой возмещения, равной 0 руб.

Арбитражный суд отмечает, что налогоплательщики вправе при наличии оснований скорректировать свои налоговые обязательства путем подачи уточненной налоговой декларации по месту своего учета, которую налоговый орган не вправе не принимать. Доказательств того, что волеизъявление общества, выразившееся в подаче уточненной налоговой декларации за период 4 квартал 2014 года с суммой возмещения, равной 0 руб., каким-то образом зависело от налогового органа (его действий) не имеется, и со стороны заявителя их не представлено.

Кроме того, в обоснование правомерности своих действий общество ссылается на то, что только в 2014 год в связи с передачей объекта в аренду, у него возникло право на применение спорных налоговых вычетов. Ранее данный объект не использовался им в деятельности, облагаемой НДС (п. 2 ст. 146 НК РФ). Поскольку право на отражение сумм налога в налоговых вычетах возникло у налогоплательщика только в 2014 году, трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, по мнению заявителя, не истек.

Статьей 172 НК РФ в качестве одного из условий применения налоговых вычетов предусмотрено приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

При этом положения главы 21 НК РФ не связывают право на получение вычетов с моментом дальнейшей реализации (использования) товаров и результатов работ (услуг).

По смыслу положений ст.ст. 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности.

Соответственно определяющим моментом в данном случае служит назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.

Рассматриваемое имущество представляет собой самостоятельный объект основных средств, который в силу своего назначения может использоваться в предпринимательской деятельности и являться источником получения прибыли при оказании возмездных услуг, участвовать в операциях, облагаемых НДС.

Налогоплательщик, построив санаторный комплекс как объект, предназначенный, в том числе, для извлечения прибыли в деятельности облагаемой НДС, был вправе применить спорные налоговые вычеты в периоде проведения соответствующих хозяйственных операций. То обстоятельства, что налогоплательщик, передал объект в аренду, и 03.06.2015 году сменил вид деятельности на «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20.2), не могут в силу вышеизложенного толкования положений ст. 172 НК РФ являться основаниями к отказу в применении налогового вычета в периодах выполнения работ, принятия их на учет и выставления счетов-фактур подрядчиками общества.

Решение вопроса о возможности принятия налогоплательщиком к вычетам сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), не может быть обусловлено намерениями и планами налогоплательщика об использовании товаров или результатов работ (услуг) в облагаемой либо необлагаемой НДС деятельности; право на применение налоговых вычетов должно определяться объективными, а не субъективными критериями.

Соответственно, налогоплательщик по факту несения затрат на строительство санатория вправе был принять НДС, уплаченный подрядчикам, к вычету в период совершения соответствующих хозяйственных операций, а в случае последующего использования объекта для операций, необлагаемых НДС, обязан восстановить указанные суммы налога на основании п.п. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации заявитель, в отсутствие объективных причин и препятствий для не применения налоговых вычетов по НДС в установленный законом срок, ссылается на то, что общество предполагало использовать построенные объекты для оказания санаторно-курортных (медицинских услуг), то есть операций, не признаваемых объектами налогообложения НДС.

Применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер (п.1 ст.52 НК РФ), соответственно исключительно от волеизъявления налогоплательщика и при одновременном соблюдении условий, установленных главой 21 НК РФ, может быть реализовано право на применение налоговых вычетов по НДС.

ООО «Санаторий Эльтон-2» право на применение налоговых вычетов по НДС своевременно им не реализовано.

Положения п. 2 ст. 173 НК РФ, устанавливающие трехлетний срок для применения налоговых вычетов, в обязательном порядке корреспондируют с нормами НК РФ, устанавливающими глубину проверяемого периода, а также сроками хранения первичных документов. Применение налоговых вычетов в более поздние налоговые периоды не должно лишать налоговый орган возможности провести надлежащую проверку обоснованности таких вычетов.

Налогоплательщик, своевременно применив налоговый вычет по НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным в 1-4 кварталах 2009 года, которые не будут в дальнейшем использоваться в налогооблагаемых операциях, впоследствии в силу п.3 ст.171.1 НК РФ обязан будет восстановить суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету.

Довод заявителя о невозможности применения вычетов по НДС до завершения строительства и ввода объекта его в эксплуатацию является несостоятельным.

Основания для возмещения НДС у ООО «Санаторий Эльтон-2» появились в связи с отражением в учете соответствующих операций (принятие к учету счетов-фактур от подрядчиков с выделенным НДС, формирование стоимости строительства на 08 счете «Вложение во внеоборотные активы»).

Вычеты сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций (с 01.01.2006 - независимо от счета бухгалтерского учета), при наличии счета-фактуры и при условии использования выполненных работ для операций, подлежащих обложению НДС (пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Право на применение вычета по НДС возникло по выполненным работам в ходе строительства объекта по мере подписания актов приемки выполненных работ и поступления счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, и данных, свидетельствующих о принятии обществом к бухгалтерскому учету товаров (работ, услуг), а не с момента ввода объекта в эксплуатацию. Законодательство не связывает отсутствие факта ввода объекта в эксплуатацию с правом на применение налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным при строительстве этого объекта.

Налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, выставленный в счете-фактуре подрядчика, непосредственно после подписания акта по форме № КС-2, не дожидаясь готовности объекта в целом. Именно с окончания данного налогового периода следует исчислять 3 летний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ.

Таким образом, довод заявителя о том, что право на вычет по НДС по расходам на строительство объектов возникло у ООО «Санаторий Эльтон-2» только в 2014 году после принятия на учет данных основных средств является необоснованным.

Наряду с этим, все счета-фактуры выставлялись подрядчиками в адрес налогоплательщика с выделенной суммой НДС, следовательно, факт формирования окончательной стоимости объектов основных средств никаким образом не влияет на право и возможность своевременного применения заявителем налогового вычета по НДС на основании данных счетов-фактур. Доказательств иного со стороны заявителя не представлено.

Обществом не представлено доказательств того, что выделенные суммы НДС в полученных счетах-фактурах в спорные периоды, каким-то образом впоследствии претерпели изменения в большую либо меньшую сторону.

Довод общества о том, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта, а значит, отсутствует факт приемки результата работ от подрядчика, отклоняется судом первой инстанции.

В соответствии с п. 6 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты НДС при приобретении товаров (выполнении работ, оказании услуг) на территории Российской Федерации, в том числе при выполнении подрядчиками работ по капитальному строительству, производятся на основании: 1) выставленных счетов-фактур при приобретении товаров (работ, услуг); 2) документов, подтверждающих приобретение товаров (выполнение работ, оказание услуг); 3) документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), подписанный уполномоченными представителями сторон договора подряда, применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ (Указания по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100). Из этого следует, что, несмотря на отсутствие готовности объекта в целом, акт по форме N КС-2 подтверждает принятие на учет уже выполненных работ.

Согласно п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо (если это предусмотрено договором) выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п. 18 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» Президиум ВАС РФ указал, что акты по форме N КС-2 подтверждают выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, в связи с чем они не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска случайной гибели на заказчика (ст. 753 ГК РФ). И поэтому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а не заказчик (ст. 741 ГК РФ).

Таким образом, акт по форме N КС-2 не может подтверждать для целей НДС принятие на учет выполненных работ. Более того, данные положения не могут это устанавливать, так как к налоговым отношениям гражданское законодательство, согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ, не применяется.

Кроме того, «Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций» (утв. Минфином РФ 30.12.1993 N 160), на которое ссылается налогоплательщик, устанавливает правила бухгалтерского, а не налогового учета долгосрочных инвестиций и определения инвентарной стоимости объектов этих инвестиций на предприятиях и в организациях.

Не принимается судом во внимание ссылка общества на Письмо ФНС России от 20.03.2015 N ГД-4-3/4428@ по следующим основаниям. ФНС России разъяснила, что вычеты НДС по выполненным строительно-монтажным работам производятся на основании счетов-фактур, выставленных в соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ, после принятия налогоплательщиком указанных работ на учет, в том числе на счет 08, при наличии соответствующих первичных документов.

Из условий договорных отношений общества с генподрядчиком (ОАО «Волгограднефтегазстрой») следует, что общество (заказчик) ежемесячно составляло и подписывало с генподрядчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также получало выставленные генподрядчиком счета-фактуры на их основании. Подписание акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) договором не предусмотрено, в материалах дела отсутствуют какие-либо акты о приемке законченного строительством объекта в целом.

Налогоплательщик имел возможность определять размер вычета по НДС и право принимать к вычету суммы НДС по выполненным строительно-монтажным работам до окончания капитального строительства на основании счетов-фактур, а также актов по форме N КС-2, предъявляемых подрядчиком ежемесячно.

Приведённые доводы заявителя о проведенной выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 (акт №13-17/812 от 12.09.2014г.) не могут являться основанием для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Само по себе наличие у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость; наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Поскольку вычеты по НДС в спорные периоды не заявлялись налогоплательщиком в налоговых декларациях, соответственно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для проверки их обоснованности и документального подтверждения. В связи с тем, что ООО «Санаторий-Эльтон 2» не заявляло спорные налоговые вычеты в период проведения выездной налоговой проверки, то налоговым органом по предыдущему месту учета не рассматривался по существу вопрос о праве заявления спорных вычетов на основании КС-2 либо только после ввода объектов в эксплуатацию.

Кроме того, налогоплательщик ссылается на отсутствие оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС за спорные периоды еще на том основании, что в оспариваемых решениях, по мнению заявителя, отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ООО «Санаторий Эльтон-2» необоснованной налоговой выгоды по сделкам с перечисленными контрагентами. В обоснование своей позиции заявитель также счел возможным сослаться на судебные акты по делам (№А12-61/2016, №А12-4175/2016, №А12-13213/2016, №А12-15019/2016, №А12-15018/2016) с налоговым органом.

Все перечисленные арбитражные дела не имеют отношения к настоящему спору, поскольку судами рассматривались вопросы правомерности (неправомерности) применения ООО «Санаторий Эльтон - 2» налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами за периоды 2012 и 2014 годы. Кроме того, в рамках рассмотрения указанных арбитражных дел установлены взаимоотношения с контрагентами, не фигурирующими в оспариваемых решениях инспекции.

Кроме того, налогоплательщиком не доказано проявление должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, доказательства проявления которой в материалах дела отсутствуют.

В первичной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года, представленной ООО «Санаторий Эльтон-2» 24.07.2009 года по предыдущему месту учета (межрайонная ИФНС №4 по Волгоградской области) с исчисленной суммой налога к уплате в размере 1 009 руб., в стр. 340 Раздела 3 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» отражена сумма налогового вычета в размере 333 387 руб. При анализе карточки счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» списание накопленной суммы налога на добавленную стоимость в размере 333 387 руб. по кредиту счета 19.03 подтверждено, что свидетельствует о повторном заявлении налоговых вычетов на данную сумму.

При проведении камеральной налоговой проверки спорной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года (УНД №1) счета-фактуры, полученные и принятые к вычету от контрагента-поставщика ООО «Синема», не представлены. Документальное подтверждение получения товара от ООО «Синема» не установлено по причине непредставления налогоплательщиком соответствующих документов.

Аналогичные обстоятельства установлены в первичной налоговой декларации за 3 квартал 2009 года, представленной ООО «Санаторий Эльтон-2» 28.10.2009 года по предыдущему месту учета (межрайонная ИФНС России по Волгоградской области) с исчисленной суммой налога к уплате в размере 1 067 руб., в стр. 340 Раздела 3 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» отражена сумма налогового вычета в размере 46 831 руб.

При анализе карточки счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» списание накопленной суммы налога на добавленную стоимость в размере 46 831 руб. по кредиту счета 19.03 подтверждено, что свидетельствует о повторном заявлении налоговых вычетов на данную сумму. Однако, при проведении камеральной налоговой проверки спорной налоговой декларации за 3 квартал 2009 года (УНД №1) счета-фактуры, полученные и принятые к вычету от контрагента-поставщика ООО «Компания Красота под ногами», также не представлены. Документальное подтверждение получения товара от ООО «Компания Красота под ногами» также не установлено по причине непредставления налогоплательщиком соответствующих документов.

В представленных при новом рассмотрении дела объяснениях заявитель, ссылаясь на приговоры Центрального районного суда г.Волгограда от 22.10.2012 по делу №1-328/2012, от 07.02.2014 по делу №1-23/14 в отношении ФИО7 и ФИО8, не приводит доказательств того, как данные судебные акты повлияли на своевременную реализацию ООО «Санаторий Эльтон-2» права на применение налоговых вычетов по НДС за спорные периоды.

Данные судебные акты в материалах настоящего дела отсутствуют и не представляется возможным провести анализ их содержания, относимость к существу рассматриваемого спора.

Налогоплательщиком не представлено доказательств причинно-следственной связи между предъявленным обвинением в совершении налогового преступления руководителю ООО «Санаторий Эльтон-2» ФИО9 и возможностью налогоплательщику требовать предоставления положенных налоговых вычетов по НДС.

Из представленного в материалы дела приговора Центрального районного суда г.Волгограда от 22.04.2015, постановленного в отношении ФИО9, напротив, следует, что ООО «Санаторий Эльтон-2» не несет ответственность по Налоговому кодексу РФ за исполнение обязанностей по уплате налогов ОАО «ВНГС». Суд отметил, что ООО «Санаторий Эльтон-2» не несет ответственность перед государством и перед налоговой инспекцией за выполнение обязанностей по уплате налогов и сборов другого юридического лица, в данном случае ОАО «ВНГС», как и не несет ответственность в связи с неисполнением другой стороной своих обязательств, вытекающих из договора. Кроме того, как усматривается из указанного приговора, задолженность по уплате налогов у ОАО «ВНГС» появилась с 2012 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде выяснялся вопрос причастности ФИО9 к деятельности ОАО «ВНГС» и уплаты данным обществом налогов в период 2010-2012 годы, а также виновности (невиновности) подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (незаконное хранение боеприпасов), что никоим образом не связано с вопросом обоснованности либо необоснованности, возможности либо невозможности заявления ООО «Санаторий Эльтон-2» налоговых вычетов по НДС в 2008-2011 годы.

В рамках дел №А12-22254/2013 и №А12-26728/2013 между налогоплательщиком и ОАО «ВНГС», по первому делу контрагент оспаривал стоимость работ и взыскивал с ООО «Санаторий Эльтон-2» дополнительные суммы за строительство санаторного комплекса, и по второму делу налогоплательщик просил расторгнуть договор генерального подряда №05-2008 от 24.01.2008 и взыскать с контрагента пени за просрочку выполнения работ, неосновательное обогащение, расходы на содержание стройплощадки.

Указанные споры инициированы сторонами в сентябре и ноябре 2013 года, то есть за переделами спорного периода (2008-2011 годы).

Ссылка заявителя на установление судом по делу №А12-22254/2013 факта ненадлежащего исполнения ОАО «ВНГС» своих обязательств по договору генерального подряда №05-2008 от 24.01.2008 не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку в обоснование вывода о ненадлежащем исполнении контрагентом своих обязательств налогоплательщик ссылается на письма, направленные в адрес контрагента также за пределами спорного периода, а именно от 28.05.2012, 11.02.2013, 23.04.2013, 15.08.2013.

Доказательств бесспорного влияния вышеуказанных судебных споров на возможность применения обществом налоговых вычетов по НДС в периоды строительства санатория в 2008-2011 годы, со стороны налогоплательщика не представлено.

Ссылки заявителя на письма Минфина РФ (от 30.07.2004 303-1-08/1711/15@, от 02.08.2010 №03-07-11/330, от 16.08.2012 №03-07-11/303, от 28.08.2012 №03-07-11/330) не подтверждают обоснованность позиции налогоплательщика.

В них рассматривались иные ситуации, отличные от установленной в рамках данного дела, а именно вопрос возможности применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным основным средствам после их принятия на учет в качестве основных средств. Данные письма не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами, а носят исключительно информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, что не препятствует налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данных письмах.

Выводы судов по делам, на которые ссылается заявитель, неприменимы в рассматриваемой ситуации, поскольку в редакции НК РФ, действовавшей до 01.01.2006, в соответствии с п.5 ст.172 НК РФ налогоплательщики имели право на вычеты указанных сумм налога, по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз.2 п.2 ст.259 НК РФ, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Впоследствии, Федеральным законом №118-ФЗ от 22.07.2005 в п.5 ст.172 НК РФ внесены изменения, согласно которым указанные вычеты сумм налога производятся в общем порядке, то есть установленном абз.1 и 2 п.1 ст.172 НК РФ.

В рассматриваемом случае со стороны ООО «Санаторий Эльтон-2» доказательств своевременно предпринятых мер для реализации права на получение возмещения по НДС за спорные периоды не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии ведения предпринимательской деятельности в спорные периоды опровергаются данными налоговых деклараций. Так, в декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2008 года представлены внереализационные доходы в сумме 149 041 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в сумме 149 041 руб. В декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2009 года представлены доходы от реализации в сумме 2 123 856 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в сумме 2 123 856 руб. В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года отражена реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18%. Налоговая база составила 1 857 755 руб., исчисленный НДС 334 396 руб. Налоговые вычеты составили 5 718 651 руб., в связи с чем сложилось возмещение НДС из бюджета. В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года отражена реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18%. Налоговая база составила 266 102 руб., исчисленный НДС 47 898 руб. Налоговые вычеты составили 10 940 121 руб., в связи с чем сложилось возмещение НДС из бюджета.

Судебные акты по делам №А12-61/2016, №А12-4175/2016, №А12-13213/2016, №А12-15019/2016, №А12-15018/2016 по заявлениям ООО «Санаторий Эльтон-2» о признании недействительными ненормативных правовых актов межрайонной ИФНС №4 по Волгоградской не относятся к спорным налоговым периодам. По делам №А12-13213/2016, №А12-15018/2016 производство прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от исковых требований.

В рамках рассмотрения дел №А12-61/2016, №А12-4175/2016, №А12-15019/2016 судом устанавливались обстоятельства правомерности (неправомерности) применения ООО «Санаторий Эльтон-2» налоговых вычетов по НДС за периоды 1-3 кварталы 2012 года соответственно. Судебные инстанции, рассматривавшие названные дела, пришли к выводу о том, что объекты недвижимости создавались налогоплательщиком в целях использования в деятельности, направленной на получение прибыли, облагаемой налогом на добавленную стоимость и используются им в таких целях в настоящее время.

Помимо основного довода инспекции об отсутствии у ООО «Санаторий Эльтон-2» права на возмещение НДС из бюджета за спорные налоговые периоды ввиду пропуска срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, со стороны заявителя отсутствуют надлежащие доказательства в подтверждение реальности взаимоотношений с контрагентами, по которым обществом заявлены вычеты по НДС.

За период 3 квартал 2010 года налогоплательщиком заявлен вычет по НДС по взаимоотношениям с ОАО «Ярославский завод «Стройтехника» (далее –завод). Однако из ответа завода следует, что в 2010 году взаимоотношений с ООО «Санаторий Эльтон-2» не было. Документы, подтверждающие взаимоотношения с контрагентом в 3 квартале 2010 года отсутствуют.

Налогоплательщиком заявлен вычет по НДС в 4 квартале 2010 года по ООО «Технопроф» на основании счетов-фактур от 27.10.2010. Однако ООО «Технопроф» реорганизовано – 26.10.2010.

По взаимоотношениям заявителя с ООО «ЭкокомПроект» в 3 квартале 2009 года, ООО «Интер-Термогаз» в 4 квартале 2009 года отсутствует оплата со стороны общества в 2009 году. По взаимоотношениям заявителя с ООО «СУ-4 Волгограднефтезазстрой», ООО «Итгаз» в 1 квартале 2010 года, с ООО «Технострой» во 2 квартале 2010 года отсутствует оплата со стороны общества по расчетному счету.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о не подтверждении ООО «Санаторий Эльтон-2» надлежащими и бесспорными доказательствами права на возмещение НДС из бюджета за спорные налоговые периоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления общества в части признания незаконными принятых инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда решений от 16.01.2017 № 08-12/10511 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.01.2017 № 796 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 782 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 783 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 784 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 787 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 792 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 788 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 05.12.2016 № 08-12/10174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.12.2016 № 786 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 793 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 02.12.2016 № 08-12/10171 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 № 789 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 05.12.2016 № 08-12/10175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.12.2016 № 794 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 785 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 795 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 791 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 08.12.2016 № 08-12/10177 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 № 790 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, доначисления НДС, уменьшения предъявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ и в части обязания инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда осуществить возмещение обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон–2» суммы налога на добавленную стоимость в размере 96 456 804 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон – 2» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник