Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., ознакомившись в открытом судебном заседании с заявлением прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области к председателю СНТ "Оптимист" ФИО1 о привлечении к административной ответственности с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2,

при участии:

- от заявителя – ФИО3, уд-е ТО № 270432 от 06.12.2019,

- от ответчика – ФИО4, д-ть от 17.02.2022 № 77АГ8891296; ФИО1 – лично, п-т 1800313040 от 03.04.2001,

установил:

Прокуратура Среднеахтубинского района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении председателя СНТ "Оптимист" ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик возражает против привлечения ее к ответственности по основаниям, указывает на исполнение возложенных обязательств незамедлительно после того как узнала о них.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, сам явку не обеспечил и представителей в судебное заседание не направил.

Прокуратурой Среднеахтубинского района на основании обращения временного управляющего ФИО2 в ноябре 2021 года проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности председателя СНТ «Оптимист» ФИО1

Установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2021 по делу № А12-8147/2021 в отношении садоводческого Некоммерческого Товарищества «Оптимист» (далее - СНТ «Оптимист») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***> - член ААУ «ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)).

Установлено, что временным управляющим ФИО2 в адрес председателя СНТ «Оптимист» по месту регистрации: <...> км северо - восточнее пос. Краснооктябрьский, заказной почтовой связью ФГУП «Почта России» направлено уведомление - запрос от 05.07.2021 о предоставлении документов, имеющих отношение к делу о банкротстве, в течение 15 дней с момента получения запроса.

Между тем, в нарушение указанных требований Закона председателем СНТ «Оптимист» ФИО1 обязанность по предоставлению запрошенных документов и сведений не исполнена.

Также в ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2021 по делу А12-8147/2021 удовлетворено заявление временного управляющего ФИО2 о возложении на председателя СНТ «Оптимист» ФИО1 обязанности по передаче временному управляющему сведений и документов.

Несмотря на указанные обстоятельства председателя СНТ «Оптимист» ФИО1 продолжила уклоняться от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и передачи временному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Соответственно, заявитель полагает, что действиями (бездействиями) ответчика были нарушены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Таким образом, заявитель усматривает в действиях ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ; просит привлечь ответчика к административное правонарушение. Факт правонарушения зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, «С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Соответствующая обязанность предусмотрена следующими нормами действующего законодательства. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ, «Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта».

Председателем СНТ «Оптимист» являлась ФИО1, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы.

Факт неисполнения ФИО1 в полном объеме обязанности по предоставлению управляющему сведений и (или) документов в порядке и сроки, определенные статьей 126 Закона о банкротстве, установлен прокурором, (в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, жалобой временного управляющего).

Доказательства уклонения временного управляющего ФИО2 от получения документов, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Вина председателя СНТ «Оптимист» ФИО1, заключается в том, что она, являясь уполномоченным должностным лицом организации, находящейся в процедуре несостоятельности (банкротства), при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ответчик принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, суд считает установленным в действиях ответчика вменяемый ему заявителем состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Существенных нарушений при привлечении ФИО5 к административной ответственности не допущено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок не истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суду не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь председателя СНТ "Оптимист" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Волгограда, зарегистрированную по адресу: <...> д 93, кв. 53), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Лесных Е.А.