Гражданский кодекс часть 1

ООО «Света» к МИ ФНС РФ № 6 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20 июля 2007 года;

от административного органа: не явился, извещен;

ООО «Света» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление руководителя МИ ФНС РФ № 6 по Волгоградской области от 14 июня 2007 года № 6-56/34-AL/юр года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Света» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя заявителя и налоговой службы, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2007 года работниками Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 6 по Волгоградской области была осуществлена проверка павильона «Света», принадлежащего ООО «Света» и расположенного по адресу: <...> на предмет соблюдения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате проверки было установлено, что на имеющуюся в продаже алкогольную продукцию (вино «Жемчужный берег», винный напиток «Шоколад на коньяке» горькая настойка «ФИО2 с ароматом клюквы», водка «Русское застолье») отсутствуют надлежащим образом оформленные ценники с необходимой информацией, а именно: наименование алкогольной продукции, ее стоимость, наименование производителя алкогольной продукции, объем алкогольной продукции и дата выпуска.

Указанными действиями ООО «Света» были нарушены ст.11 и ст.26 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 года (в редакции № 102-ФЗ от 31.07.2005 года), ст.141 «Правил продажи алкогольной продукции» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года (в редакции № 80 от 8.02.2006 года).

Нарушение требований вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением руководителя органа МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области от 14 июня 2007 года общество было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт нарушения вышеуказанного законодательства подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2007 года, актом проверки № 06/22-AL а так же объяснением продавца – кассира ФИО3, которая подтвердила, что на момент проверки ценники на указанную алкогольную продукцию отсутствовали.

Указанное позволяет сделать вывод что, МИ ФНС РФ № 6 по Волгоградской области пришла к обоснованному выводу о доказанности факта совершения вмененного ООО «Света» административного правонарушения, штраф назначен по минимальной санкции предусмотренной ст.14.16 ч.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при производстве по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что ценники сдуло кондиционером, не принимаются судом, так как на юридическом лице лежит обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Довод юридического лица о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении представителю ООО «Света» ФИО4 не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколе № 6-56/34-AL/юр стоит подпись полномочного представителя о том, что ему в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены его права.

Так же не могут быть приняты во внимание доводы юридического лица о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены принципы Административного права, а так же нормы статей 24.3, 25.1 КоАП РФ так же не принимается судом во внимание.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уведомлен 30.05.2007 директор общества ФИО4, о чем стоит подпись последнего в протоколе по делу об административном правонарушении. Доказательств поступления от него или других представителей общества ходатайства об отложении даты рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Так же суд считает ошибочным вывод заявителя об отсутствии у налоговых органов полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Света» о признании незаконным и отмене постановления руководителя МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области от 14 июня 2007 года № 6-56/34-AL/юр о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

судья М.Н. Горбачевский