Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Алла-Люкс» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решение от 11.12.2009 № 4349 и постановление от 11.12.2009 № 3960 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.12.2009 Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области были приняты решение № 4349 и постановление № 3960 о взыскании с ООО «Алла-Люкс» налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 557168,78 руб. (в том числе: налог в сумме 438774 руб., пени в сумме 30639,98 руб., штрафы в сумме 87754,80 руб.) в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах в банках.

Заявитель считает, что налоговым органом при вынесении указанных ненормативных актов была нарушена процедура, установленная статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Также заявитель полагает, что принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, обязанность по уплате которых наступила до принятия заявления о признании ООО «Алла-Люкс» несостоятельным (банкротом), то есть реестровой задолженности, является незаконным, в связи с чем, просит признать вышеназванные ненормативные акты недействительными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно и в срок уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В пункте 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика – организации, налогового агента – организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Как установлено судом, определением арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2009 по делу № А12-13895/2009 в отношении ООО «Алла-Люкс» введена процедура наблюдения.

Решением от 17.12.2009 по делу № А12-13895/2009 ООО «Алла-Люкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в отношении ООО «Алла-Люкс» была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, за 2008 год.

По результатам проверки принято решение от 28.09.2009 № 38, которым ООО «Алла-Люкс» предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 438774 руб. и пени в сумме 30639,98 руб. Кроме того, ООО «Алла-Люкс» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 87754,80 руб.

Данное решение организаций не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ООО «Алла-Люкс» налоговым органом было направлено требование от 15.10.2009 № 14712 с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 09.12.2009 НДФЛ в сумме 438774 руб., пени в сумме 30639,98 руб. и штраф в сумме 87754,80 руб.

Данное требование было направлено в два адрес: по местонахождению ООО «Алла-Люкс» (403876, <...>) и арбитражному управляющему ФИО3 (400105, г. Волгоград, а/я 1032), что подтверждается соответствующими почтовыми реестрами от 16.10.2009.

В связи с тем, что указанные суммы налога, пени и штрафа в установленный в требовании срок налогоплательщиком уплачены не были, налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ было принято решение от 25.11.2009 № 51630 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Во исполнение названного решения в Камышинское ОСБ № 7125 были направлены инкассовые поручения от 25.11.2009 № 118408 – 118410, которые остались неисполненными.

Ввиду недостаточности денежных средств на расчетных счетах ООО «Алла-Люкс», 11.12.2009 налоговым органом в порядке статей 46, 47 НК РФ приняты решение № 4349 и постановление № 3960 о взыскании налога, пени и штрафа в сумме 557168,78 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по проверке состояния всех расчетных счетов налогоплательщика на предмет отсутствия денежных средств на момент принятия оспариваемого постановления, судом не принимается как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Налоговым органом представлены справки об остатках денежных средств, о наличии неисполненных платежных документов (картотеки), а также сообщения о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, полученные из всех банков, которые свидетельствуют о недостаточности денежных средств у налогоплательщика для погашения имеющейся задолженности.

Проанализировав указанные документы, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика была соблюдена процедура взыскания, установленная статьями 46, 47 НК РФ.

Также суд считает несостоятельным довод заявителя о несоответствии требования от 15.10.2009 № 14712 положениям статьи 69 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченной суммы налога и соответствующие пени.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования, подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Согласно статье 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующей за установленным законодательством о налогах и сборах дня платы налога, начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления суммы пеней.

Вместе с тем согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 № 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика об уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем, требование от 15.10.2009 № 14712 было направлено налогоплательщику в связи с наличием у него неисполненной в срок обязанности по уплате НДФЛ, пени и штрафа, начисленных на основании решения от 28.09.2009 № 38.

Названное требование содержат сведения о задолженности налогоплательщика по налогу, установленные сроки уплаты, размер пени и штрафа, начисленных в ходе проверки, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые будут применяться в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статьи 46, 47, 76, 77 НК РФ).

Таким образом, нарушения требований статьи 69 НК РФ при составлении требования от 15.10.2009 № 14712 судом не установлено.

Также суд считает несостоятельным довод заявителя о нарушении требований статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявлений требований к должнику, в связи с чем, взыскание налога, пени и штрафа, начисленных за 2008 год, и подлежащих включению в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ, по мнению заявителя, является незаконным.

При этом заявителем не принято во внимание, что в данном случае речь идет об обязанности ООО «Алла-Люкс» по перечислению НДФЛ как налогового агента.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Волгоградской области от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Алла-Люкс».

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Алла-Люкс» оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска, указанные в определении арбитражного суда от 31 декабря 2009 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Любимцева Ю.П.