Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 45 867 руб. 10 коп., из которых 22 933 руб. 55 коп – сумма задолженности по арендной плате, 22 933 руб. 55 коп. – сумма пени; также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 046 руб. и стоимость услуг нотариуса в сумме 400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыва на исковое заявление не представил. От истца поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения представителя в турпоездке.

Суд полагает, что ходатайство истца об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению по следующему.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Кроме того, представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Более того, отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение сроков рассмотрения дела, что не допустимо в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством.

Таким образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик по договору аренды имеет задолженность по арендной плате в размере 22 933 руб. 55 коп., которую он до настоящего времени не уплатил, в связи с чем ему также начислена пеня в размере 22 933 руб. 55 коп.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

06 июля 2007г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Николая Отрады, 20б, площадью 11, 56 кв. м. Срок действия договора до 15.12.2007г.

Поскольку договор заключен на срок менее года, следовательно, госрегистрации не подлежит.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 06.07.2007г. указанное помещение было передано арендодателем, а арендатор принял его.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 4. 1. договора за пользование арендованными помещениями Арендатор уплачивает Арендодателю до 10-го числа текущего месяца арендную плату за предстоящий месяц в размере 17 340 руб.

Поскольку ответчиком условиями договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, то образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2007г. по 15.12.2007г. в размере 22 933 руб. 55 коп.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 5. 1. договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков по внесению арендной платы за арендуемые помещении Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Так за период с 10.07.2007г. по 10.05.2008г. пеня, которую просит взыскать истец, составила 22 933 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. ст. 314, 330, 331 ГК РФ пеня подлежит взысканию с ответчика.

Однако на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер пени до 4 000 руб., при этом судом учитывается, что размере процентов по договору составляет 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, а ставка рефинансирования банка на день вынесения решения – 0, 03 % за каждый день просрочки.

Кроме того, судом учитывается, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие сведений о причиненных истцу убытках и негативных последствиях.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

По судебным расходам по оплате услуг представителя в сумме 8 046 руб. и стоимости услуг нотариуса в сумме 400 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом , участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В судебное заседание истцом в подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 046 руб. представлены: договор об оказании услуг на возмездной основе от 15.01.2008г., заключенный между ФИО3 и ИП ФИО1, дополнительное соглашение от 15.08.2008г. к указанному договору, расходный кассовый ордер, платежное поручение № 60 от 19.08.2008г.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов, а также учитывая, что заявленная сумма несоразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере – 5 000 руб.

Относительно стоимости услуг нотариуса в сумме 400 руб.

Суд, оценивая требования заявителя о компенсации расходов на оформление доверенности на представителя, учитывает, что доверенность, оформленная на ФИО3, выдана сроком на 3 года и не содержит указания на представление полномочий на участие только в деле № А12-10798/08 -С2, а носит общий характер.

Таким образом, взыскание расходов на оформление доверенности на представителя, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 26 933 руб. 55 коп., из которых 22 933 руб. 55 коп. – сумма задолженности по арендной плате, 4 000 руб. – сумма пени, а также судебные расходы по плате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 834 руб. 68 коп.

В остальной части пени отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 301 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Н. П. Зотова