Решение № А12-1094/15 от 19.03.2015 АС Волгоградской области

                                                        Именем Российской Федерации

                                                                          РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                       Дело №А12-1094/2015

«19» марта  2015 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Наумовой М.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977)

к Государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский областной киновидеоцентр» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 2369 руб. 22 коп.

У С Т А Н О В И Л:

           Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, Инспекция)  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной киновидеоцентр» пени по земельному налогу в размере 2150 руб. 22 коп., пени по налогу на имущество организаций в размере 219 руб. 00 коп.

Государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградский областной киновидеоцентр» (далее – Учреждение, ответчик) требования не оспаривает, в представленном отзыве указал, что задолженность образовалась в связи с недостаточным финансированием.

На основании положений пункта  5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, рo истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с НК РФ и Решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 17.11.2005 № 96 «О земельном налоге» ответчик признается плательщиком земельного налога. Согласно пункту 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал. Согласно Решения Камышинской городской Думы Волгоградской области от 17.11.2005 № 96 «О земельном налоге» авансовые платежи по налогу в течение налогового периода уплачиваются налогоплательщиками - организациями не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, в сумме, исчисленной как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из представленных документов усматривается, что ответчиком представлен налоговый расчет по земельному налогу за 2013 год (сроки уплаты 30.04.2013, 31.07.2013, 31.10.2013, 03.02.2014).

В соответствии со статьей 373 НК РФ ответчик признается плательщиком налога на имущество организаций.

Учреждением представлен налоговый расчет по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2013 года (срок уплаты 30.10.2013), за 4 квартал 2013 года (срок уплаты 31.03.2014), за 1 квартал 2014 года (срок уплаты 30.04.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи З Закона Волгоградской области от 28.11.2003 № 888-ОД «О налоге на имущество организаций»  авансовые платежи по итогам отчетных периодов уплачиваются не позднее срока, установленного частью второй НК РФ для подачи налоговых расчетов за соответствующий отчетный период.

Согласно пункту 2 статьи 379 НК РФ отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ за налогоплательщиком закреплена обязанность самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налогов.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки налогоплательщик должен выплатить пеню за каждый день просрочки.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога, Инспекцией в соответствии со статьями  69, 70  НК РФ  в адрес налогоплательщика направлено требование № 346370 по состоянию на 24.06.2014 с предложением добровольно уплатить задолженность до 18.07.2014. По состоянию на 19.03.2015 требование не исполнено.

Сумма к взысканию составляет: пени по земельному налогу в размере 2150.22 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 219 руб.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) ответчик в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. В пункте 1 статьи 298 ГК РФ указано, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. В силу указанных правовых норм, бесспорное взыскание задолженности не может производиться за счет имущества учреждения. Соответственно, в случае отсутствия денежных средств на расчетных счетах учреждения - должника или в случае отсутствия расчетных счетов у учреждения - должника, взыскание задолженности может производиться исключительно в судебном порядке. Открытых расчетных счетов в учреждениях банка, на денежные средства которых может быть обращено взыскание, организация не имеет. Для обеспечения деятельности налогоплательщик имеет лишь лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства. Согласно НК РФ взыскание задолженности, в том числе по пени, с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Указанный размер суммы пеней подтверждается имеющимися в материалах дела  налоговыми расчётами, расчётом суммы пеней, выпиской из лицевого счета, требованием об уплате обязательных платежей.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

            При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании с Учреждения пени по земельному налогу в размере 2150 руб. 22 коп., пени по налогу на имущество организаций в размере 219 руб., отвечающие положениям действующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дел данной категории, подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств и не оспоренные ответчиком, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пункт 2 статьи 333.22 НК РФ предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая, что ответчик является государственным бюджетным учреждением культуры, государственная пошлина, подлежащая взысканию, снижена судом до 50 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 216, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области удовлетворить.

           Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной киновидеоцентр» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области 2 369 руб. 22 коп., из которых сумма пеней по земельному налогу составляет 2150 руб. 22 коп., сумма пеней по налогу на имущество организаций составляет 219 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной киновидеоцентр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб. 00 коп.

           Государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградский областной киновидеоцентр» находится по адресу: 400005, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1999 Администрацией Центрального района г. Волгограда;  ОГРН <***>; ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия,  через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                           Наумова М.Ю.