Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Становское» (403191, Волгоградская область, район Нехаевский, хутор Нижнедолговский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 о признании недействительным решения и действий незаконными

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО4, доверенность от 23.09.2019,

от ООО «Становское»: ФИО5, доверенность от 02.07.2018 №7,

от ФИО2: ФИО5, доверенность от 19.10.2018,

от ФИО3: ФИО5, доверенность от 08.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Становское» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Становское», оформленного нотариальным свидетельством и зарегистрированным в реестре за №34/32-н/34-2020-2-133 от 02.03.2020г., принятого по второму вопросу повестки дня: «Избрание директора ООО «Становское»; признать действия участника ООО «Становское» ФИО2, присвоившего полномочия директора, незаконными.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает, указывает, что избрание директора на неопределенный срок противоречит нормам действующего законодательства и Уставу общества.

Представитель ответчиков с заявленными требованиями не согласен, указывает, что на собрании, проходившем 02.03.2020 года директор ООО «Становское» не избирался, а лишь были подтверждены его полномочия как единоличного исполнительного органа в период с 05.04.2002 года по настоящее время и на неопределенный срок в будущем (до принятия общим собранием Общества решения об избрании нового директора).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, участниками ООО «Становское» являются ФИО3, ФИО2 и ФИО1 с долей участия в уставном капитале 33%, 34% и 33% соответственно.

02.03.2020 г. на общем собрании участников ООО «Становское» по второму вопросу повестки «Избрание директора ООО «Становское» принято решение: «Подтвердить полномочия ФИО2 как единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Становское» в период с 05 апреля 2002 года по настоящее время и на неопределенный срок в будущем (до принятия общим собранием Общества решения об избрании нового единоличного исполнительного органа (директора)».

Из протокола общего собрания участников следует, что ФИО1 участия в собрании не принимал.

По второму вопросу повестки дня «За» проголосовали ФИО3 и ФИО2, обладающие 67% долей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) установлено, что участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об ООО и уставом общества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 указанного Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества в числе прочего относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу пункта 8 статьи 37 Закона об ООО решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с названным Законом.

Подпунктом 4 пункта 7.2 статьи 7 Устава ООО «Становское» к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а согласно пункту 7.7.8 этой же статьи Устава, решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 7.2 настоящего Устава закона, а также по иным вопросам, определенным настоящим Уставом, принимаются большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов участников общества. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 7.2 настоящего Устава принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов об общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об ООО» или уставом общества.

Таким образом, решение об избрании директора в силу действующего Устава принимается не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона об ООО, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 6 статьи 43 Закона об ООО решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, оспариваемое решение является недействительным (ничтожным), как принятое без необходимого количества голосов.

Доводы представителя ответчика о том, что на общем собрании участников 02.03.2020 года вопрос об избрании директора ООО «Становское» на ставился, а лишь были подтверждены полномочия ФИО2 как единоличного исполнительного органа (директора), судом отклоняется, поскольку согласно протоколу вторым вопросом повестки дня было «Избрание директора ООО «Становское» и собранием по второму вопросу «Избрание директора ООО «Становское» решение принято.

В части требований о признании незаконными действий участника ООО «Становское» ФИО2, присвоившего полномочия директора, суд не находит оснований для удовлетворения в силу следующего.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью.

Единоличный исполнительный орган юридического лица подпадает под понятие руководитель организации, содержащееся в статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации. С руководителем организации, согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации, может заключаться срочный трудовой договор. Срок такого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (статья 275 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствием истечения названного срока является прекращение трудового договора (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако в том случае, если по истечении срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения и работник продолжает работу, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (статья 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку каких-либо последствий истечения срока, на который лицо избрано на должность единоличного исполнительного органа общества, законом не предусмотрено, истечение периода времени, на который избрано конкретное лицо для осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества, не влечет автоматического прекращения его полномочий. Директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Становское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 02.03.2020 года, принятое по второму вопросу повестки дня об избрании директора ООО «Становское», оформленное нотариальным свидетельством, зарегистрированным в реестре за №34/32-н/34-2020-2-133.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова