Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (ОГРН <***>) к администрации города Волгограда о признании недействительным постановления, заинтересованные лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департамент охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 10.01.2012 г.

ФИО2, председатель правления, выписка из приказа от 25.03.2012 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.05.2012 г.

от заинтересованных лиц: 1. - ФИО4, доверенность от 28.102011 г.

2. - ФИО5, доверенность от 29.06.2012 г.

3. - ФИО6, доверенность от 27.12.2011 г.

4. - не явился, извещен

5. - ФИО7, доверенность от 01.10.2011 г.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее – СНТ «Мечта», товарищества) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации города Волгограда, в котором просит:

- признать незаконным постановление администрации Волгограда от 28.04.2012 г. № 1215 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка;

- обязать администрацию Волгограда предоставить в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Мечта» площадью 4000 кв. м. по заявлению № 26 от 07.09.2011 г. с учетом дополнения к нему № 28 от 20.09.2011 г. в порядке и сроки, установленные п. п. 5, 6 ст. 28 Федерального закона ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., п. 2.1. ст. 3 Федерального закона ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В порядке ст. 49 АПК РФ товарищество заявило письменный отказ от требований от обязании администрации Волгограда предоставить в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Мечта» площадью 4000 кв. м. по заявлению № 26 от 07.09.2011 г. с учетом дополнения к нему № 28 от 20.09.2011 г. в порядке и сроки, установленные п. п. 5, 6 ст. 28 Федерального закона ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., п. 2.1. ст. 3 Федерального закона ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем, при рассмотрении вопроса о выборе способа восстановления нарушенного права полагается на усмотрение суда.

Указанное ходатайство отражено в заявлении № 105 от 06.09.2012 г.

В связи с этим, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 150 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель указал на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований п. п. 5, 6 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. (далее – Закон № 66-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Представители администрации Волгограда и привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лицКомитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департамента охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в удовлетворении заявленных требований просят отказать в связи с тем, что доводы товарищества не основаны на нормах законодательства.

Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области земельных ресурсов администрации Волгограда представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд:

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, СНТ «Мечта» 07.09.2011 г., 20.09.2011 г. в порядке, установленном ст. 28 Закона № 66-ФЗ обратилось в Комитет земельных ресурсов Администрации города Волгограда с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования товарищества.

Письмом от 23.09.2011 г. № 16203 Комитет указал заявителю на необходимость представления дополнительных документов для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка.

Не согласившись с отказом, товарищество оспорило его в суд, заявив в качестве способа восстановления нарушенного права требование об обязании администрации Волгограда предоставить в собственность СНТ «Мечта» земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования площадью 4 000 кв. м.

Вступившим в законную силу решением арбитражный суд Волгоградской области от 20.12.2011 г., вынесенным по делу № А12-16817/2011, решение Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, выраженное в письме № 16203 от 23.09.2011 г. и заключающееся в необоснованном истребовании дополнительных документов, не предусмотренных законом Российской Федерации, для оформления права собственности на земельный участок, относящийся к землям общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, признано незаконным, как не соответствующее требованиям ст. 28 Закона № 66-ФЗ, п. 2.1 ч. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В качестве восстановления нарушенного права суд обязал администрацию Волгограда принять решение по заявлению СНТ «Мечта» о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования площадью 4 000 кв. м., в порядке и сроки, установленные п. п. 5, 6 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Во исполнение решения суда администрация вынесла постановление от 28.04.2012 г. № 1215 об отказе заявителю в предоставлении в собственность земельного участка.

При этом, в качестве основания для отказа указано на непредставление выписки из решения общего собрания членов СНТ «Мечта» о выборе уполномоченного лица на подачу заявления о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в собственность в соответствии ст. 28 Закона № 66-ФЗ, описание местоположения земельного участка в соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, учредительных документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушает его права, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доводам сторон, суд учитывал следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ действия (бездействие) органа местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, их совершивший.

В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия) оспариваемых отказов действующему законодательству и нарушения прав и интересов заявителя.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, вынесенным по делу № А12-16817/2011, Садоводческому товариществу спецуправления Нижневолжсклифтремонт Светлоярского района Волгоградской области «Мечта» 03.01.1992 г. в бессрочное (постоянное) пользование для коллективного садоводства предоставлен земельный участок 4 га., что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования, выданным на основании постановления администрации Светлоярского района от 03.01.1992 г. № 217.

В ходе рассмотрения дела суд, руководствуясь п. 4 ст. 14, п. 2 ст. 28 Закона № 66-ФЗ п. п. 2, 2.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 36 Земельного кодекса РФ, установил наличие у заявителя права на приобретение в собственность земельного участка для коллективного садоводства площадью 4 000 кв. м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № 34:34:080150:1421.

Кроме того, судом установлено, что причиной отказа Комитета в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 23.09.2011 г., послужило непредставление СНТ «Мечта» дополнительных документов для рассмотрения заявления в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусмотренных Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. № 370, а именно: выданного не позднее, чем за три месяца до дня подачи заявления кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок; выданной не позднее, чем за три месяца до дня подачи заявления выписки из ЕГРП на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП.

Руководствуясь нормами п. 5 ст. 28 Закона № 66-ФЗ Закона, п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что решение Комитета, изложенное в письме от 23.09.2011 г. о необходимости предоставления документов для рассмотрения вопроса о предоставлении товариществу в собственность испрашиваемого земельного участка, противоречит вышеуказанным нормам и нарушает права и законные интересы товарищества.

Кроме того, судом установлен факт представления заявителем в Комитет описания местоположения земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, копии кадастрового плана земельного участка товарищества, составляющего территорию садоводческого некоммерческого объединения; выписки из решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; учредительных документов садоводческого некоммерческого объединения (копия ИФНС), доверенности на представление интересов СНТ «Мечта», выданной на имя ФИО1 председателем СНТ ФИО2

Вместе с тем, в результате обозрения в судебном заседании оригиналов документов, представленных заявителем для рассмотрения в Комитет вместе с заявлением от 07.09.2011 г. (в редакции от 20.09.2011 г.) о предоставлении в собственность земельного участка, было установлено, что заявление подано представителем ФИО1 по доверенности от 11.01.2011г., выданной председателем СНТ «Мечта» ФИО2

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований п. 5 ст. 28 Закона № 66-ФЗ заявителем не представлена выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), на основании которой заявитель (представитель) был уполномочен на подачу указанного заявления, а устав СНТ представлен в копии, заверенной ИФНС (л. л. 4, 9 решения суда).

Учитывая положения указанной нормы закона, суд посчитал необходимым представление решения общего собрания членов некоммерческого объединения (либо собрания уполномоченных) для подтверждения полномочий заявителя (физического лица) в случае обращения представителя СНТ с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка. При этом принято во внимание то, что выписка из решения общего собрания членов СНТ от 05.06.2010 г. содержит лишь сведения о продлении полномочий председателя СНТ ФИО2 и решение членами СНТ вопроса об оформлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования (дороги, проходы и др.).

Таким образом, судом установлен факт непредставления заявителем части документов, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона № 66-ФЗ.

Принимая во внимание, что факт непредставления указанных документов не являлся основанием для отказа, изложенном в письме Комитета от 23.09.2011 г. на предмет их соответствия положениям п. 5 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, суд пришел к выводу о нарушении требований п. 6 названной статьи, заключающемся в не реализации полномочий и не соблюдении сроков рассмотрения заявления, установленных указанной нормой.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявление товарищества по существу особенности испрашиваемого земельного участка Комитетом не рассматривались, что не может служить основанием для вывода о неопределенности его местоположения, поскольку п. 5 ст. 28 Закона № 66-ФЗ установлен особый порядок предоставления в собственность существующего в натуре земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, который не предусматривает предоставление заявителем документов кадастрового учета.

В связи с этим, давая оценку такому документу как описание местоположения земельного участка, подготовленному садоводческим некоммерческим объединением и представленному заявителем в Комитет при первоначальном обращении 07.09.2011 г. (т. 1 л. д. 69-70), суд при разрешении спора по настоящему делу приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства несоответствия его положениям п. 5 ст. 28 Закона № 66-ФЗ.

При этом учтено, что указанной выше нормой закона какие-либо обязательные требования, в том числе, к форме, порядку и способам изготовления указанного документа не установлены.

Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что вывод ответчика о непредставлении заявителем описания местоположения земельного участка в соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ не основан на нормах п. 5 ст. 28 Закона № 66-ФЗ.

Вместе с тем, непредставление заявителем выписки из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которой заявитель (представитель) был уполномочен на подачу указанного заявления и нотариально заверенной копии устава, свидетельствует о непредставлении заявителем части документов, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона № 66-ФЗ как на момент обращения с заявлением в Комитет (сентябрь 2011 г.), так и на момент вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления.

Довод заявителя об отказе ИФНС по Дзержинскому району в выдаче заверенной копии устава не может свидетельствовать о невозможности исполнения требований п. 5 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, поскольку доказательств оспаривания и признания незаконными указанных действий в установленном законом порядке заявитель не представил.

Непредставление указанных документов свидетельствует о несоблюдении установленных требований и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признания незаконным постановления администрации Волгограда от 28.04.2012 г. № 1215 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в части указания на непредставление выписки из решения общего собрания членов СНТ «Мечта» о выборе уполномоченного лица на подачу заявления о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в собственность в соответствии ст. 28 Закона № 66-ФЗ, учредительных документов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Учитывая, что заявителем не были соблюдены требования, предусмотренные п. 5 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, у ответчика отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка по существу.

В связи с этим, в рамках настоящего дела не может быть разрешен вопрос о восстановлении нарушенного права, на что указано в ходатайстве заявителя № 105 от 06.09.2012 г.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы с учетом размера внесенной госпошлины и подлежащих удовлетворению требований взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Садоводческим некоммерческим товариществом «Мечта» (ОГРН <***>) требования удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление администрации Волгограда от 28.04.2012 г. № 1215 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в части указания на не предоставление описания местоположения земельного участка в соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ.

В части требований о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 28.04.2012 г. № 1215 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в связи непредставлением выписки из решения общего собрания членов СНТ «Мечта» о выборе уполномоченного лица на подачу заявления о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в собственность в соответствии ст. 28 Закона № 66-ФЗ, учредительных документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), отказать.

В части требований об обязании администрации Волгограда предоставить в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Мечта» площадью 4000 кв. м. по заявлению № 26 от 07.09.2011 г. с учетом дополнения к нему № 28 от 20.09.2011 г. в порядке и сроки, установленные п. п. 5, 6 ст. 28 Федерального закона ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., п. 2.1. ст. 3 Федерального закона ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с администрации города Волгограда в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ С.П. Романов