Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ГУ - УПФ РФ по Центральному району г.Волгограда к ЗАО «Волгоградская строительная компания «Зодчие» о взыскании 1 000 руб.

при участии:

- от истца: - ФИО1, доверенность б/н от 03.07.2007 г.;

- от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Центральному району г.Волгограда обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО «Волгоградская строительная компания «Зодчие» о взыскании финансовых санкций в размере 1 000 руб.

Заявленные требования основаны на решении начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Центральному району г.Волгограда от 26.06.2007 г. № 3-04, которым ответчик привлечен к финансовой ответственности на основании статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за несвоевременное представление в территориальное подразделение органа Пенсионного фонда декларации по страховым взносам за 2006 год с отметкой налогового органа.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик иск не признал, представил отзыв с возражениями.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала исковые требования и пояснил: обязанность отвечать на запросы установлена п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Срок представления запрашиваемой информации установлен п. 31 Инструкции «О порядке ведения индивидуального персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования» (утв. Пост. Правительства № 318 от 15.03.1997 г.). и составляет10 дней.

Ответчик иск не признал, представил отзыв с возражениями.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Центральному району г.Волгограда направило ЗАО «Волгоградская строительная компания «Зодчие» запрос о представлении индивидуальных сведений на сотрудников ФИО2 и ФИО3 Однако указанные сотрудники были уволены в 1988 году. Таким образом, ЗАО «Волгоградская строительная компания «Зодчие» не имело технической возможности представить запрашиваемые сведения, поскольку не обеспечило их сохранность. При этом в действиях ЗАО «Волгоградская строительная компания «Зодчие» отсутствуют признаки правонарушения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих срок хранения индивидуальных сведений на работников. Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ срок хранения бухгалтерского и налогового учета составляет 4 года. Сотрудники ФИО2 и ФИО3 были уволены 9 лет назад. Обязанность сообщать о невозможности представления запрашиваемой информации в отделение Пенсионного фонда и форма такого сообщения действующим законодательством также не установлены. Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, о невозможности представления запрашиваемой информации ЗАО «Волгоградская строительная компания «Зодчие» сообщило в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Центральному району г.Волгограда по телефону. При таких обстоятельствах оснований для привлечения ЗАО «Волгоградская строительная компания «Зодчие» к финансовой ответственности не имеется, в связи с чем в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь, главой 20 и статьей 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области в месячный срок со дня вынесения.

Судья А.В. Тельдеков