Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Новое время» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 29.12.2007 г. № 196 в части доначисления НДС в сумме 45432717 руб. и пени по НДС в сумме 3480858 руб.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Новое время» по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.06.2006 г. по 31.08.007 г.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 29.12.2007 г. № 196, которым ОАО «Новое время» предложено уплатить:

- НДС в сумме 45432717 руб.,

- пени по НДС в сумме 3480858 руб.,

- НДФЛ в сумме 342218 руб.,

- пени по НДФЛД в сумме 55988 руб.,

- пени по ЕСН (ФБ) в сумме 121 руб.,

- штраф в сумме 68444 руб. по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Истец не согласен с данным решением в части доначисления НДС в сумме 45432717 руб. и пени по НДС в сумме 3480858 руб. и просит признать его недействительным в указанной части. В остальной части решение истцом не оспаривается.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

1. Истец полагает, что, проверяя НДС за период с 01.06.2006 г. по 01.08.2007 г., налоговый орган нарушает положение статьи 89 НК РФ о возможности проведения проверки периода, не превышающего три календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. По мнении истца, данная норма права ограничивает право налоговых органов на проведение налоговой проверки налоговых периодов текущего года деятельности налогоплательщика.

Кроме того, истец считает, что налоговым органом решением от 03.10.2007 г. № 166, принятым в ходе проведения выездной налоговой проверки, был изменен предмет налоговой проверки и назначены дополнительные мероприятия налогового контроля деятельности организаций (ОАО «Племзавод «Светлый путь», ОАО «Им. ФИО6», ОАО «Верный путь», ОАО «Новый Аксай»), правопреемником которых является ОАО «Новое время».

Статьей 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии со статьей 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по месту нахождения организации.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Как следует из материалов дела, ОАО «Новое время» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области 01.06.2006 г.

11.09.2007 г. Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области принято решение № 137 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Новое время» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:

- налога на добавленную стоимость за период с 01.06.2006 г. по 01.08.2007 г.

- налога на прибыль организации за период с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г.

- налога на имущество организации за период с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г.

- земельного налога за период с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г.

- транспортного налога за период с 01.06.2006 г. по 31.12.2007 г.

- налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2006 г. по 31.08.2007 г.

- полноты и достоверности представления сведений о доходах граждан (ф. 2-НДФЛ) за период с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г.

- единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г.

Учитывая позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает, что назначение проверки в отношении налоговых периодов года, в котором вынесено решение о проведении налоговой проверки не противоречит пункту 4 статьи 89 НК РФ, поскольку указанная норма определяет только давностные ограничения по определению налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего года

02.10.2007 г. решение № 137 о проведении выездной налоговой проверки было вручено законному представителю ОАО «Новое время», о чем имеется соответствующая отметка в решении.

Решением от 03.10.2007 г. № 166 внесены изменения в решение от 11.09.2007 г. № 137 в части изменения состава проверяющих в связи с необходимость проведения проверки за период деятельности организаций, правопреемником которых является ОАО «Новое время». Решение вручено законному представителю ОАО «Новое время» 03.10.2007 г.

Анализ данного решения показал, что им не был изменен предмет проверки, как полагает истец. В данном случае внесены изменения в состав должностных лиц, которым поручается проведение проверки, что не противоречит закону и не нарушает прав налогоплательщика. Как установлено судом, данное изменение было обусловлено необходимостью установления наличия или отсутствия у ОАО «Новое время» обязанности по уплате налогов, как у правопреемника реорганизованных лиц в соответствии со статьей 50 НК РФ.

Данные обстоятельства позволили сделать вывод о том, что доводы истца о нарушении налоговым органом порядка проведения выездной налоговой проверки не основаны на законе.

2. Истец считает необоснованным вывод налогового органа об экономической нецелесообразности сделок по купле-продаже основных средств.

Как установлено судом, между ОАО «Новое время» (Покупатель) и ОАО «Верный путь», ОАО «Новый Аксай», ОАО «Племзавод «Светлый путь», ОАО «Им. ФИО6», ОАО «Коробкинское» (Продавцы) были заключены договоры купли-продажи имущества по незавершенному производству и основных средств.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что сделки купли-продажи основных средств были совершены незадолго до принятия решений о реорганизации ОАО «Верный путь», ОАО «Новый Аксай», ОАО «Племзавод «Светлый путь», ОАО «Им. ФИО6», ОАО «Коробкинское» в форме присоединения к ОАО «Новое время», то есть в данном случае стороны заключили договоры купли-продажи имущества, которое после реорганизации будет являться собственностью правопреемника безвозмездно.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39 НК РФ передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества при реорганизации не является реализацией и на основании статьи 146 НК РФ такие операции не облагаются НДС.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что правопреемник и присоединяющиеся к нему организации являются взаимозависимыми лицами. Так, ОАО «Новое время» является учредителем ООО «СлавЪАгро» (доля участия 100%) Руководителем ООО «СлавЪАгро» числится ФИО7 В свою очередь ООО «СлавЪАгро» являлось управляющей компанией ОАО «Новый Аксай», ОАО «Племзавод «Светлый путь», ОАО «Верный путь», ОАО «Им. ФИО6». Учредителем всех перечисленных обществ являлось ООО «Бизнес Лайн-Волгоград», руководителем которого является также ФИО7

Следовательно, данные лица, зная о предстоящей реорганизации в форме присоединения, заключают договоры купли-продажи имущества, которое в силу закона после реорганизации будет являться собственностью правопреемника (в данном случае ОАО «Новое время») безвозмездно.

Как следует из материалов дела, в июле 2007 года на расчетный счет ОАО «Новое время» от ООО «СлавЪАгро» поступают денежные средства (заемные), которые ОАО «Новое время» направляет через расчетный счет своим правопредшественникам на оплату незавершенного производства и основных средств.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ОАО «Новый Аксай», АО «Племзавод «Светлый путь», ОАО «Им. ФИО6», ОАО «Верный путь», ОАО «Коробкинское» за приобретенное имущество, в тот же день направляются на расчетный счет в управляющую компанию ООО «СлавЪАгро» в виде возврата или предоставления займа. При этом следует отметить, что у всех вышеперечисленных организаций счета открыты в одном банке – АКБ «Волгопромбанк».

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в данном случае имело место фиктивное движение денежных средств по замкнутому кругу между налогоплательщиком и его контрагентами.

В определениях Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. № 169-О и от 04.11.2004 г. № 324-О отмечено, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи показал, что рассматриваемые сделки купли-продажи основных средств были заключены налогоплательщиком с целью получения налоговой выгоды в виде необоснованного применения налогового вычета по НДС.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом правомерно сделан вывод о завышении налогового вычета по НДС в проверяемом периоде на сумму 2508620 руб.

3. Истец не согласен с доначислением НДС в сумме 42924097 руб. ввиду неправомерного применения налоговых вычетов за период с 01.01.2007 г. по 01.08.2007 г. правопредшественниками налогоплательщика: ОАО «Новый Аксай», ОАО «Племзавод «Светлый путь», ОАО «Верный путь», ОАО «Им. ФИО6», по причине непредставления документов, обосновывающих право на применение налоговых вычетов по НДС в указанной сумме.

Как полагает истец, у него отсутствует обязанность по хранению документов ликвидированных организаций-предшественников, к тому же, право на вычет им не заявлялось.

Суд считает доводы истца несостоятельными исходя из следующего.

Статьей 50 НК РФ регламентирован порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица.

Пунктом 1 статьи 50 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо, которое должно исполнить эту обязанность в установленные для присоединенного лица сроки.

Следовательно, по смыслу закона такая реорганизация юридических лиц не влечет изменения размеров налоговых поступлений в бюджет и порядок их уплаты.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.02.2004 г. № 11489/03, по смыслу пункта 2 статьи 50 НК РФ переход к правопреемнику обязанностей по уплате налогов включает в себя и исполнение обязанностей, вытекающих из деклараций, представленных реорганизованным юридическим лицом.

Таким образом, приведенные выше нормы права, позволяют сделать вывод о том, что правопреемник несет как бремя налоговых обязанностей, так и пользуется правами присоединенных организаций.

Ссылку истца на неправомерность истребования документов у ОАО «Новое время» для подтверждения налоговых вычетов суд считает несостоятельной.

Порядок подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС предусмотрен статьями 171, 172 НК РФ, которые в случае реорганизации организаций применяются с учетом особенностей, установленных статьей 162.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо, исходя из положений статьи 162.1 НК РФ, на его правопреемнике, поскольку именно он выступает объектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как установлено судом и видно из материалов дела, налоговым органом в целях у ОАО «Новое время» были истребованы документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов его правопредшественниками ОАО «Племзавод «Светлый путь», ОАО «Верный путь», ОАО «Им. ФИО6», ОАО «Новый Аксай» в суммах заявленных в налоговых декларациях за период с 01.01.2007 г. по 01.08.2007 г. Требования от 30.10.2007 г. № 14-31/36495, № 14-31/36496, № 14-31/36497, № 14-31/36498 вручены законному представителю ОАО «Новое время». Однако данные требования налогового органа исполнены не были.

При этом Налоговый кодекс не устанавливает специального перечня документов, необходимых правопреемнику для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, полученных от реорганизуемых организаций. Соответственно, в данной ситуации следует исходить из общих норм законодательства.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих действий.

Довод истца о том, что в ходе камеральных проверок налоговых деклараций по НДС, представленных ОАО «Племзавод «Светлый путь», ОАО «Верный путь», ОАО «Им. ФИО6», ОАО «Новый Аксай», суммы налога, заявленные к возмещению, были налоговым органом подтверждены и возмещены, суд не может принять во внимание, поскольку оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, предметом которой является правильность исчисления и своевременность платы налогов за определенный период на основании первичных бухгалтерских и иных документов.

Поскольку истцом в ходе проверки не были представлены документы, обосновывающие правомерность применения налоговых вычетов за период с 01.01.2007 г. по 01.08.2007 г., налоговым органом правомерно возложена на ОАО «Новое время» обязанность по уплате задолженности по налогам его предшественников ОАО «Племзавод «Светлый путь», ОАО «Верный путь», ОАО «Им. ФИО6», ОАО «Новый Аксай».

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод истца о том, что расчет пени на по НДС произведен налоговым органом исходя из суммы 61461405 руб. неправомерно, поскольку фактически по результатам выездной налоговой проверки доначисленная сумма НДС составила 45432405 руб. В судебном заседании было установлено, что сумма пени исходя из доначисленной в ходе проверки суммы налога составляет 2582708,90 руб., а не 3480858 руб., как указано в оспариваемом решении.

Таким образом, решение от 29.12.2007 г. № 196 подлежит признанию недействительным в начисления пени по НДС в сумме 898149 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 29.12.2007 г. № 196 в части начисления пени по НДС в сумме 898149 руб.

В остальной части в иске отказать

Отменить меры обеспечения иска, указанные в определении суда от 22.01.2008 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Любимцева Ю.П.