Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Прокурора Волгоградской области на Постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 14.02.2008 № 242893\103у о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 КоАП РФ, предпринимателя ФИО1

в судебном заседании приняли участие:

от Прокуратуры Волгоградской области – ФИО2 помощник прокурора

Прокурор Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 14.02.2008 № 242893\103у о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 КоАП РФ, предпринимателя ФИО1

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель ФИО1 привлечён к административной ответственности за реализацию мужской обуви без ценников и доступной информации о продавце и продаваемом товаре.

Статьей 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, в то время как в данном случае были нарушены общие требования к продаже товаров, предусмотренные как в Правилах продажи отдельных видов товаров, так и в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".

27.10.2007 УВД по городу Волжскому составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ. Квалификация правонарушения дана неправильная, допущенное нарушение следовало квалифицировать по ст. 14.8 КоАП РФ. Однако должностные лица органов внутренних дел не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.8 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях и рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»: Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учётом того, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, при неправильной квалификации совершенного правонарушения, - заявление Прокурора Волгоградской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 14.02.2008 № 242893\103у о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 КоАП РФ, предпринимателя ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Судья Ильинова О.П.