Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСП ИнжПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному специализированному учреждению социального обслуживания «Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 250 000 руб. и встречное исковое заявление ответчика о взыскании пени в размере 30 500 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 866,25 руб.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – довер. от 12.01.2015г.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 250 000 руб., представляющих собой сумму задолженности за выполненные работы по контракту.

В ходе рассмотрения спора, ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании с истца пени в размере 30 500 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 866,25 руб. за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Встречное исковое заявление ответчика принято к рассмотрению с первоначальным иском.

В судебное заседание ответчик не явился; о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика свои полномочия подтвердить не смог, в связи с чем, суд на основании п.4 ст.63 АПК РФ отказал в признании полномочий указанного лица на участие в деле.

На основании п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.

Как видно из материалов дела, 03.10.2014г. между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракт № 2014.260918, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной, рабочей и сметной документации на прокладку наружных сетей теплоснабжения к реконструируемому объекту : ГКСУ СО «Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», а заказчик взял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.3.1. контракта стоимость работ составляет 250 000 руб.

Согласно п.3.2. контракта заказчик обязуется осуществить оплату стоимости выполненных работ за фактически выполненные работы из средств областного бюджета, по мере поступления их на соответствующую статью расходов, но не позднее 31.12.2014г.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных работ и изыскательских работ.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Свои обязательства по контракту истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным между сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ №33 от 23.12.2014г. на сумму 250 000 руб.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена не была.

Согласно ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На момент рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы в сумме 250 000 руб. не погашена.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 250 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 866 руб. 25 коп., суд считает необходимым оставить без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, т.к. ответчиком не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный п.10.1. заключенного между сторонами контракта от 03.10.2014г.

Встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 30 500 руб., судом удовлетворено быть не может по следующему.

Согласно п.1 ст.759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Как видно из материалов дела, 06.10.2014г.истец направил в адрес ответчика письмо (исх. №465 от 06.10.2014г.) с планом сети теплоснабжения для предварительного согласования и с просьбой выдать исходно-разрешительную документацию, согласно технического задания, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта, а именно:

- технический паспорт БТИ объекта;

- технические условия на подключение к сетям теплоснабжения;

- исходные данные на обеспечение реконструируемого объекта теплоснабжения, т.к. без согласования принципиального направления трассы теплоснабжения объекта и технических условий, дальнейшая разработка проектной документации не представлялась возможной.

12.11.2014г.в адрес истца поступило письмо ответчика (вх. №490 от 12.11.2014г.) о согласовании принципиального направления трассы в Комитете по градостроительству и архитектуре Волгограда.

Согласно ст.762 ГК РФ в обязанности заказчика входит, в том числе, оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В связи с тем, что технические условия, являющиеся составной частью исходно-разрешительной документации в адрес истца, как подрядчика не поступили, последнийнаправил в адрес ответчика письмо (исх.№522 от 13.11.2014г.) с просьбой оказать содействие в решении этого вопроса.

17.11.2014г.в адрес истца были переданы посредством электронной почты необходимые технические условия, и истец приступил к разработке проектной документации согласно технического задания заключенного государственного контракта.

27.11.2014г.весь объем работ по разработке проектной, рабочей и сметной документации по вышеуказанному контракту был выполнен, и истец передал в МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» для согласования раздел «Тепловые сети» (письмо №б/н от 27.11.2014г.).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 (ред. от 02.07.2013) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст.762 ГК РФ в обязанности заказчика входит в том числе, участие вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» 19.11.2014г. согласовало представленную проектную документацию.

19.12.2014г. истец зарегистрировал документацию в Комитете по градостроительству и архитектуры Волгограда (письмо вх.№528 от 22.12.2014г.).

Исходя из этого, работы по заключенному государственному контракту со стороны истца, как подрядчика были выполнены в полном объеме и переданы ответчику, как заказчику 23.12.2014г.

Таким образом, просрочка исполнения условий контракта со стороны истца произошла вследствие вины самого ответчика, как заказчика, что было связано с несвоевременной передачей последним исходных данных для проектирования, а именно, непредставлением технических условий и иных исходных данных, необходимых для составления технической документации.

В это части встречного иска следует отказать.

При обращении с данным иском в суд, истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

При подаче встречного искового заявления, ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика, как с лица, не в пользу которого вынесен судебный акт, подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина.

В суд от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера госпошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство ответчика, считает возможным его удовлетворить и на основании ч.2 ст.333.22. Налогового кодекса РФ уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по первоначальному и встречному иску до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания «Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 250 000 руб. 00 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСП ИнжПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Встречное исковое заявление Государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания «Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 866 руб. 25 коп. оставить без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления Государственному казенному специализированному учреждению социального обслуживания «Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания «Ворошиловский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.Ф.Тазов