Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению министерства по делам территориальных образований и информационной политики Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 1 представления контрольно-счетной палаты Волгоградской области (ОГРН <***>,ИНН <***>) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Волга-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), министерства финансов Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.03.2014, ФИО2, доверенность №27 от 20.05.2014;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.07.2013 №54, ФИО4, доверенность от 29.04.2014 №19, ФИО5, доверенность от 09.06.2014 №25;

от открытого акционерного общества «Волга-Медиа»: ФИО6, доверенность от 15.01.2014 №5;

от министерства финансов Волгоградской области: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

министерство по делам территориальных образований и информационной политики Волгоградской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным п. 1 представления контрольно-счетной палаты Волгоградской области (далее – КСП) от 18 марта 2014 г. №01КСП-01-09/5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Волга-Медиа» (далее – Общество, ОАО «Волга-Медиа»), министерство финансов Волгоградской области.

Министерство финансов Волгоградской области о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание не явилось, ходатайств и отзыва не представило.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей министерства финансов Волгоградской области.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Контрольно-счетная палата Волгоградской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое представление законным и обоснованным. Представлен отзыв, пояснения.

ОАО «Волга-Медиа» поддерживает доводы заявителя, считает требования подлежащими удовлетворению, представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании включенного в план работы контрольно-счетной палаты Волгоградской области постановлением коллегии от 25.11.2013 № 19/1 на основании постановления Волгоградской областной Думы от 14.11.2013 № 102/4402 «О поручении Волгоградской областной Думы контрольно-счетной палате Волгоградской области» проведена КСП проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Волга-Медиа» ОАО «Волга-Медиа», по результатам которой составлен акт от 28.01.201. № 70.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения и недостатки при использовании ОАО «Волга-Медиа» субсидий за счет средств областного бюджета в целях полного или частичного возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ по производству, выпуску и распространению социально ориентированной продукции (далее - СОП) средств массовой информации (далее - СМИ) и недостаточный контроль со стороны министерства печати и информации Волгоградской области, приведшие к неэффективному использованию бюджетных средств.

С учетом поступивших разногласий и замечаний к акту проверки от ОАО «Волга-Медиа» в контрольно-счетную палату Волгоградской области 04.03.2014 было сформировано заключение № 01КСП-04/05/5 на разногласия и замечания к актам проверок финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Волга-Медиа» за 2011-2012 годы и 9 месяцев 2013 года.

Письмом контрольно-счетной палаты Волгоградской области от 04.02.2014г. №01КСП-02-040/347 Министерство приглашено принять участие 11.03.2014г. в заседании коллегии КСП по рассмотрению проекта деятельности ОАО «Волга-Медиа» за период 2011 год – 9 месяцев 2013 года.

11.03.2014 г. в заседании коллегии контрольно-счетной палаты Волгоградской области приняли участие, в том числе, представители министерства по делам территориальных образований и информационной политики Волгоградской области, ОАО «Волга-Медиа» (протокол от 11.05.2014г. №5). На коллегии был рассмотрен проект отчета о результатах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Волга-Медиа» за период 2011- 9 мес. 2013 года.

Постановлением коллегии контрольно-счетной палаты Волгоградской области от 11.03.2014г. № 5/1 утвержден отчет о результатах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Волга-Медиа» за период 2011- 9 мес. 2013 года.

В данном отчете отражено, что финансирование расходов на выпуск приложения «Финансовая грамотность» осуществлялось в рамках ДОЦП «Повышение уровня финансовой грамотности населения и развитие финансового образования в Волгоградской области» на 2011-2015 годы.

В соответствии с законами об областном бюджете на 2011-2012 годы выпуск приложения «Финансовая грамотность» предусматривался к СОП СМИ - газете «Вести Губернии», законом об областном бюджете на 2013 год - газетах «Волгоградская правда» и «Крестьянская жизнь».

В проверяемом периоде фактически субсидирование газеты осуществлялось в 2011 году - 1 полугодии 2012 года. Со II полугодия 2012 года по 9 мес. 2013 года субсидирование не производилось, выпуск приложения не осуществлялся.

При проверке использования субсидий на выпуск приложения «Финансовая грамотность» установлено следующее. По договору от 08.04.2011 №7 предусмотрен выпуск продукции в количестве 1710000 экземпляров (9 номеров), объем субсидии 1956,4 тыс. рублей. Дополнительным соглашением от 09.11.2011 №7 и приложением к нему смета расходов на публикацию приложения «Финансовая грамотность» увеличена с 1956,4 тыс. руб. до 3459,8 тыс. рублей.

В связи с увеличением объема субсидий и с учетом установленной себестоимости продукции и стоимости выпуска единицы СОП в размере 0,85 руб. за 1 экз. (реклама не предусмотрена) Общество увеличило тираж до максимально возможного - 3880576 экз. (на 2170576 экз.), или в 2,3 раза выше установленного изначально договором от 08.04.2011 №7, соответственно в 2,6 раза увеличило количество выпусков (23 вместо 9).

Однако даже такое увеличение тиража не обеспечило использование субсидии в полном объеме на 161,3 тыс. руб., поскольку исходя из установленной условиями договора себестоимости 1 экз. продукции и стоимости единицы СОП в размере 0,85 руб., необходимо было бы еще дополнительно напечатать 189805 экземпляров. Поскольку приложение «Финансовая грамотность» предусмотрено к газете «Вести Губернии», то и среднеразовый тираж соответствовал среднеразовому тиражу газеты «Вести Губернии». Соответственно увеличение тиража до полного использования субсидии не могло быть обеспечено, поскольку лишний тираж (189805 экз.) приложения «Финансовая грамотность» не к чемубыло бы прилагать.

Таким образом, увеличение Министерством в ноябре 2011 года сметы расходов на публикацию приложения «Финансовая грамотность»с 1956,4 тыс. руб. до 3459,8 тыс. руб. привело к нарушению принципа эффективности использования бюджетных средств в сумме 161,3 тыс. руб.,предусмотренного ст. 34 БК РФ, означающего, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Соответственно, исходя из условий договора и п.2.10 Порядка предоставления субсидий, утвержденного Постановлением №708-п, остаток субсидии в сумме 161,3 тыс. руб. подлежал возврату в январе 2012 года. Вместе с тем, в финансовом отчете о целевом использовании субсидии за 4 квартал фактические расходы отражены в объеме сметных назначений и фактически перечисленной субсидии. Остаток субсидии отражен не был и в нарушение п.2.10 Порядка предоставления субсидий, утвержденного Постановлением №708-п, не был перечислен в областной бюджет. Согласно актам выполненных работ (от 31.03.2011, 30.06.2011, 30.09.2011, 31.12.2011) с Министерством работы по производству,выпуску и распространению СОП Обществом выполнены в полном объеме и стороныпретензий друг к другу не имеют.

В связи с выявлением в ходе проверки нарушений министерству по делам территориальных образований и информационной политики Волгоградской области выдано представление контрольно-счетной палатой Волгоградской области от 18.03.2014 г. № 01 КСП-01-09/5.

Согласно пункту 1 данного представления министерству по делам территориальных образований и информационной политики Волгоградской области необходимо обеспечить возврат суммы субсидии в размере 161,3 тыс. руб., которая в нарушение п.2.10 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением № 708-п, не была возвращена Обществом в январе 2012 года.

Не согласившись с п.1 представления, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации и контрольно-счетный орган муниципального образования подотчетны соответственно законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации или представительному органу муниципального образования (далее также - законодательные (представительные) органы).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 6-ФЗ правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Бюджетным кодексом РФ, Законом N 6-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Проверяющий орган осуществляет основные полномочия, поименованные в ч. 1 ст. 9 Закона 6-ФЗ, в том числе иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации (п. 12 ч. 1 ст. 9 Закона N 6-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона N 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами:

1) в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования);

2) в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 16 Закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Таким образом, КСПпо результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить представления не только в проверяемые органы и организации и их должностным лицам, но и в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации.

В силу Закона Волгоградской области от 15.03.2012 № 22-ОД (ред. от 09.04.2014) «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» министерство по делам территориальных образований и информационной политики Волгоградской области является органом исполнительной власти.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что КСП наделено правом вносить представление в государственные органы субъекта Российской Федерации (Министерство) без проведения в отношении него проверочного мероприятия.

КСП отметила, что необходимость проведения контрольного мероприятия в самом Министерстве по делам территориальных образований и информационной политики Волгоградской области отсутствовала, поскольку объектом проверки являлось ОАО «Волга-Медиа», а документы и сведения, являющиеся предметом контроля, находились непосредственно у него.

Таким образом, контрольно-счетная палата Волгоградской области, внеся представление в министерство, не нарушила права и законные интересы последнего.

Доводы министерства о том, что не вручение ему акта проверки в отношении ОАО «Волга-Медиа» нарушают его права и законные интересы, основаны на неправильном применении норм материального права.

Статьей 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлены гарантии проверяемых органов и организаций, к которым в рассматриваемой ситуации министерство не относится.

В силу ст. 10 Закона N 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (ч. 1); при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций, на основании акта (актов) Контрольно-счетным органом составляется отчет (ч. 2).

Согласно ст. 9Закона Волгоградской области от 17.12.1999 N 344-ОД «О контрольно-счетной палате Волгоградской области» акт (акты)доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. Требование о направлении актов проверок КСП иным лицам, в том числе осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении проверяемых организаций, отсутствует.

Направление акта проверки до утверждения ее результатов коллегией контрольно-счетной палатой Волгоградской области явилось бы нарушением прав и законных интересов проверяемой организации.

Утверждение заявителя о том, что ни из представления, ни из отчета о результатах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Волга-Медиа» за период 2011 - 9 месяцев 2013 года не усматривается, что был установлен факт нецелевого использования субсидии или ее части; сведений о том, что фактические показатели средства массовой информации, отраженные в финансовом отчете о целевом использовании субсидий, менее расчетных показателей также не отражено, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В ходе проверки ОАО «Волга-Медиа» КСП было установлено, что в финансовых отчетах о целевом использовании субсидии за три квартала, отражены показатели средства массовой информации, которые менее расчетных показателей.

Статьей 29 Закона Волгоградской области от 20.12.2010 № 2139-ОД «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» (далее - Закон об областном бюджете) ОАО «Волга-Медиа» были предусмотрены субсидии в целях полного или частичного возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ по производству, выпуску и распространению социально ориентированной продукции средств массовой информации (далее - СОП) за счет средств областного бюджета.

Согласно п.1 ст. 29 Закона об областном бюджете и п.2.3 Порядка предоставления субсидий за счет средств областного бюджета открытому акционерному обществу «Волга- Медиа» в целях полного или частичного возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ по производству, выпуску и распространению социально ориентированной продукции средств массовой информации, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 708-п, (далее - Порядок № 708-п) размер предоставляемых субсидий определяется исходя из стоимости производства, выпуска и распространения единицы СОП, которая должна быть установлена в договоре.

Договором от 08.04.2011 № 7 «О предоставлении субсидии» (далее - Договор о субсидии), заключенному между ОАО «Волга-Медиа» и комитетом по печати и информации администрации Волгоградской области (далее - Комитет), предусмотрен выпуск приложения «Финансовая грамотность» к газете «Вести Губернии» в количестве среднеразового тиража 190000 экз. с периодичностью 1 раз в месяц (9 номеров), или 1710000 экземпляров (190000x9 номеров). Объем субсидии для выполнения этих показателей был предусмотрен в размере 1956431 рублей.

В соответствии с п. 2.3 и п. 4 дополнительного соглашения от 09.11.2011 № 1 стоимость единицы СОП со 02.04.2011 г. была установлена в размере 0,85 руб. и соответствовала возмещаемой себестоимости 1 экземпляра газеты, рекламная площадь в газете не была предусмотрена.

Также указанным дополнительным соглашением объем субсидий был увеличен с 1956431 руб. до 3459824 рублей (п.2.4). Таким образом, исходя из увеличенного объема субсидии и стоимости единицы СОП, тираж приложения «Финансовая грамотность» должен был составить 4070381 экземпляров (3459824 руб./0,85).

Довод заявителя о том, что при объеме субсидии в размере 3459824 рублей плановый тираж должен был составить 2850000 экземпляра, подлежит отклонению, поскольку расчет произведен Заявителем без учета стоимости единицы СОП, а только на основании периодичности, что противоречит п.1 ст. 29 Закона об областном бюджете.

В ходе проверки КСП было установлено, что согласно финансовым отчетам, основанным на первичных документах ОАО «Волга-Медиа», в рамках исполнения договора субсидии тираж приложения «Финансовая грамотность» составил 3880576 экземпляров.

Исходя из фактически выполненного тиража 3880576 экз. и стоимости единицы СОП 0,85 руб., объем субсидии израсходован в сумме 3298490 руб. (3880576 экз. х 0,85 руб.), что на 161334 руб. (3459824 руб. - 3298490 руб.) меньше фактически перечисленной ОАО«Волга-Медиа» субсидии.

Таким образом, в финансовых отчетах о целевом использовании субсидий (по договору субсидий) отражению подлежал расчетный количественный показатель - 4070381 экз., фактический - 3880576, который на 189805 экз. меньше расчетного показателя.

Фактически в квартальных финансовых отчетах по данному договору включены недостоверные данные, не соответствующие расчетным, подлежащим исполнению, исходя из объема выделенных субсидий (4070381экз.).

Несмотря на наличие несоответствий и занижение расчетных показателей в финансовых отчетах, они утверждены Комитетом соответственно 08.07.2011, 10.10.2011, 30.12.2011.

Согласно п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта РФ - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ.

Пунктом 3 ст. 78 БК РФ определено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 158 БК РФ обеспечение соблюдения получателями субсидий, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении, является бюджетным полномочием главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п. 1.3 Порядка 708-п Министерство, как правопреемник комитета по печати и информации администрации Волгоградской области, является главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на выплату субсидий ОАО «Волга-Медиа».

В силу п. 2.6 Порядка 708-п контроль за целевым использованием субсидий осуществляет Министерство. В свою очередь, согласно п. 2.7 Порядка № 708-п, ОАО «Волга-Медиа» представляет в Министерство финансовый отчет о целевом использовании субсидий по форме согласно приложению 1 к данному Порядку.

В п. 2.10 Порядка 708-п установлено, что если фактические показатели средства массовой информации, отраженные в финансовом отчете о целевом использовании субсидии менее расчетных показателей, ОАО «Волга-Медиа» в срок не позднее 10 дней со дня окончания отчетного квартала производит возврат суммы полученных субсидий или ее части в областной бюджет.

Таким образом, вывод КСП о наличии оснований для возврата средств в областной бюджет является правомерным.

Довод заявителя о том, что содержащееся в представлении предложение об обеспечении возврата суммы субсидии является мерой бюджетного принуждения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Бюджетный кодекс Российской Федерации дополнен главой 30 «Виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершения».

Нарушение порядка и условий предоставления субсидий не отнесено к бюджетному нарушению, за совершение которого финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) применяются меры бюджетного принуждения.

Ответственность за нарушение порядка и условий предоставления субсидий, устанавливается в порядке ст. 78 БК РФ, в нормативном правовом акте, регулирующем предоставление субсидий.

В рассматриваемой ситуации, ответственность предусмотрена в п. 2.10 Порядка № 708-п.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 2139-ОД размер предоставляемых субсидий определяется исходя из стоимости производства, выпуска и распространения единицысоциально ориентированной продукции средства массовой информации. Расчет стоимости производства, выпуска и распространения единицы социально ориентированной продукции средства массовой информации приводится в договоре о предоставлении субсидии, заключаемом между главным распорядителем средств областного бюджета, направленных на выплату субсидий, и открытым акционерным обществом «Волга-Медиа», и осуществляется в соответствии с количественными показателями, к которым относятся: формат выпуска, среднеразовый тираж, периодичность, количество полос и (или) листов, красочность, количество минут, знаков, фотографий, иные показатели, влияющие на стоимость производства, выпуска и распространения продукции средства массовой информации.

Таким образом, вышеприведенное положение Закона № 2139-ОД определяет, что размер предоставляемых субсидий определяется исходя из стоимости продукции, расчет которой приводится в договоре о предоставлении субсидии, в связи с чем, отсутствует необходимость указывать в законе формулу расчета размера предоставляемых субсидий.

В договоре №7 (с учетом дополнительного соглашения от 09.11.2011 №1) на выпуск приложения «Финансовая грамотность» формула расчета стоимости выпуска продукции приведена в пункте 2.5:

«Расчет стоимости выпуска единицы социально-ориентированной продукции приложения «Финансовая грамотность» к средству массовой информации - газете «Вести Губернии» на период со 02 апреля по 31 декабря 2011 года:

Объем рекламной площади 0% (РО). Объем социально-ориентированной продукции 100% (СОП). Себестоимость 1 экземпляра газеты составляет 0,85 руб. (С/с).

Стоимость выпуска единицы СОП =(С/с-РО)*СОП. Стоимость выпуска единицы СОП =(0,85-0%)* 100=0,85 руб.».

Количественные показатели по договору (с учетом дополнительного соглашения) составили 2850000 экземпляров (со 02.04.2011 по 30.06.2011 с периодичностью 1 раз в месяц, с 01.07.2011 по 31.12.2011 - 2 раза в месяц, среднеразовый тираж 190000 экз.).

Исходя из требований пункта 1 статьи 29 Закона № 2139-ОД, предусматривающего, что размер предоставляемых субсидий определяется исходя из стоимости производства, выпуска и распространения единицы социально ориентированной продукции средства массовой информации с учетом количественных показателей, размер субсидии по договору должен был составить 2422500 руб. (0,85 руб.*2850000 экз.), что меньше на 1037324 руб. предусмотренного договором объема субсидий в размере 3459824 руб. (3459824 руб.- 2422500 руб.). Т.е. поскольку объем субсидии в договоре определен в большем размере, чем следовало, исходя из требований п.1 ст. 29 Закона № 2139-ОД, то в договоре следовало увеличить количественные показатели (тираж) до 4070381 экз. (3459824 руб./0,85).

Довод министерства о том, что в сложившемся размере субсидии также учтены недополученные доходы, не имеет подтверждения, так как фактически возмещались затраты на выпуск СОП, что подтверждается проверкой и финансовыми отчетами о целевом использовании субсидии (по договору о предоставлении субсидии от 08.04.2011 № 7) по приложению «Финансовая грамотность» (газета «Вести губернии») за 2, 3, 4 кварталы 2011 года, в которых приведен перечень возмещаемых затрат и платежных документов на оплату произведенных затрат.

Кроме того, согласно статье 29 Закона № 2139-ОД, постановлению № 708-п, а также пункту 2.1 договора № 7 целью предоставления субсидии является полное или частичное возмещение затрат илинедополученных доходов. То есть установлено, что субсидируется возмещение или затрат или недополученных доходов. Исходя из условий рассматриваемого договора возмещается стоимость выпуска единицы СОП, т.е. затраты на выпуск СОП, а не недополученные доходы.

Факты искажения финансовой отчетности, претензии к заключенному договору относительно несоответствия количественных показателей объему субсидии и расчет, изложенный в письменной позиции КСП, отражены в акте проверки на стр.29 акта и на стр. 16-17 отчета, а именно, на стр. 29 акта проверки отражено:

-Дополнительным соглашением от 09.11.2011 №7стоимость выпуска единицы СОП определена в размере 0,85 руб. (100% СОП, реклама не предусмотрена). Согласно приложению к данному дополнительному соглашениюсмета расходов на публикацию приложения «Финансовая грамотность» увеличена с 1956,431 тыс. руб. до 3459,824 тыс. руб., при этом увеличение тиража предусмотрено не было»,т.е. претензия к условиям заключенного договора в акте и отчете была отражена;

-Вместе с тем, в связи с увеличением объема субсидий и установления себестоимости продукции в размере 0,85 руб. за 1 экз. ОАО «Волга-Медиа» увеличило тираж до 3 880 576 экз....При этом даже такое увеличение тиража не обеспечило использование субсидии в полном объеме на 161,334 тыс. руб., поскольку исходя из установленной условиями договора себестоимости 1 экз. продукции и стоимости единицы СОП 0,85 руб.,необходимо было бы еще дополнительно напечатать 189805экземпляров» (т.е. 3880576 экз.+189805 экз. = 4070381 экз., или 3459824 руб./0,85 руб. = 4070381 экз.), что отражено и в письменной позиции КСП;

-Исходя из стоимости 1 единицы продукции 0,85 руб. и количества печатных экземпляров 3 880 576 экз., размер субсидии ОАО «Волга-Медиа» мог составить 3298490 руб., что меньше перечисленной на 161,334 тыс. рублей.Соответственно, исходя из условий договора и п.2.10 Постановления №708, остаток субсидии в сумме 161,334 тыс. руб. подлежал возврату в январе 2012 года.

Вместе с тем, в финансовом отчете о целевом использовании субсидии за 4 кварталфактические расходы отражены в объеме сметных назначений и фактически перечисленной субсидии. Остаток субсидии отражен не был и в нарушение п.2.10 Постановления №708 не был перечислен в областной бюджет»,т.е. факт искажения финансовой отчетности зафиксирован в акте и отчете о результатах проверки.

В отчете о результатах проверки аналогичные положения изложены на стр. 16-17.

Что касается отражения указанной информации в представлении, то КСП обращатила внимание, что отчет являлся приложением к представлению, и в этой связи дублирование информации явилось бы излишним.

Министерство утверждает, что в договоре предусматривалось 100-процентное авансирование, в связи с чем, могли быть учтены недополученные доходы. Также обращает внимание на то, что недополученные доходы входят в структуру понесенных затрат.

Доводы министерства в части субсидирования недополученных доходов являются необоснованными по следующим основаниям.

1)в перечне субсидируемых затрат, определенных в п.2.2 Постановления №708-п, недополученные доходы отсутствуют.

Пунктом 2.7 Порядка предоставления субсидий за счет средств областного бюджета ОАО «Волга-Медиа» в целях полного или частичного возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ по производству, выпуску и распространению социально ориентированной продукции средств массовой информации (далее - Порядок), утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 20.12.2010 № 708-п, предусмотрено обязательное представление ОАО «Волга-Медиа» комитету по печати и информации администрации Волгоградской области ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом:

-финансового отчета целевом использовании субсидий по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку;

-перечень платежных документов, подтверждающих целевое использование субсидий за счет средств областного бюджета, по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Указанным отчетом и перечнем платежных документов предусмотрены только статьи затрат, а не недополученные доходы. Кроме того, недополученные доходы не могут подтверждаться платежными документами.

Также следует отметить, что в смете к договору указан только перечень статей затрат инедополученные доходы не определены.

2)Под авансом в гражданском деловом обороте понимается денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

Фактическое исполнение предмета договора должно подтверждаться, как указано выше, отчетом о целевом использовании субсидии, в котором указаны статьи затрат. Т.е. предоставление авансового платежа направлено на компенсацию произведенных затрат.

3)Правила формирования в бухгалтерском учете информации о расходах коммерческих организаций определены Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/9, утвержденным приказом Минфина России от 06.05.1999 №33н, в котором понятие «недополученных доходов» отсутствует. В частности, расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, утверждение министерства о том, что недополученные доходы входят в структуру понесенных затрат не основано на положениях нормативных правовых актов.

4)Получение каких-либо доходов от выпуска приложения «Финансовая грамотность» не предполагалось, поскольку приложение, как и сама газета «Вести Губернии» распространялись бесплатно.

Оспариваемое представление выдано в рамках полномочий КСП в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что КСП правомерно вынесено оспариваемое представление.

При данных обстоятельствах нельзя признать нарушенными права и законные интересы Министерства вынесением представления в адрес Министерства.

Совокупность условий для признания оспариваемого представления недействительным судом не установлена.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований Министерства по делам территориальных образований и информационной политики Волгоградской области о признании недействительным п. 1 представления Контрольно-счетной палаты Волгоградской области от 18.03.2014 г. № 01КСП-01-09/5.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.