Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в лице филиала открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» - «Волжская ГЭС» – ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2012 № 4297;

от отдела надзорной деятельности по городу Волжскому Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы делам по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в лице филиала открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» - «Волжская ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ненормативного правового акта недействительным, с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица отдела надзорной деятельности по городу Волжскому Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания от 09.04.2012 № 14/1/1, выданного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области открытому акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро», по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пунктов 5, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 23, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 37, 47, 55, 57, 63, 65, 79, 86, 90, 91 (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных требований).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по пожарному надзору от 13.02.2012 № 14 в период с 05.03.2012 по 20.03.2012 сотрудниками управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности и контролем исполнения ранее выданного законного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 05.04.2011 № 17/1/1 (503197) филиалом открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» - «Волжская ГЭС».

По результатам проверки 30.03.2012 составлен акт проверки № 14, открытому акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» - «Волжская ГЭС» выдано предписание от 09.04.2012 № 14/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» - «Волжская ГЭС», посчитав вышеуказанное предписание в части не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Пунктом 6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820 (далее - Положение о государственном пожарном надзоре), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 60 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517 (далее – Административный регламент), по результатам проверок государственным инспектором (государственными инспекторами) по пожарному надзору, проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки установленной формы (акт проверки органа) в двух экземплярах.

В случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны) выдать предписание (предписания) по устранению нарушений с указанием сроков их устранения и (или) предписание по снятию с производства (пункт 70 Административного регламента).

Право государственных инспекторов по пожарному надзору давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности закреплено и в статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, а также подпункте 5 пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, установлены требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений.

Как следует из пунктом 23, 25, 27, 65 оспариваемого предписания в нарушение пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, пункта 4, таблиц 1-3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315, статей 52, 54, 83, 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения операционного зала ЦПУ (пункт 23), подстанционного пункта управления ОРУ -220 кВ (пункт 25), помещения подстанционного пункта управления ОРУ-500 (пункт 27), помещение склада запчастей транспортного участка (пункт 65) не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации.

В соответствии с пунктом 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 5 РД 34.03.350-98 (Перечень помещений и зданий энергетических объектов РАО «ЕЭС России» с указанием категорий по взрывопожарной и пожарной опасности) помещения операционного зала ЦПУ, подстанционного пункта управления ОРУ -220 кВ, подстанционного пункта управления ОРУ-500, склада запчастей транспортного участка имеют категорию «В4» - трудногорючие материалы.

Главным управлением Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел России по согласованию с Минстроем России утверждены нормы пожарной безопасности НПБ 105-95 «Определение категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности» (в приложении к «Перечню помещений и зданий энергетических объектов РАО «ЕЭС») (вместо ОНТП 24-86/МВД СССР).

Согласно НПБ 105-95 разграничены категории помещений В и Д. К пожароопасной категории В отнесены помещения, в технологическом процессе которых находятся или обращаются горючие материалы, при этом уровень пожарной опасности учитывается введением такого критерия, как пожарная нагрузка и устанавливается дифференцированной классификацией, в соответствии с которой помещения категории В разделяются на 4 категории (Bl, В2, В3, В4) в зависимости от удельной временной пожарной нагрузки (в технологии). К категории Д (непожароопасной) относятся помещения, где не применяются и не используются горючие материалы (без учета строительных конструкций).

При этом, следуя НПБ 105-95, категории Bl, В2 и В3 по требованиям противопожарной защиты в основном соответствуют действующей в настоящее время в строительных нормах и правилах категории В, а категории В4 с практической точки зрения аналогична существующей категории Д (с небольшой пожарной нагрузкой).

Минстроем России совместно с ГУГПС МВД России установлено, что применение указанных НПБ при проектировании до внесения соответствующих изменений в строительные нормы и правила при проектировании производственных, складских и сельскохозяйственных помещений и зданий следует руководствоваться следующими положениями при назначении противопожарных мероприятий, указанных в действующих нормах: к помещениям категорий B1, В2, В3 следует применять требования, установленные действующими категориями В. При этом для помещений категории В1 необходимо установить более жесткие требования (на 20 процентов) по нормируемым параметрам путей эвакуации и площади таких помещений (если эта площадь установлена нормами). Для помещений категории В3 допускается в обоснованных случаях эти требования (к площади и путям эвакуации) принимать менее жесткими (на 20 процентов) по сравнению с действующими требованиями к категории В; к помещениям категории В4 следует применять требования, установленные действующими СНиП для категории Д.

С учетом изложенного, оспариваемые помещения относятся к категории В4, которые аналогичны категории Д, как помещения с небольшой пожарной нагрузкой, к которым отсутствуют требования, предусмотренные пунктом 4 НПБ 110-03, об установлении автоматических установок пожарной сигнализации.

Вместе с тем, как следует из протоколов осмотра от 14.03.2012, административным органом не была определена категория помещений по пожароопасности.

В соответствии с пунктом 10 НПБ 110-03 здания, сооружения и помещения, не вошедшие в Перечень, оборудуются установками пожарной автоматики в соответствии с требованиями отраслевых (ведомственных) нормативных документов, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.4. Приложения 9* ВППБ-01-02-95* помещения операционного зала ЦПУ, подстанционного пункта управления ОРУ-220 кВ, подстанционного пункта управления ОРУ-500, склада запчастей транспортного участка не входит в перечень зданий, помещений и сооружений предприятий РАО «ЕЭС России», подлежащих оборудованию установками автоматической пожарной сигнализации.

Таким образом, оборудование помещений операционного зала ЦПУ, подстанционного пункта управления ОРУ-220 кВ, подстанционного пункта управления ОРУ-500, склада запчастей транспортного участка не требует установления автоматической системой пожарной сигнализации.

Доводы ответчика о том, что категория помещения В указана самим заявителем, что подтверждается фототаблицами к протоколам осмотра от 14.03.2012, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из вышеприведенных норм, помещения категории В разделяются на 4 категории (В1, В2, В3, В4).

Учитывая изложенное, пункты 23, 25, 27, 65 предписания от 09.04.2012 № 14/1/1 не соответствуют вышеперечисленным нормативным актам нарушают права и законные интересы открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро».

Предписание от 09.04.2012 № 14/1/1 в части пунктов 13, 14, 15, 16, 17, 19, 33, 34, 35, 36, 37, 90 и 91 выдано заявителю в отношении объектов, находящихся в аренде.

Пункт 13- в помещении механической мастерской АБК, гаража, склада №1 СГЭМ
заслонки (клапаны) вентиляционных люков находятся в нерабочем состоянии (указанные помещения переданы по договору от 01.05.2011 № 114/11 аренды нежилых помещений закрытому акционерному обществу «Спецэнергомонтаж»).

Пункт 14 - в помещениях АБК СГЭМ (механической мастерской, кладовой
механической мастерской, раздевалке, кабинете начальника участка, лестничных клетках АБК, блок-комнате мастеров, гараже) электросветильники эксплуатируются без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией завода-изготовителя (указанные помещения переданы по договору от 01.05.2011 № 114/11 аренды нежилых помещений закрытому акционерному обществу «Спецэнергомонтаж»).

Пункт 15 на окнах здания АБК, гаража, складов СГЭМ установлены глухие
металлические решетки (указанные помещения переданы по договору от 01.05.2011 № 114/11 аренды нежилых помещений закрытому акционерному обществу «Спецэнергомонтаж»).

Пункт 16 - двери эвакуационных выходов, соединяющих коридоры АБК СГЭМ и лестничные клетки 1, 2 этажей, не оборудованы устройствами для самозакрывния (указанные помещения переданы по договору от 01.05.2011 № ВЖ114/11 аренды закрытому акционерному обществу «Спецэнергомонтаж»).

Пункт 17 - н проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц здания АБК, складов СГЭМ (указанные помещения переданы по договору от 01.05.2011 № ВЖ114/11 аренды закрытому акционерному обществу «Спецэнергомонтаж»).

Пункт 33 - в помещениях здания ВОХР (бюро пропусков, комната приема пищи,
комнате караула № 3, пультовой для операторов ТСО, караула № 4, класса
инструктажа и занятий) эксплуатируются светильниками со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией завода изготовителя (указанные помещения переданы по договору от 16.03.2012 № ВЖ490/11 аренды ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России. (ВОХР)

Пункт 34 - план эвакуации на первом этаже здания ВОХР не соответствует ГОСТ
12.2.143-2009 (указанные помещения переданы по договору от 16.03.2012 № 490/11 аренды ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (ВОХР).
Пункт 35 - в коридоре на первом этаже здания ВОХР на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (указанные помещения переданы по договору от 16.03.2012 № 490/11 аренды ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (ВОХР).

Пункт 36 - дверь на пути эвакуации первого этажа (между коридором караульных
помещений и помещением проходной № 10) открывается не по направлению
выхода из здания (указанные помещения переданы по договору от 16.03.2012 № 490/11 аренды ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (ВОХР).

Пункт 37 - в коридоре второго этажа здания ВОХР на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (указанные помещения переданы по договору от 16.03.2012 № 490/11 аренды ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (ВОХР).

Пункт 19 - не проведена обработка несущих металлических конструкций склада № 2 огнезащитным составам (в помещениях СГЭМ) (указанные помещения переданы по договору от 01.05.2011 № 114/11 аренды нежилых помещений закрытому акционерному обществу «Спецэнергомонтаж»).

Пункт 90 - не проведена огнезащитная обработка металлических строительных конструкций помещений столярной мастерской

Пункт 91 - в помещении столярной мастерской ящики пожарных кранов не соответствуют требованиям норм пожарной безопасности (ящики пожарных кранов выполнены из горючего материала.

Как следует из материалов дела, указанные в пунктах 90, 91 предписания помещения столярной мастерской переданы по договору от 01.04.2010 № ВЖ95/11 аренды нежилых помещений открытому акционерному обществу «Гидроремонт-ВКК».

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из указанного следует, что ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности может нести любой титульный владелец, а не только собственник объекта недвижимого имущества. Законодатель не исключает возможности возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.

Как следует из оспариваемых пунктов предписания, устранение выявленных нарушения не требует конструктивных изменений сдаваемых в аренду помещений, капитального ремонта помещений.

Таким образом, на собственника объекта не может быть возложена полностью ответственность по соблюдению требований пожарной безопасности, поскольку договорами аренды предусмотрено, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возложена на арендатора.

В предписании не разделена обязанность арендатора и арендодателя (собственника). Для выдачи предписания об устранении нарушений необходимо установить конкретное лицо, обязанное в силу закона или договора исполнять требования законодательства в сфере пожарной безопасности.

При этом в ходе проверки заявителя инспектору представлялись договоры аренды, заключенные с указанными выше арендаторами, по условиям которых арендатор обязуется соблюдать в арендуемом помещении, в том числе требования правил пожарной безопасности.

Кроме того, в пунктах 47, 57, 79, и 86 не указано конкретно, какой части ГОСТ – 12.2.143-2009 не соответствуют выявленные нарушения, в связи с чем нельзя определить, что необходимо сделать, чтобы устранить выявленное нарушение.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Назначение предписания заключается в обеспечении приведения деятельности лица, которому оно адресовано, в соответствие с действующим законодательством о пожарной безопасности.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, а равно на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В пункт 5 предписания от 09.04.2012 № 14/1/1 указано, что пожарный водоем не оборудован площадкой для разворота пожарных автомобилей, их установки и забора воды, размером 12х12 метров, что является нарушением пункта 94 ППБ 01-03, пункта 8 статьи 98 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что таковая площадка имеется. Представитель ответчика указанный факт подтвердил и заявленное требование в указанной части признал.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области оснований для вынесения указанных пунктов предписания в отношении заявителя.

Согласно пунктам 55, 63 предписания от 09.04.2012 № 14/1/1 не проведена огнезащитная обработка металлических несущих строительных конструкций корпуса СПК-3, не проведена огнезащитная обработка металлических несущих строительных конструкций бокса отстоя, что является нарушением пунктов 3, 36 ППБ 01-03, пункта 6 статьи 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно таблице № 21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» строительные конструкции бесчердачных покрытий имеют предел огнестойкости не ниже R 15.

В соответствии с разъяснениями «Пособия по определению предел огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов (к СНиП-П-280)» при опирании плит и настилов по верхнему поясу стальной балки п.1 табл. 11 «Несущие металлические конструкции» при толщине металла 1 см. имеют предел огнестойкости 0,25 часа (R 15) в связи с чем огнезащитная обработка не требуется.

Кроме того, существуют разъяснения от 16.12.2003 Управления технормирования Госстроя Российской Федерации по вопросам, касающимся строительных норм, где разъясняется, что согласно пункту 5.18 СНиП 21-01-97* установлено, что в случаях, когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R15 (RE15, REI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости несущих элементов здания по результатам испытаний составляет менее R 8. Аналогичные требования содержаться и в СНиП 2.01.02-85* (пункт 1.1).

Таким образом, пунктами 55 и 63 государственный инспектор необоснованно возложил на открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» выполнение указанных требований.

При таких обстоятельствах предписание в части пунктов 5, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 23, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 37, 47, 55, 57, 63, 65, 79, 86, 90, 91 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предписание от 09.04.2012 № 14/1/1, выданное Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области открытому акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро», по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пунктов 5, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 23, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 37, 47, 55, 57, 63, 65, 79, 86, 90, 91.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева