Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***> <...>) к Открытому акционерному обществу «Оптовая электрическая компания» (ОГРН <***>; 400131, Волгоград г., Краснознаменская ул., 7, Б) об урегулировании разногласий по договору, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "ШТЕЙН" (ОГРН <***>; 400016, Волгоград г., Волжский пр-кт, 2, Д), Общества с ограниченной ответственностью "Заречное" (ОГРН <***>; 400016, Волгоград г., Волжский Проспект, 2Д), Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (ОГРН <***>; 400002, Волгоград г., Песчанокопская ул., 2/1);

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №14 от 16.04.2012г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность №162/2012 от 08.06.2012г.,

от третьих лиц: ООО «ШТЕЙН» - не явился, извещен; ООО «Заречное» - не явился, извещен; МУП «Городской водоканал г. Волгограда» - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Оптовая электрическая компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии и мощности №227 от 01.01.2012г., и принятии в его редакции Приложения №10 к договору «Порядок определения стоимости электрической энергии и мощности».

В обоснование иска указано, что расчет цены договора должен производиться по средневзвешенной нерегулируемой цене на электрическую энергию, используемой для расчета предельного уровня нерегулируемых цен первой ценовой категории.

Ответчик с иском не согласился, указав в отзыве, что между сторонами договор не заключен, существенные условия не согласованы. Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение об урегулировании возникших разногласий в судебном порядке. Считает, что договор купли-продажи электрической энергии не относится к публичным и просит отказать в иске.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Штейн», ООО «Заречное», МУП «Городской водоканал г. Волгограда».

Представители третьих лиц надлежащим образом извещены о дне слушания, однако в судебное заседание не явились.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В письменных отзывах ООО «Штейн» и ООО «Заречное» поддержали исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» на территории Волгоградской области является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

ОАО «Оптовая электрическая компания» является энергосбытовой организацией.

Постановлением ФЭК России от 30.04.2003г. №34-э/14 ответчик включен в перечень коммерческих организаций – субъектов федерального оптового рынка электрической энергии (мощности).

За ОАО «Оптовая электрическая компания» зарегистрированы группы точек поставки PVOPTKOB, в связи с чем ответчику принадлежит право распоряжения электрической энергии, в том числе, в точках поставки ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» РТП-52 яч. 6кВ №14, ПС-10 РУ 0,4кВ ПС-12РУ 0,4кВ.

Электрическая энергия в точке поставке на контактах соединения в месте присоединения кабельных наконечников кабельной линии 6кВ яч. №14 РТП-52 ранее потреблялась энергоустановками ООО «Штейн», в настоящее время потребляется ООО «Заречное» (электроустановки переданы в аренду).

Электрическая энергия в месте присоединения наконечников отходящих КЛ-0,4кВ ЩУ КНС В-2 ПС-10 и в РУ-0,4кВ гр.5 ПС-12 ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» потребляется энергоустановками МУП «Городской водоканал г. Волгограда».

В связи с получением от ООО «Штейн» заявления-заявки на заключение договора энергоснабжения, заключением договоров энергоснабжения первоначально с ООО «Штейн» (договор №4000651/12 от 01.01.2012г.), в последствие - с ООО «Заречное» (договор №4000664/12 от 01.04.2012г.), а также в связи с заключением договора энергоснабжения с МУП «Городской водоканал г. Волгограда (договор №4001001 от 30.07.2009г., разногласия урегулированы в судебном порядке по делу №А12-20845/2009) ОАО «Волгоградэнергосбыт» 19.12.2011г. адресовало ответчику письмо о направлении в его адрес оферты купли-продажи электрической энергии в спорных точках поставки.

Письмом от 29.12.2011г. (получено истцом в тот же день) ОАО «Оптовая электрическая компания» направило в адрес истца проект договора купли-продажи электрической энергии и мощности №227 от 01.01.2012г. с Приложениями №№1-10.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» договор подписало с протоколом разногласий от 08.02.2012г.

02.03.2012г. в адрес истца от ОАО «Оптовая электрическая компания» поступил протокол урегулирования разногласий от 29.02.2012г.

Письмом от 21.03.2012г. истец сообщил ответчику о принятии ряда пунктов договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.02.2012г. В части пункта 9.2 и Приложения №10 «Протокол согласования стоимости электроэнергии (мощности)» протокол урегулирования разногласий отклонен.

На предложение ответчика оплатить полученную по спорным точкам поставки в 2012г. электроэнергию истец в письме от 20.04.2012г. сообщил о не достижении сторонами согласия по вопросу о стоимости электроэнергии и о незаключенности сделки.

С позицией истца о том, что договор №227 от 01.01.2012г. не заключен ОАО «Оптовая электрическая компания» согласилось, о чем указало в письме от 26.04.2012г.

В связи с не урегулированием с ответчиком правоотношений по сделке, ОАО «Волгоградэнергосбыт» 22.05.2012г. подано настоящее исковое заявление в арбитражный суд в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446Гражданского кодекса Российской Федерации споры о разногласиях по договору, возникшие при его заключении, рассматриваются судом, если гражданским законодательством предусмотрено обязательное заключение договора для стороны, которой направлена оферта, или для стороны, направившей оферту, или если имеется соглашение сторон о передаче разногласий по договору на разрешение суда.

По утверждению ответчика, заключение спорного договора для него не является обязательным, а соглашения сторон на передачу разногласий для урегулирования в суд не имеется.

Однако указанный довод является несостоятельным.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условиядоговора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности (статья 21 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения); Правилаполного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Данное постановление вступило в силу после официального опубликования – с 12.06.2012, и применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (подпункт а пункта 2 Постановления).

Таким образом, при разрешении спора в части проверки законности предложенных к судебному урегулированию положений договора №227 от 01.01.2012г., суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 Основными положениями.

Согласно пункту 58 Основных положений Гарантирующий поставщик в случае обращения к нему с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающего устройства, продажа электрической энергии (мощности) для которого ранее осуществлялась энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией - участником оптового рынка, приобретающей электрическую энергию (мощность) по границам балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и осуществляющей поставку электрической энергии (мощности) такой сетевой организации (для целей компенсации потерь в ее объектах электросетевого хозяйства) и потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у указанной энергосбытовой (энергоснабжающей) организации. Энергосбытовая (энергоснабжающая) организация не вправе отказать гарантирующему поставщику в продаже электрической энергии (мощности) в целях снабжения электрической энергией (мощностью) такого энергопринимающего устройства с даты и времени заключения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении такого энергопринимающего устройства до даты начала покупки гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности для такого энергопринимающего устройства в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Поскольку для ОАО «Оптовая электрическая компания» заключение договора купли-продажи электрической энергии и мощности с ОАО «Волгоградэнергосбыт» как с гарантирующим поставщиком в отношении спорных точек поставки, зарегистрированных за ответчиком, является обязательным, у истца имеется право на передачу возникших разногласий в арбитражный суд для соответствующего урегулирования.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что в настоящее время группы точек поставки, через которые электрическую энергию получают ООО «Заречное» и МУП «Городской водоканал г. Волгограда», перерегистрированы на ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Таким образом, иного способа приобретения электроэнергии для третьих лиц по заключенным договорам, кроме как путем покупки ее у ответчика, ОАО «Волгоградэнергосбыт» в настоящее время не имеет.

Предметом разногласий сторон по договору №227 от 01.01.2012г. является порядок определения стоимости электроэнергии (Приложение №10).

В редакции ответчика стоимость электрической энергии за расчетный период должна учитывать расходы продавца (ОАО «Оптовая электрическая компания») на сбыт электрической энергии (мощности), то есть стоимость увеличивается на сбытовую надбавку (в момент урегулирования разногласий составляла 65руб./МВт.ч).

Не оспаривая иные показатели (формулу расчета, вид тарифа и т.д.), истец считает, что включение в расчет сбытовой надбавки неправомерно, так как повлечет необходимость оплаты конечными потребителями электрической энергии двух сбытовых надбавок (гарантирующего поставщика и сбытовой компании).

Позиция истца является правомерной исходя из следующего.

В пункте 58 Основных положений установлено, что в рассматриваемой ситуации энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) на розничном рынке в объемах потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей - по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей, в остальных объемах - по ценам, не превышающим средневзвешенную стоимость единицы электрической энергии (мощности), приобретаемой гарантирующим поставщиком в аналогичном объеме на оптовом рынке.

Таким образом, законодательно установлен предел цены, по которой гарантирующий поставщик приобретает электрическую энергию у энергосбытовой компании, за которой зарегистрированы группы точек поставки на оптовом рынке электрической энергии.

Иное, в том числе, включение в расчет стоимости сбытовой надбавки продавца электроэнергии, будет противоречить пункту 58 Основных положений.

В редакции истца Приложение №10 к договору №227 от 01.01.2012г. изложено следующим образом: Стоимость поставленной Продавцом Покупателю электрической энергии (мощности) по настоящему договору определяется по формуле:

S=V*C

где V – фактическое потребление электрической энергии, определенное в соответствии с разделом 5 настоящего договора;

C – цена на электрическую энергию (мощность), поставляемую Покупателю. Рассчитывается Продавцом ежемесячно в следующем порядке:

C= Cпок + Cпер + Cинфр,

где Cпок – средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), приобретаемой ОАО «Волгоградэнергосбыт» на оптовом рынке энергии и мощности. Принимается равной средневзвешенной нерегулируемой цене на электроэнергию (мощность) на оптовом рынке по диапазону числа часов использования мощности не менее 4500ч, рассчитанной и опубликованной ОАО «АТС» на своем интернет-сайте по ГТП ОАО «Волгоградэнергосбыт». С 01.04.2012г. принимается равной средневзвешенной нерегулируемой цене на электрическую энергию (мощность), используемую для расчета предельного уровня нерегулируемых цен по первой ценовой категории, рассчитанной ОАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. №530 и опубликованной на официальном интернет сайте.

Cпер – одноставочный единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Волгоградской области, утвержденный постановлением УРТ Администрации Волгоградской области, по соответствующему уровню напряжения.

Cинфр – цена на услуги коммерческой и технологической инфраструктуры оптового рынка энергии и мощности, определяемая по формуле:

Cинфр= Татс + Тцфр + Тсо

где Татс – действующий в расчетном периоде тариф на услуги коммерческого оператора оптового рынка ОАО «АТС», установленный федеральным органом в области государственного регулирования тарифов,

Тцфр – действующий в расчетном периоде тариф на оплату комплексной услуги ЗАО «ЦФР», установленный решением наблюдательного совета НП «Совет Рынка»,

Тсо – действующий в расчетном периоде тариф на услуги системного оператора ОАО «СО ЕЭС», установленный федеральным органом в области государственного регулирования тарифов.

Предложенный расчет не противоречит закону и принимается судом.

Однако статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

В данном случае спорные условия договора №227 от 01.01.2012г. определяются в соответствии с решением суда. В настоящее время Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. №530 не является действующим. Сведения о согласии ответчика распространить условия сделки на период до ее заключения (с 01.04.2012г.) у суда отсутствуют.

Таким образом, предложение «…С 01.04.2012г. принимается равной средневзвешенной нерегулируемой цене на электрическую энергию (мощность), используемую для расчета предельного уровня нерегулируемых цен по первой ценовой категории, рассчитанной ОАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. №530 и опубликованной на официальном интернет сайте…» подлежит исключению из текста Приложения №10.

Исковые требования удовлетворяются в части.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат компенсации ответчиком в полном объеме в связи с тем, что исковые требования не являются имущественными (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Изложить Приложение №10 к договору купли-продажи электрической энергии и мощности №227 от 01.01.2012г. между Открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» и Открытым акционерным обществом «Оптовая электрическая компания» в следующей редакции:

«Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности).

Стоимость поставленной Продавцом Покупателю электрической энергии (мощности) по настоящему договору определяется по формуле:

S=V*C

C= Cпок + Cпер + Cинфр,

Cинфр= Татс + Тцфр + Тсо

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Оптовая электрическая компания» (ОГРН <***>; 400131, Волгоград г., Краснознаменская ул., 7, Б) в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, <...>) расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4.000рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Сапова