Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети»

к Закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба» (третьи лица МУ «Городские электрические сети», Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда)

о взыскании 1 536 062 руб. 36 коп..

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 13 от 19.08.2009

от ответчика: не явился

от третьих лиц: МУ «Городские электрические сети» (в настоящее время – МУ «Волгоградский инженерный центр») - не явился, Администрации Волгограда – не явился,

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО2 – представитель по доверенности № 01-1111 от 17.07.2008, Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда – не явился.

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба» о взыскании 1 536 062 руб. 36 коп., из которых: 1 497 670 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 13 от 29.11.2005 за период с декабря 2007г. по май 2008г., 38 392 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 по 11.07.2008 ( с учетом уточнения к исковому заявлению, л.д. 12-13, т. 4).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда, МУ «Городские электрические сети» (в настоящее время – МУ «Волгоградский инженерный центр»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2009 решение от 08.10.2008 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Арбитражным судом кассационной инстанции поручено арбитражному суду Волгоградской области распределить расходы по госпошлине по кассационной жалобе.

При рассмотрении дела вновь истец в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа уменьшил размер исковых требований: просил взыскать с ответчика 803 666 руб. 02 коп., из которых: 659 133 руб. 42 коп. – арендная плата за пользование ответчиком движимым имуществом за период с 01 декабря 2007г. по 31 мая 2008г., 144 532 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2008 по 30.06.2009.

В судебном заседании до принятия решения по делу истец уточнил размер процентов в связи с допущенной ранее арифметической ошибкой и просил взыскать 142 339 руб. 30 коп. процентов (уточненный расчет приобщен к материалам дела). Всего сумма иска составила 801 472 руб. 72 коп..

Уточнения размера исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в данное судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу уведомлен, что подтверждается росписью представителя в протоколе судебного заседания от 13-14 августа 2009г., в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Третьи лица - Администрация Волгограда, МУ «Волгоградский инженерный центр», Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгоградав заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается росписью представителя в протоколе судебного заседания от 13-14 августа 2009, почтовыми уведомлениями, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.11.2005 между МУ «Городские электрические сети» - в настоящее время МУ «Волгоградский инженерный центр» (арендодатель) и ЗАО «Региональная энергетическая служба» (арендатор) заключен договор № 13 краткосрочной аренды муниципального имущества (с 01.01.2006 по 30.11.2006).

Соглашением сторон от 01.07.2006 срок действия договора краткосрочной аренды муниципального имущества продлен до 28.06.2007.

Впоследствии в соответствии с п. 2.3. договора срок действия договора пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях.

Дополнительными соглашениями № 1 от 30.12.2005, № 2 от 01.09.2006, № 5 от 08.02.2007, № 6 от 13.03.2007, № 7 от 28.06.2007, № 9 от 24.04.2008 арендодатель дополнительно передал арендатору на условиях договора краткосрочной аренды муниципального имущества от 29.11.2005 № 13 имущество, указанное в приложениях 1 к настоящим дополнительным соглашениям.

На основании постановления главы Волгограда от 12.11.2007г. № 2537 «О передаче муниципальным учреждением «Городские электрические сети» муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» муниципального имущества» и распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20.11.2007г. № 991-р «О передаче муниципальным учреждением «Городские электрические сети» у МУ «Городские электрические сети» изьяты объекты электроснабжения, территориально расположенные в Краснооктябрьском и Тракторозаводском районах г. Волгограда, включенные в договор аренды № 13 от 29.11.2005, и переданы в хозяйственное ведение муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети», что подтверждается актом приема-передачи от 22.11.2007 (л.д. 94-150, т.2, л.д. 1-43, т.3).

В связи с указанными обстоятельствами, в силу ст.ст. 294, 295, 428, 608, 617 ГК РФ муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» присоединилось по договору присоединения № 48-08 от 01.12.2007 (Сторона №3) к договору краткосрочной аренды муниципального имущества от 29.11.2005 № 13, именуемый в дальнейшем Договор.

Согласно п. 2 договора присоединения Сторона № 3 (истец по делу) принимает на себя права и обязанности арендодателя и вместе с тем приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду в части объектов, расположенных в Краснооктябрьском и Тракторозаводском районах. Сторона № 2 (ответчик по делу) принимает на себя обязанности по оплате арендной платы Стороне № 3 на общих условиях Договора.

Согласно протоколу согласования разногласий к договору присоединения арендная плата за пользование имуществом, подлежащая уплате ответчиком истцу, составляет 341 678 руб. 44 коп. в месяц, включая НДС-18% (третий абзац раздела 2 «Права и обязанности сторон»).

ЗАО «Региональная энергетическая служба» уплатило истцу денежные средства в счет арендной платы в сумме 552 400 руб. 44 коп. за период с 01.12.2007 по 31 мая 2008г. (92 066,74 руб. х 6 месяцев).

В остальной части ответчик обязательства по договору аренды не исполнил.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 497 670 руб. 20 коп. (341 678 руб. 44 коп. х 6 месяцев – 552 400 руб. 44 коп.) за пользование движимым и недвижимым имуществом.

Истец с учетом постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2009 просит взыскать с ответчика за данный период 659 133 руб. 42 коп., составляющих задолженность по арендной плате за пользование только движимым имуществом, право хозяйственного ведения на которое возникло у истца с момента передачи этого имущества (объектов электроснабжения, территориально расположенных в Краснооктябрьском и Тракторозаводском районах г. Волгограда).

Сумма задолженности определена следующим образом: сумма арендной платы за пользование движимым муниципальным имуществом по Тракторозаводскому и Краснооктябрьскому районам составляет 201 922 руб. 31 коп.. Указанная сумма рассчитана в соответствии с пунктом 2 договора присоединения № 48-08 на основании Методики определения арендной платы. 201 922 руб. 31 коп. Х 6 месяцев = 1 211 533, 86 руб. – оплаченные ответчиком 552 400,44 руб. = 659 133 руб. 42 коп.. Остаточная стоимость движимого имущества (только объектов электроснабжения) определена сторонами в Перечне имущества, передаваемого во временное владение и пользование по договору краткосрочной аренды муниципального имущества от 29.11.2005 № 13.

Из материалов дела, в частности, из акта строительно-технической экспертизы № 1771, 2265-2364 от 30.11.2006, проведенной ГУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» по заявлению первого заместителя генерального директора ЗАО «Региональная энергетическая служба» ФИО3, следует, что объекты энергоснабжения (электрические сети) не относятся к числу недвижимого имущества, т.е. являются движимым имуществом.

Право хозяйственного ведения движимым имуществом в государственной регистрации не нуждается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 659 133 руб. 42 коп. за пользование движимым имуществом -объектами электроснабжения и оборудованием по Тракторозаводскому и Краснооктябрьскому районам (перечень приложен к уточнениям к исковому заявлению) подлежат удовлетворению.

За пользование автотранспортными средствами истец требования к ответчику не заявляет.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 30.06.2009 на уточненные исковые требования, о недоказанности размера основной задолженности несостоятельны и отклонены судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению частично. Суд не согласен с расчетом истца в части взыскания процентов.

Истец при расчете процентов ссылается на протокол разногласий к договору присоединения, в частности, на абзац второй раздела 2 «Права и обязанности сторон».

Однако, как следует из материалов дела (л.д. 19-25, т. 1), условие договора присоединения о конкретном сроке внесения арендных платежей не урегулировано сторонами, разногласия по второму абзацу раздела 2 «Права и обязанности сторон» не разрешены.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 314 ГК РФ об обязанности ответчика оплатить задолженность по истечении семидневного срока со дня предъявления требования об оплате долга.

Впервые требование о погашении задолженности по арендной плате истец предъявил в исковом заявлении от 10.07.2007, которое получено ответчиком в этот же день, что подтверждается отметкой о получении на копии искового заявления.

Поэтому взыскание процентов правомерно только за период с 18.07.2008 по 30.06.2009 (14 дней июля 2008г. + 11 месяцев х 30 дней), что составляет 57 377руб. 23 коп..

Расчет произведен судом на сумму задолженности без НДС (558 587,64 руб.), исходя из учетной банковской ставки -10,75%, существовавшей на день подачи иска и принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171, 289 (п.15 ч.2) АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного обществ «Региональная энергетическая служба» в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» 659 133 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате, 57 377 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 716 510 руб. 65 коп., а также 12 976 руб. 06 коп. госпошлины по иску и 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по иску в сумме 4 665 руб. 58 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Даншина Н.В.