Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным предписания

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.10.2016, ФИО2 доверенность от 09.09.2016 г., №77АВ1874035

от ответчика: ФИО3 от 25.11.2016, №23/208-16, ФИО4 доверенность от 16.01.2017, №23/63-17,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление), в котором просит признать незаконным и отменить предписание № 468/21-рп/П(Т) от 22.03.2017 г.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

Представителя Управления просят в удовлетворении требований отказать, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в период с 16.03.2017 по 22.03.2017 на основании распоряжения Управления от 07.02.2017 №468/21-рп в отношении Общества должностными лицами Управления была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля за исполнением Обществом ранее выявленных нарушений предписания от 15.12.2016 №88/16-Т по истечению сроков его исполнения.

В ходе проверки установлено невыполнение пунктов 2 и 6 предписания № 88/16-Т от 15.12.2016г., а именно:

- при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением - опасный производственный объект - участок трубопровода тепловой сети от теплообменного аппарата, установленный в котельной, не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов;

- отсутствует автоматический регулятор температуры воды на теплообменных аппаратах в системе горячего водоснабжения.

Управлением составлен акт проверки № 468/21-рп/А(Т) от 22.03.2017 г.

В связи с выявлением в ходе проверки нарушений 22.03.2017 г. Управлением выдано предписание № 468/21-рп/П(Т), которым на ОАО «РЖД» возложена обязанность устранить нижеперечисленные нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решение - незаконным. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения должно содержаться указание на обязанность соответствующего органа, должностного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам проверки было установлено, что в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между теплоснабжающей организацией МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и Обществом заключена эксплуатационная ответственность за участок трубопровода тепловой сети диаметром 300 мм и температурой свыше 115 °С, по которому осуществляется подача теплоносителя на жилые дома и другие социально-значимые объекты, несет Дирекция по тепловодоснабжению структурного подразделения Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

На основании пункта 5 приложения 2 Федерального закона от 21.07.1999 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», данный участок трубопровода тепловой сети диаметром 300 мм и температурой свыше 115 °С от теплообменного аппарата, установленного в котельной и осуществляющего подачу теплоносителя на жилые дома, идентифицируется как опасный производственный объект III класса опасности.

По заявлению Общества (вх. №2759 от 20.01.2017г.), согласно п. 215 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», зарегистрированных в Министерстве Юстиции РФ от 19.05.2017 г.рег. №32326 (далее - ФНП) участок трубопровода тепловой сети диаметром 300 мм и температурой свыше 115°С от теплообменного аппарата, установленного в котельной и осуществляющего подачу теплоносителя на жилые дома 17.02.2017г. поставлен на учет в Ростехнадзоре за № 49359.

В соответствии с пунктом 217 ФНП, опасные производственные объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежащее учету должны быть зарегистрированы в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011г. № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра ОПО в части присвоения наименований ОПО для целей регистрации в государственном реестре ОПО», участок трубопровода тепловой сети диаметром 300 мм и температурой свыше 115°С от теплообменного аппарата, установленного в котельной и осуществляющего подачу теплоносителя на жилые дома, должен быть зарегистрирован в государственном реестре как «участок трубопровода тепловой сети», так как учитывается как трубопровод воды с температурой воды более 115 С или пара с давлением более 0,07МПа (кроме бытовых установок и сетей).

В части устранения нарушения, указанного в пункте 2 предписания 468/21- рп/П(Т) от 22.03.2017г., а именно: в котельной НОД-2 отсутствует автоматический регулятор температуры воды на теплообменных аппаратах в системе горячего водоснабжения — нарушение п. 9.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, зарегистрированных в Минюсте РФ от 02.04.2003г. рег. № 4358, необходимо отметить следующее.

Проверка осуществлялась на основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № 468/21-рп от 07.02.2017г., по результатам которой составлен акт проверки 468/21-рп/А(Т) от 22.03.2017г. и так как зафиксировано не устранение выявленного нарушения выдано предписание 468/21-рп/П(Т) от 22.03.2017г., которое подписано представителем Общества.

Проведение проверки должностным лицом Управления регламентировано Постановлением Правительства РФ от 20.07.2013г. № 610 «О федеральном государственном энергетическом надзоре», где пунктом 5 обозначено, что по результатам проверки выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований в сфере теплоснабжения.

Управление отметило, что, в период проведения проверки Обществом не были представлены документы и фотоматериалы, подтверждающие устранение выявленного нарушения, что нашло свое отражение в выданном Обществу предписании.

Первоначальное предписание Управления от 30.08.2016 №48/16-Т не обжаловалось Обществом в судебном порядке.

Предписание не содержит неясности в части описания вменяемых нарушений и порядка их устранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением правомерно вынесено оспариваемое предписание. Оспариваемое предписание не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оснований для признания его недействительным судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 468/21-рп/П(Т) от 22.03.2017 г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.