Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными:

- решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 18.11.2008 № 11-32/4629

- решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.03.2009 № 173.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов, установленного часть. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), которое судом удовлетворено.

Ответчики иск не признают.

Представитель ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.07.2009 № 97324.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгоградрегионгаз» при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением от 26.06.2008 № 10035 уплатило государственную пошлину в сумме 16376,54 руб. Определением арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2008 производство по делу № А12-10291/2008-с23 было прекращено, заявителю была выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 16376,54 руб.

29.10.2008 ООО «Волгоградрегионгаз» обратилось в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с заявлением № 8277/11 о возврате государственной пошлины в сумме 16376,54 руб. К заявлению прилагались определение арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2008 по делу № А12-10291/08-с23, справка арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2008 по делу № А12-10291/08-с23, платежное поручение от 26.06.2008 № 10035 об уплате государственной пошлины в сумме 16376,54 руб.

Письмом от 18.11.2008 № 11-32/4629 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда сообщила об оставлении названного заявления о возврате государственной пошлины без исполнения ввиду отсутствия оригинала платежного поручения от 26.06.2008 № 10035.

06.02.2009 ООО «Волгоградрегионгаз» обратилось в УФНС России по Волгоградской области с жалобой на действия должностных лиц ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 16376,54 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 11.03.2009 № 173 жалоба ООО «Волгоградрегионгаз» оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласен с решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 18.11.2008 № 11-32/4629 и решением УФНС России по Волгоградской области от 11.03.2009 № 173 и просит признать их недействительными.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в осуществлении возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 16376,54 руб. послужил вывод налогового органа о том, что, обращаясь с заявлением о возврате, ООО «Волгоградрегионгаз» не представило оригинал платежного поручения от 26.06.2008 № 10035, то есть нарушило порядок, предусмотренный статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежи возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно пункту 3 стать 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается в наличной и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Информационном письме от 25.05.2005 № 91, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены:

- в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика,

- в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.2 «Положения о безналичных расчетах Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 № 2-П, расчетный документ, одним из видов которого является платежное поручение, представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа, распоряжение плательщика о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств.

В пункте 2.8 Положения установлено, что расчетные документы на бумажном носителе заполняются с применением пишущих или электронно-вычислительных машин шрифтом черного цвета, за исключением чеков, которые заполняются ручками с пастой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета (допускается заполнение чеков на пишущей машинке шрифтом черного цвета). Подписи на расчетных документах проставляются ручкой с пастой или чернилами черного, синего или фиолетового цвета. Оттиск печати и оттиск штампа банка, поставляемые на расчетных документах, должны быть четкими.

Согласно пункту 3.5 Положения после проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле «Поступ. в банк плат.» ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле «Отметки банка» проставляется штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению.

Проведение электронных платежей основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов, а также нормативных актов Банка России.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

Также из письма Министерства Финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 03-05-05-03/37 следует, что при соблюдении установленных законом условий выполнения электронной цифровой подписи (проверяется работником банка) она будет равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе, и данное электронное платежное поручение будет являться подлинным платежным документом, необходимым для возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

В «Положении о безналичных расчетах в Российской Федерации» содержится требование о наличии штампа на платежном поручении, но ни самим Положением, ни иными нормативными актами Банка России не регламентирован способ проставления кредитной организацией штампа на расчетных документах на бумажных носителях и на бумажных копиях электронных платежных документов.

В связи с этим Департамент платежных систем и расчетов Банка России письмом от 25.01.2005 № 17-25/38, поступившим в адрес АБ «Газпромбанк» (банк плательщика), разъяснил, что способ проставления штампа на указанных документах может быть выбран кредитной организацией самостоятельно, и считает возможным проставление штампа Банка на бумажных копиях электронных платежных документах электронным способом (письмо АБ «Газпромбанк» от 09.06.2005 № 21-3/164).

Платежное поручение от 26.06.2008 № 10035, которым ООО «Волгоградрегионгаз» был уплачена государственная пошлина в сумме 16376,54 руб., является электронным платежным документом.

В судебном заседании установлено, что на платежном поручении от 26.06.2008 № 10035 в поле «Списано со счета плательщика» имеется дата списания денежных средств, в поле «Отметки банка» имеется штамп банка, проставленный электронным способом, подпись ответственного исполнителя банка выполнена ручкой синего цвета. Как пояснил истец, именно это платежное поручение было представлено в налоговый орган вместе с заявлениями о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Доказательства того, что вместе с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда плательщиком была представлена копия платежного поручения суду не представлены.

Суд считает, что представленное в материалы дела платежное поручение имеет все необходимые реквизиты, установленные «Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации», и является оригиналом платежного документа. Доказательства обратного суду не представлены.

Более того, указанное платежное поручение было принято арбитражным судом Волгоградской области как оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в безналичной форме в установленном законом порядке.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в аналогичной ситуации решением УФНС России по Волгоградской области от 05.09.2008 № 498 были признаны незаконными действия ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по отказу ООО «Волгоградрегионгаз» возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Также судом установлено, что указанные обстоятельства исследовались в рамках дела № А12-19455/2008 и решения налоговых органов об отказе в возврате государственной полшины были признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у налоговых органов отсутствовали основания для отказа в возврате государственной пошлины, в связи с чем, требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 18.11.2008 № 11-32/4629 как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации и устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 16376,54 руб.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.03.2009 № 173 как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгогадрегионгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную при подаче заявления по платежным поручениям от 10.06.2009 № 10349 и от 19.06.2009 № 10988.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Любимцева Ю.П.