Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 лично, ФИО2 по доверенности №1 от 11.05.2023;

от публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3 по доверенности №2023/532-1 от 04.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – общество, ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании задолженности за неисполненные обязательства по договору в размере 386 800 рублей.

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» предъявило к индивидуальному предпринимателю ФИО1 встречные исковые требования, в которых с учетом неоднократных заявлений об уточнении просит взыскать задолженность в размере 592 244 руб.

В обоснованием искового заявления предприниматель ссылается на то, что 31.10.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (заказчик) оформлен договор на предоставление ассистанских услуг № 0002-001-2019/1536.

Исходя из условий п. 2.1 названного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать на территории г. Волгограда и Волгоградской области следующие услуги («ассистанские услуги»)», помимо этого, по условиям п. 3.2.3 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг в соответствии с разделом 3 договора. Факт оказания услуг и их принятия заказчиком подтверждается актом об оказанных услугах (п. 5.1 договора).

03 октября 2022 года предпринимателем отправлены на согласование акты об оказанных услугах №№ 118 и 119 за сентябрь 2022 года, при этом по условиям подписанного договора (п. 5.1), акты об оказанных услугах, предварительно согласуются со специалистами отдела сопровождения правовой деятельности заказчика посредством электронной почты (отправляются на адрес claimbills@renins.com). После согласования заказчиком актов об оказанных услугах в срок до 10 числа месяца, следующим за отчетным (п. 5.3 договора), эти подписанные акты направляются (передаются) заказчику исполнителем.

Поскольку у исполнителя и заказчика в рамках договора оформлено соглашение №3 об электронном документообороте - с 11.10.2021 года документооборот (отправка актов об оказанных услугах на подписание, подписание соглашений) осуществлялся посредством системы ЭДО контур.диадок.

17 октября 2022 года указанные акты об оказанных услугах №№ 118 и 119 за сентябрь 2022 согласованы специалистом отдела сопровождения правовой деятельности заказчика ФИО4, о чем свидетельствует электронная переписка и прикрепленные согласованные акты после произведенной проверки заказчиком.

17 октября 2022 года акты об оказанных услугах №№ 118 и 119 за сентябрь 2022 года исполнителем подписаны и отправлены посредством системы ЭДО контур.диадок заказчику.

Исходя и п. 4.3 договора оплата стоимости услуг по договору производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней на основании полученного от исполнителя счета, оформленного на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах.

Предприниматель ссылается на то, что 28 октября 2022 года исполнитель обратился к руководителю отдела по работе с контрагентами ФИО5 с вопросом, по поводу сроков оплаты, поскольку акты об оказанных услугах №№ 118 и 119 за сентябрь 2022 года всё ещё не были подписаны и оплачены заказчиком. Между тем, ответа не последовало. 31 октября 2022 года в системе ЭДО контур.диадок поступил отказ от подписи актов об оказанных услугах №№ 118 и 119 за сентябрь 2022 года, за подписью специалиста отдела сопровождения правовой деятельности ФИО4, которые данным специалистом ранее были согласованы 17.10.2022 г. Отказ от подписи поступил без объяснения причин. 01 ноября 2022 года исполнитель повторно обратился к руководителю отдела по работе с контрагентами ФИО5 за разъяснениями по сложившейся ситуации и просьбой действовать в рамках действующего договора. Ответа от ФИО5 не последовало.

02 ноября 2022 года поступил ответ на электронное письмо, адресованное ФИО5, от руководителя Волгоградского филиала ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6 В письме имелась ссылка на проведение сверки по фактам оказанных исполнителем услуг в адрес заказчика.

07 ноября 2022 года по прошествии очередного месяца работы, исполнителем, в соответствии с условиями п. 5.1 договора направлены по адресу электронной почты: claimbills@renins.com_нa согласование акты об оказанных услугах №№ 120 и 121 от 03 ноября 2022 года за октябрь 2022 года. Заказчик уклонился от выполнения обязательств и не стал проверять, согласовывать и подписывать акты об оказанных услугах.

Между тем стороны согласовали в пункте 5.4 договора условия о том, что заказчик обязан рассмотреть и подписать представленный исполнителем акт об оказанных услугах в течение пяти рабочих дней с момента получения, после чего передать один подписанный экземпляр исполнителю. Если в течение (пяти) рабочих дней с момента получения заказчиком акта об оказанных услугах заказчик не направит подписанный экземпляр акта об оказанных услугах или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с договором и принятыми заказчиком.

07 декабря 2022 года по прошествии очередного месяца работы исполнителем направлены по адресу электронной почты: claimbills@renins.com_нa согласование акты об оказанных услугах №№ 122 и 123 от 01 декабря 2022 года за ноябрь 2022 года. Заказчик уклонился от выполнения обязательств и не стал проверять, согласовывать и подписывать акты об оказанных услугах.

Причины неисполнения обязательств по оплате актов об оказанных услугах №№118, 119, 120, 121, 122, 123 за сентябрь, октябрь, и ноябрь 2022 года заказчиком не разъяснены и ИП ФИО1 не известны. Мотивированного отказа от подписания указанных актов об оказанных услугах в адрес исполнителя от заказчика не поступало, следовательно, услуги, указанные в данных актах об оказанных услугах, считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с настоящим договором и принятыми заказчиком.

21 декабря 2022 года ИП ФИО1 в адрес генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО7 направлена претензия с требованиями исполнить обязанности по оплате оказанных услуг.

29 декабря 2022 года ИП ФИО1 получено сообщение от ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором содержалась информация о результатах сверки, заказчик выявил ошибки в оказанных ему услугах и просит исполнителя вернуть ранее оплаченные денежные средства на сумму 601 967 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции исходит из того, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По положению пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны предпринимателя не оспорены обществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не подписание вышеназванных актов оказания услуг со стороны заказчика не свидетельствует о том, что указанные в актах услуги не оказывались ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Не подписав акты, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» мотивированных возражений относительно качества оказанных услуг или их неоказания, не представил, а само по себе не подписание актов выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг и ответственности за допущенное нарушение исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу предпринимателя подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» в обоснование встречных исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженность в размере 592 244 руб. ссылается на невыполнение условий договора 0002-001- 2019/1536 между сторонами.

По мнению общества, предприниматель по первоначальному иску ссылается на факт не оплаты оказанных услуг заказчиком, однако заказчиком в адрес исполнителя направлены требования о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору.

31.10.2019 г. между ИП ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» (в дальнейшем переименованным в ПАО «Группа Ренессанс Страхование») подписан договор 0002-001-2019/1536 на предоставление ассистантских услуг по условиям пункта 2 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать на территории г. Волгограда и Волгоградской области услуги по приему заявлений в рамках исполнения заказчиком договоров добровольного комбинированного (КАСКО) и договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО); приему документов, необходимых для урегулирования страхового события по ОСАГО и КАСКО; по согласованию с клиентом времени и места проведения осмотра поврежденного имущества; по осуществлению осмотра ТС или иного имущества, а так же иные услуги, согласованные сторонами, а заказчик обязался принять и оплатить ассистанские услуги.

На протяжении всего периода действия договора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплачивало услуги ИП ФИО1, однако в последующем выяснилось, что часть перечисленных в актах услуг не была оказана исполнителем, но ее стоимость учтена в акте выполненных работ.

По приложению № 1 к договору исполнитель оказывает заказчику услуги по подписанию соглашений по ОСАГО, за что заказчиком оплачивается 100 руб. за одно подписанное соглашение, однако данная услуга не выполнена, но учтена в следующих актах: 49, 50, 51, 53, 55, 57, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 101, 104, 107, 110, 112, 114, 116 на общую сумму 554600 руб. (5546*100 руб.). Так же, договором предусмотрены услуги по выезду для проведения осмотра ТС, при этом, приложением № 1 определены следующие цены за оказанные услуги: в пределах административных границ города 450 руб., в пределах 50 км от административных границ города 1 650 руб., далее 50 км от административных границ города (до 200 км) 5 250 руб., пакетная услуга (прием + осмотр ТС) 750 руб., осмотр ТС по телеграмме 350 руб. Однако общество полагает, что данная услуга не выполнена, но учтена в следующих актах: 80, 82, 84, 86, 88, 90, 91, 92, 94, 96, 98, 101, 104, 105, 107, 108, 110, 112, 114, 116 на общую сумму 47367 руб.

Общество ссылается на то, что не смотря на факт подписания актов приема-передачи и оплаты за работу, заказчик имеет право требовать возврата денежных средств за работы, которые фактически выполнены не были.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с правовыми позициями, приведенными в п. п. 8, 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», которые по аналогии применимы и к рассматриваемому спору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ходе судебного разбирательства пояснила, что ИП ФИО1 взималась плата за не оказанную услугу, по приложению №1 (прейскурант) – подписание соглашений по ОСАГО. Под соглашениями по ОСАГО подразумевается соглашения на выплату.

Соглашения на выплату по имеющейся в материалах дела форме, называются соглашение об урегулировании страхового случая. Однако в договоре не упоминаются соглашения об урегулировании страхового случая, не смотря на наличие имеющейся у заказчика формы данного соглашения, в договоре такой формы не содержится.

Предприниматель ссылается на то, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не выдавало доверенность ИП ФИО1 на представление интересов ПАО «Группа Ренессанс Страхование» у предпринимателя отсутствовали полномочия по подписанию соглашений по ОСАГО, при этом были полномочия по подписанию соглашения о проведении осмотра. Действующим законодательством в рамках ОСАГО не закреплено такого понятия как соглашение об урегулировании страхового случая. Действующим законодательством в рамках ОСАГО не закреплено такого понятия как соглашение по ОСАГО.

Суд первой инстанции отмечает, что позиция в прейскуранте «подписание соглашений по ОСАГО», не указывает на конкретный вид соглашений в рамках ОСАГО, в договоре на оказания ассистентских услуг данное понятие также не раскрывается. По этой причине, термин соглашение по ОСАГО может подразумевать любое соглашение, которое было достигнуто между страховщиком и собственником транспортного средства / потерпевшим / выгодоприобретателем в рамках договора ОСАГО.

Предприниматель подразумевает под данной строчкой в прейскуранте подписание различных видов соглашений в рамках ОСАГО, по заявкам от заказчика, в том числе и подписание соглашение о проведении осмотра в рамках ОСАГО по условиям п. 4 и 5 порядка оказания ассистанских услуг по ОСАГО, установленного приложением 3 к договору.

Общество правовых обоснований и бесспорных доказательств своих доводов, относительно того, что под термином соглашение по ОСАГО закреплено понятие соглашение об урегулировании страхового случая не предоставило.

Согласно п. 3.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра с учетом графика работы страховщика. Данное согласование в виде подписания соглашения о проведении осмотра, страховщик (ПАО Группа Ренессанс) поручил исполнителю (ИП ФИО1) и закрепил поручение условиями договора (приложении № 3 к договору п. 4.1, и согласованным шаблоном соглашения (приложение 10 договора). Подписание соглашения о проведении осмотра является отдельной услугой, не входит в состав и стоимость других услуг (п. 5.1 приложения № 3 к договору (порядок оказания ассистанских услуг по ОСАГО), при проведении осмотра поврежденного ТС разъясняется, что: «результатами осмотра являются: акт осмотра, заключение к акту осмотра и фототаблица повреждений и ТС», а также приложение 1 «прейскурант», где указана стоимость оказания услуги - подписания соглашений по ОСАГО – 100 руб.

Факт возложения обязанностей по согласования время и место проведения осмотра заказчиком на исполнителя подтверждается направлением на проведение осмотра, по которому исполнитель самостоятельно обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра.

Суд первой инстанции исходит из того, что заказчик, в лице компетентных специалистов отдела обеспечения правовой деятельности юридического департамента ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на которых заказчик возложил обязанности по проверке и согласованию актов выполненных работ, был уведомлен и ознакомлен с тем фактом, что услуга «Подписание соглашений о проведении осмотра» оказана на возмездной основе, за услугу взималась оплата в размере «100 рублей» по позиции прейскуранта «соглашения по ОСАГО», а также согласен с тем обстоятельством, что плата за оказание данной услуги взималась правомерно, по условиям договора, что отражено в переписке со специалистами, при согласовании актов об оказанных услугах № 49, 50, 53 и т.д.

Поскольку в договоре на предоставление ассистанских услуг № 0002-001-2019/1536 не раскрывается понятие «соглашения по ОСАГО», исполнитель и заказчик данную неясность проработали и установили буквальное значение данного условия, сопоставив с другими условиями и смыслом договора (возложенная обязанность заказчика по согласованию места и времени осмотра на исполнителя, прописанный условиями договора порядок подписания соглашений о проведении осмотра, согласованная форма соглашения о проведении осмотра).

Исполнитель (ИП ФИО1) и заказчик (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), при согласовании актов об оказанных услугах, с декабря 2019 г. по сентябрь 2022 г. пришли к согласию, что под соглашениями по ОСАГО, в общем понимании подразумеваются также и соглашения о проведении осмотра, что возмездное подписание соглашений о проведении осмотра по ценам прейскуранта «подписание соглашений по ОСАГО» является правомерным и соответствует условиям договора.

По согласованным условиям п. 9.6 договора, стороны признают, что указанные в настоящем пункте документы, отправленные заказчиком, указанные в настоящем пункте способом, имеют юридическую силу для сторон, если они отправлены с ящика электронной почты, имеющего следующий домен заказчика: renins.com на следующий почтовый ящик исполнителя: priennaya@pricequestion.ru в копию tailorcraft@mail.ru».

При согласовании актов об оказанных услугах, специалистами отдела сопровождения правовой деятельности юридического департамента ПАО «Группа Ренессанс Страхование», проверялись: состав и стоимость всех оказанных услуг, и, в случае необходимости, запрашивались интересующие их данные (фотоматериалы, акты осмотра, результаты компьютерной диагностики, сканы документов и т.д.), в том числе, были просьбы прислать сканы подписанных соглашений о проведении осмотра для подтверждения факта оказания услуги «Подписание соглашений по ОСАГО» и обоснованности выставленной заказчику суммы, что подтверждается перепиской.

По условиям п. 9.6 договора № 0002-001-2019/1536, соответствующий документ с согласованными актами об оказанных услугах, после проверки юридического отдела был направлен с домена renins.com на почтовый ящик исполнителя: priennaya@pricequestion.ru.

Помимо этого ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ссылается на условия договора о том, что предприниматель в пределах административных границ города выезжает и общество ему вытачивает вознаграждение сумме 450 рублей, а в пределах 50 км от административных границ города 1650 рублей, но предприниматель не выезжал в и автомашины осматривал на территории «Арго».

По дополнительному соглашению № 1 от 02.12.2023г., исходя из приложения №1 (прейскурант) выезд для проведения осмотров ТС в пределах административных границ города составляет 450 рублей. Наряду с этим, стороны согласовали, что для стоимостной таблицы (прейскуранта), административными границами города считать черту города, удаленную на 20 км от места расположения офиса заказчика (<...>). Выезды свыше 20-ти км от места расположения офиса заказчика тарифицируются согласно стоимостной таблицы (прейскуранта), как выезд в пределах 50 км от административных границ города (1 650 рублей).

Таким образом, выездом для проведения осмотра ТС в пределах административных границ города будет считаться любой осмотр ТС, проведенный не по адресу места расположения офиса заказчика (<...>), а с 01.09.2021г. по условиям дополнительного соглашения № 4, проведенные не по адресу места расположения офиса Заказчика (ул. Рабоче-Крестьянская, 96).

Предпринимателем в материалы дела представлен компакт-диск (CD), содержащий результаты оказанных им услуг по реестру об актах и их пунктах по недочетам, где общество ссылается на то, что по факту выезда не было, услуга не была оказана. На цифровой носитель записаны результаты оказанных услуг, а именно акты выполненных работ и фотоматериалы к осмотрам, подтверждающие оказание в полном объеме услуг выездного характера.

Общество не оспорило доводы предпринимателя об оказании спорных услуг в полном объеме, не привело доказательств того, что предприниматель оказал услуги в меньшем объеме, чем это зафиксировано в подписанных им актах.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 592244 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность за неисполненные обязательства по договору в размере 386 800 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 542 руб.

Встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 592244 руб. оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник