Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Пит-Рось» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России Дзержинскому району г. Волгограда от 24.06.2008 г. № 110-к о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку в правонарушении, совершенном продавцом, отсутствует вина юридического лица. Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличного денежного расчета работником общества подтверждает.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, считает постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения заявителя и оценив его доводы, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 09.06.2008 г. в 15 час. 35 мин. в кафе, принадлежащем обществу, расположенному на территории авторынка по адресу: <...> проведена проверка по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

При проведении проверки установлено, что продавец-кассир ФИО3 при продаже шоколада, беляша и одной бутылки минеральной воды на общую сумму 65 руб. 00 коп. осуществила наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлены: акт проверки выполнения требований ФЗ № 54 от 09.06.2008 г., акт проверки наличных денежных средств кассы от 09.06.2008 г., протокол об административном правонарушении № 000090 от 11.06.2008 г.

На основании материалов административного дела ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2008 г. № 110-к о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающие услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, в том числе объяснениями продавца ФИО3 от 09.06.2008 г. Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличного денежного расчета работником общества подтвердил в судебном заседании представитель юридического лица.

Довод заявителя о том, что юридическое лицо не должно нести ответственность за правонарушение, совершенное продавцом, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве доказательств принятия юридическим лицом мер по соблюдению ФЗ № 54, заявителем представлены должностная инструкция продавца, а также приказ о применении ККТ.

Суд считает, что принятие таких мер, как ознакомление работника с должностными обязанностями и доведения до него информации о необходимости применения ККТ недостаточно для обеспечения соблюдения юридическим лицом требований законодательства. Руководством общества должны приниматься меры по контролю за работой кафе и исполнением продавцом своих должностных обязанностей, чего сделано не было.

Юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, осуществляющих денежные расчеты от имени юридического лица. На общество возложена обязанность по соблюдению действующего законодательства всеми работниками, состоящими с ним в трудовых отношениях. Поскольку продажа товаров, оказание услуг осуществляется от имени юридического лица, на нем лежит обязанность по соблюдению законодательства о применении ККТ при наличных денежных расчетах. На данное обстоятельство указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г. № 6346/04.

Таким образом, суд считает, что ООО «Пит-Рось» виновно в совершенном административном правонарушении.

Оценивая законность оспариваемого постановления с точки зрения соблюдения процессуальных требований КоАП РФ судом установлено следующее.

Налоговым органом при выявлении административного правонарушения не были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что нарушение, допущенное административным органом не является существенным, поскольку не привели к принятию неправильного решения.

Непринятие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ – протокола осмотра помещения магазина, не привело к принятию неправомерного решения о привлечении к административной ответственности, поскольку законный представитель юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании подтвердил факт неприменения продавцом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличного денежного расчета на сумму 65 руб.

Других нарушений требований КоАП РФ в судебном заседании не установлено, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в материалах административного дела имеется доказательства его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При вынесении решения суд также учитывает, что общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа, установленного налоговым органом в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пит-Рось», юридический адрес: 400048, <...>, ОГРН <***>, об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России Дзержинскому району г. Волгограда от 24.06.2008 г. № 110-к о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Калашникова