Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 400067 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Керамики Волгоград» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: <...>) о взыскании 482 852 рублей задолженности по арендной плате в рамках договора аренды № 05-05/Ж от 23.05.2018 за период с июля по декабрь 2018 года, 57 254 рубля 04 копейки пени за период с 30.05.2018 по 04.12.2018, 31 854 рубля 77 копеек задолженности по агентскому договору № АД-05-05 от 23.05.2018 за период с июня по декабрь 2018 года, 14 439 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Соло» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Керамики Волгоград» (далее – ответчик) о взыскании 482 852 рублей задолженности по арендной плате в рамках договора аренды № 05-05/Ж от 23.05.2018 за период с июля по декабрь 2018 года, 57 254 рубля 04 копейки пени за период с 30.05.2018 по 04.12.2018, 31 854 рубля 77 копеек задолженности по агентскому договору № АД-05-05 от 23.05.2018 за период с июня по декабрь 2018 года, 14 439 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках названных договоров в части оплаты.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Представитель истца в судебном заседании пояснил правовую позицию по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил правовую позицию по существу спора, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Выслушав пояснения представителей, изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2018 года между ООО «Соло» (истец/арендодатель/агент) и ООО «Империя Керамики Волгоград» (ответчик/арендатор/принципал) был заключен договор аренды №05-05/Ж части нежилого помещения (договор аренды) общей площадью 94,2 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <...>, с оплатой согласно протоколу разногласий от 23.05.2018 к договору аренды в размере 75 360 рублей в месяце 01.06.2018 по 31.08.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018 94200 рублей, с 01.10.2018 по 31.10.2018 113 040 рублей и 141 300 рублей с 01.11.2018. Договор аренды подписан с протоколом разногласий.

Помещение, которое является предметом договора аренды, принадлежит гр-ну ФИО3 на праве собственности, с которым у ООО «Соло» заключен агентский договор №СОИ-01-35 от «31» января 2018 года.

Истцом, как арендодателем, свои обязательства по предоставлению имущества - нежилого помещения во временное пользование ответчику выполнены, что подтверждается актом приема-передачи от 01 июня 2018 года, подписанным со стороны истца и ответчика полномочными лицами.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора аренды, арендатор за владение и пользование помещением обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, определенные в спецификации, согласно пункту 6.1.2. - отдельно оплачивать расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на основании агентского договора с ООО "Соло".

04.12.2018 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды. ООО «Соло» соглашение о расторжении договора аренды от 04.12.2018 и акт возврата части нежилого помещения передало ответчику. Однако ответчик не возвратил истцу подписанные документы. При этом истцом произведен расчет задолженности по дату расторжения договора аренды - 04.12.2018.

Ответчик вносил арендную плату не полностью и несвоевременно, что отражается в Акте сверки на 31.01.2019.

В результате чего, на 31.01.2019 и по сегодняшний день, за ООО «Империя Керамики Волгоград по договору аренды №05-05/Ж от 23 мая 2018 года образовалась задолженность за период: июль - декабрь 2018 года в размере 482 852 (четырехсот восьмидесяти двух тысяч восьмисот пятидесяти двух) рублей 00 копеек.

Однако ответчик, фактически пользуясь переданным ему в аренду помещением, систематически не исполняет свои обязательства как арендатора и не производит уплату арендных платежей, не исполняя свои обязательства по внесению арендных платежей.

Пунктом 10.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Пени, предусмотренные договором аренды за период с 30 мая 2018 года по 04 декабря 2018 года составляют 57 254 (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Таким образом, по указанному договору аренды общая задолженность составляет 540 106 (пятьсот сорок тысяч сто шесть) рублей 04 копейки.

Условиями вышеуказанного договора аренды (пункт 6.1.2.) предусмотрена обязанность арендатора оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов и т.п. Оплата данных расходов производится на основании агентского договора, заключенного между истцом и ответчиком. Так, согласно агентскому договору №АД-05-05 от 23.05.2018, согласно которому истец обязался осуществлять коммунальное обслуживание арендуемого ответчиком помещения, а ответчик - оплачивать предоставляемые коммунальные услуги и агентское вознаграждение.

Согласно данному договору, а именно пункту 2.1, общая сумма денежных средств, подлежащих оплате принципалом агенту за исполнение поручений, предусмотренных настоящим договором, составляет 3 026 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2. агентского договора сумма подлежащих компенсации принципалом расходов агента в связи с исполнением поручений определяется ежемесячно, исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных и эксплуатационных услуг и тарифов соответствующих ресурсоснабжающих и иных специализированных организаций.

Объем (количество) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных и эксплуатационных услуг определяется, исходя из показаний приборов учета, установленных в арендуемом принципалом помещении, либо, при их отсутствии, пропорционально арендуемой принципалом площади.

Действующая на момент заключения настоящего договора стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг доводится до сведения Принципала в Приложении №1 к Агентскому договору.

Ответчик несвоевременно вносил плату, что отражается в Акте сверки на 31.01.2019.

На сегодняшний день задолженность по агентскому договору за период: июнь - декабрь 2018 года составляет 31 854 (тридцать одну тысячу восемьсот пятьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Согласно пункту 1.5.2. договора, ответчик (принципал) обязан своевременно рассматривать отчеты агента и оформлять акты об оказании агентских услуг, а также извещать агента о наличии возражений по отчету и/или по объему прилагаемых документов в течение пяти дней с момента получения отчета. При не извещении агента принципалом в указанный срок о наличии возражений, отчет считается принятым как по объему, так и по содержанию, а акт об оказании агентских услуг - акцептован.

ООО «Соло» отчеты агента ответчику предоставляло. Ответчик отчеты агента и акты об оказании агентских услуг получал, частично подписал, возражений не представлял.

Так, ответчик со всеми расчетами и предоставленными документами был согласен, возражений не имел.

ООО «Соло» соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Так, 05.02.2019 согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо ответчику была отправлена предсудебная претензия от 05.02.2018 с требованием о погашении задолженности. Согласно данным с сайта почты России, а именно отчету об отслеживании об отправлении, ответчик предсудебную претензию получил 16.03.2019, однако задолженность не оплачена.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В части требований о взыскании задолженности по арендной плате суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Истец просит взыскать с ответчика 482 852 рублей задолженности по арендной плате в рамках договора аренды № 05-05/Ж от 23.05.2018 за период с июля по декабрь 2018 года.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2018 года сторонами заключен договор аренды №05-05/Ж. Истцом, как арендодателем, свои обязательства по предоставлению имущества - нежилого помещения во временное пользование ответчику выполнены, что подтверждается актом приема-передачи от 01 июня 2018 года, подписанным со стороны истца и ответчика полномочными лицами.

Ни акт, ни соглашение о расторжении договора сторонами не подписаны.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что требования за период с 01.11.2018 по 04.12.2018 не обоснованы. В частности, ответчик настаивает на доводах о том, что 04.10.2018 пол электронной почте направила истцу соглашение о расторжении договора, о чем представлен скан электронной почты. 10.10.2018 ответчик заключил другой договор аренды с третьим лицом, начал завозить выставочное оборудование.

Истцом представлены возражения, в соответствии с которыми истец возражает против названных доводов ответчика по следующим основаниям.

Ответчик в отзыве указывает, что 04.10.2018. направил в адрес истца посредствам электронной почты письмо о расторжении с 31.10.2018. Однако истец официальной электронной почты для деловой переписки не имеет. Кроме того, в договоре аренды отсутствует пункт, что стороны допускают обмен документами, в том числе соглашений, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресам электронной почты, указанным в договоре, признавая тем самым юридическую силу документов, а также то, что стороны также признают юридическую силу документов, направленных друг другу в электронном виде во исполнение договора по указанным в договоре адресам электронной почты. Таким образом, стороны не признают юридическую силу документов, направленных в электронном виде. Соответственно, все документы, имеющие отношение к договору аренды, должны отправляться почтой либо передаваться нарочно. Арендуемое помещение ответчик принял по акту приема-передачи от 01.06.2018. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений. Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно пункту 4.3.22. договора аренды ответчик обязан возвратить помещение истцу в состоянии, пригодном для эксплуатации по назначению, и подписать акт возврата помещения в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты расторжения (прекращения) настоящего договора. Однако ответчик принял помещение в аренду по акту приема-передачи, однако акт возврата части нежилого помещения не подписал и истцу не передал. Ответчик в отзыве указывает, что 10.10.2018 заключил договор аренды с ООО «Управляющая компания «СК» и в срок до 31.10.2018. Ответчик вывез из помещения истца выставочное оборудование, которое было ввезено ранее, и перевез его в арендуемое помещение ООО «Управляющая компания «СК». Однако, ООО «Империя Керамики Волгоград» имеет право заключать любые договоры с любыми организациями, вывозить и ввозить на любые арендуемые помещения свое оборудование. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.5. договора аренды неиспользование арендатором помещения по собственной инициативе не является основанием для неуплаты арендной платы по настоящему договору. Ответчик в отзыве пишет о списке выставочного оборудования, которое ввозили, а впоследствии вывозили, с арендованного помещения истца. Однако непонятно о чем идет речь, т.к. выставочное оборудование не может быть наделено индивидуально-определенными признаками, являться родовыми вещами. 04.10.2018 ответчик сообщил истцу устно, что имеет намерение расторгнуть договор аренды. Однако какой-либо документ, подтверждающий намерение ответчика расторгнуть договор аренды и вернуть арендованное помещение, в адрес истца не поступал. В соответствии с пунктом 9.1. протокола разногласий к договору аренды арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор путем письменного уведомления об этом арендодателя не позднее, чем за 2 (два) месяца до предполагаемой даты прекращения настоящего договора. С учетом изложенной позиции истец указывает, что договор в таком случае должен считаться расторгнутым с 04.12.2018.

Суд соглашается с позицией истца, учитывая, что возврат недвижимого имущества по договору аренды при прекращении правоотношений сторон должен осуществляться в установленном договоре и не противоречащем закону порядке.

Пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В рассматриваемом случае условиями договора электронная переписка не предусмотрена, а имеется предусмотренный сторонами письменный порядок расторжения договора.

Ответчик не доказал, что им названный порядок соблюден.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик как арендатор обязан был предпринять меры направленные на возвращение арендуемого помещения, ключей арендодателю, в том числе уведомить о дате и времени составления акта приема-передачи помещения, а в случае неявки арендодателя, направить экземпляр акта в его адрес.

Суд отмечает, что в силу положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

С учетом изложенных норм, обязательства арендатора перед арендодателем прекращаются именно с момента возврата объекта аренды.

Ответчик не доказал, что освободил и возвратил спорное помещение истцу в установленном законом и договором порядке.

То обстоятельство, что ответчик заключил договор аренды с третьим лицом, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату арендованного помещения в рамках договора аренды № 05-05/Ж от 23.05.2018.

Всего истец просит взыскать с ответчика 482 852 рублей задолженности за период с июля по декабрь 2018 года.

Суд отдельно отмечает, что расчет задолженности произведен по 04.12.2018. Следовательно, даже принимая позицию ответчика об извещении истца о расторжении договора 04.10.2018, в соответствии с пунктом 9.1. протокола разногласий к договору аренды, договор считался бы расторгнутым только с 04.12.2018.

С учетом изложенного истец правомерно и обоснованно производит расчет арендной платы за период с июля по 04 декабря 2018 года.

Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным. Доказательств оплаты не представлено, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 482 852 рубля задолженности по арендной плате в рамках договора аренды № 05-05/Ж от 23.05.2018 за период с июля по декабрь 2018 года.

Далее истец просил взыскать с ответчика 57 254 рубля 04 копейки пени за период с 30.05.2018 по 04.12.2018.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора, а также положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Размер ответственности определен доброй волей сторон, обратного не доказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 57 254 рубля 04 копейки пени за период с 30 мая 2018 года по 04 декабря 2018 года в рамках договора аренды № 05-05/Ж от 23.05.2018.

Далее истец просил взыскать с ответчика 31 854 рубля 77 копеек задолженности по агентскому договору № АД-05-05 от 23.05.2018 за период с июня по декабрь 2018 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Так, ответчик со всеми расчетами и предоставленными документами был согласен, возражений не имел, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Суд учитывает совокупность представленных в материалы дела доказательств, отсутствия каких либо доказательств того, что помещение не могло быть использовано ответчиком, либо не оказывались услуги по его содержанию, обеспечению коммунальными услугами.

С учетом изложенного у суда не возникает сомнений в факте оказания услуг за спорный период на спорную сумму.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 31 854 рубля 77 копеек задолженности по агентскому договору № АД-05-05 от 23.05.2018 за период с июня по декабрь 2018 года.

Далее истец просил взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 21.03.2019;

- платежное поручение № 307 от 05.04.2019.

Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

На официальном сайте Адвокатской палаты Волгоградской области http://www.apvo-volgograd.ru/resheniesoveta.php размещено решение от 25.09.2015 «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», в соответствии с которым стоимость ведения дела в арбитражном суде первой инстанции установлена в 47 000 рублей.

В рассматриваемом случае размер требований менее рекомендованного.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, учитывая, что дело является расчетным, оценивает объем и характер фактически проделанной работы представителя, своевременное составление всех необходимых процессуальных документов, практическую значимость его действий, а также качество подготовки документов, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, ввиду чего полагает, что сумма компенсации за представление интересов доверителя в размере 30 000 рублей является более чем соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачено 14 439 рублей государственной пошлины по иску на основании платежного поручения № 308 от 05.04.2019.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 70, 71, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Керамики Волгоград» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соло» (ИНН <***> ОГРН <***>) 482 852 рубля задолженности по арендной плате в рамках договора аренды № 05-05/Ж от 23.05.2018 за период с июля по декабрь 2018 года, 57 254 рубля 04 копейки пени за период с 30.05.2018 по 04.12.2018, 31 854 рубля 77 копеек задолженности по агентскому договору № АД-05-05 от 23.05.2018 за период с июня по декабрь 2018 года, 14 439 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин