Гражданский кодекс часть 1

Администрации Светлоярского городского поселения, ООО «Светлоярское ЖКХ», ООО «Электроремстрой», ООО «Ремстройсервис», ООО «Комус», ООО «Сервис жилья» о признании недействительным распоряжения Главы Светлоярского городского поселения № 260 от 3.10.2006 года «О реорганизации структуры управления жилищным фондом Светлоярского городского поселения»

при участии в судебном заседании:

от заявителя- не явился, извещен;

от – ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2005 года;

от Главы Светлоярского городского поселения- ФИО2, представитель по доверенности от 9.01.2007 года;

от 3х лиц- Администрации Светлоярского городского поселения- ФИО2, представитель по доверенности от 9.01.2007 года; от ООО «Светлоярского ЖКХ» - ФИО3, начальник отдела по доверенности от 1.03.2007 года; ООО «Сервис жилья»- ФИО3, представитель по доверенности от 1.03.2007 года; Остальные не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «Светлоярские коммунальные сети» обратилось с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области к Главе Светлоярского городского поселения о признании недействительным распоряжения Главы Светлоярского городского поселения № 260 от 3.10.2006 года «О реорганизации структуры управления жилищным фондом Светлоярского городского поселения», мотивируя тем, что выше указанный ненормативный акт противоречит п.2 ст.3, ст.10 ФЗ-94 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В последующем заявитель представил заявление об уточнении своих требований, просит суд признать недействительным указанный выше ненормативный акт и по дополнительным основаниям, а именно как противоречащий пп.2 п.1 ст.15 и п.1 с.16 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О конкуренции».

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 7.09.2007 года к участию в деле в качестве 3х лиц были привлечены Администрация Светлоярского городского поселения, ООО «Светлоярское ЖКХ», ООО «Электроремстрой», ООО «Ремстройсервис», ООО «Комус», ООО «Сервис жилья».

В судебное заседание ООО «Светлоярские коммунальные сети» представило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что лицо представляющие интересы предприятия участвует в другом процессе арбитражного суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает необходимым отклонить его по тем основаниям, что в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения дела, отложение дела приведет к нарушению процессуальных сроков, поскольку дело откладывалось слушанием неоднократно.

Представитель Главы Администрации Светлоярского городского поселения с иском не согласен, просит суд отказать в его удовлетворении за отсутствием оснований. Представитель ООО «Светлоярское ЖКХ» и ООО «Сервис жилья» также считает заявленные требования необоснованными. ООО «Комус» в представленном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

3 октября 2006 года Глава Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района издал распоряжение № 260 «О реорганизации структуры управления жилищным фондом Светлоярского городского поселения», согласно которого ООО «Светлоярское ЖКХ», ООО «Электроремстрой», ООО «Ремстройсервис», ООО «Комус», ООО «Сервис жилья» поручено с 1 октября 2006 года представлять коммунальные услуги и обслуживание жилищного фонда в многоквартирных домах р.п. Светлый Яр.

Заявитель считает, что указанное распоряжение нарушает его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку он обладает соответствующими силами и средствами, необходимыми для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 оспариваемого распоряжения.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.200 п.4 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий ( бездействия ) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту , устанавливает наличие полномочий у органа или лица , которые приняли оспариваемый акт , решение или совершили оспариваемые действия ( бездействие ) , а также устанавливает , нарушают ли оспариваемый акт , решение и действия ( бездействие ) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2006 года Глава Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района издал распоряжение № 260 «О реорганизации структуры управления жилищным фондом Светлоярского городского поселения», согласно которого ООО «Светлоярское ЖКХ», ООО «Электроремстрой», ООО «Ремстройсервис», ООО «Комус», ООО «Сервис жилья» поручено с 1 октября 2006 года представлять коммунальные услуги и обслуживание жилищного фонда в многоквартирных домах р.п. Светлый Яр. Данным распоряжением перечисленные предприятия наделены функциями по предоставлению коммунальных услуг и обслуживанию жилищного фонда в многоквартирных домах, деятельность которых финансируется за счет средств получаемых с населения, в соответствии с тарифами установленными Думой Светлоярского городского поселения.

Указанное распоряжение было принято в соответствии с Уставом Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области и полномочиями предоставленными муниципальным образованиям ст.14 Закона № 131-ФЗ от 6.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории РФ».

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятой такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.

Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.3 ФЗ-94 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Как правильно указал представитель Администрации Светлоярского городского поселения, указанные работы не финансируются из бюджета Светлоярского городского поселения и, соответственно, они не являются муниципальным заказом, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска по указанному основанию не имеется.

Не может быть принята судом и ссылка истца о нарушении ответчиком пп.2 п.1 ст.15 и п.1 с.16 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О конкуренции» т.к. он с соответствующим заявлением в Федеральный антимонопольный орган по Волгоградской области не обращался, дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя не могут признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Горбачевский М.Н.