Гражданский кодекс часть 1

Комитет охраны природы Администрации Волгоградской области (далее – Комитет охраны природы, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному учреждению «Редакция газеты «Волгоградская правда» (далее ГУ «Редакция газеты «Волгоградская правда, ответчик) о применении последствия недействительности к ничтожной сделке, основанной на договоре №352/07-РИ от 16.07.2007г. и обязании ответчика возвратить 4 720 руб.

Исковые требования истца мотивированы нарушениями ФЗ РФ №2124-1 «О средствах массовой информации», Закона Волгоградской области №1216-ОД от 21.04.2006г. «О финансовом обеспечении официальных публикаций в Волгоградской области», выявленными прокуратурой г.Волгограда.

Заявляя иск, Комитет охраны природы Администрации Волгоградской области основывает свои требования на том обстоятельстве, что сведения, опубликованные ответчиком в газете «Волгоградская правда» являются официальной публикацией и подлежат опубликованию по требованию этих органов на средства, предусмотренные в областном бюджете.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласен, считает, иск не обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, находящемся в материалах дела.

Третье лицо, не заявляющее относительно предмета спора самостоятельных требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в отзыве на исковое заявление доводам, поскольку информация, опубликованная в газете «Волгоградская правда» не является официальной публикацией, что нашло отражение и в договоре и в заявке Комитета охраны природы.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом и ответчиком 16.07.2007 года заключен договор на информационное обслуживание в газете «Волгоградская правда» №352/07-РИ. В соответствии с условиями договора ГУ «Редакция газеты «Волгоградская правда» обязуется оказать услуги по публикации в газете «Волгоградская правда» информационного и/или аналитического материала, подготовленного заказчиком в установленные сроки, а Комитет по охране природы принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в размерах, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг установлена в размере 4 720 руб.

Согласно выписке с лицевого счета за 06.08.2007 года истцом перечислено в ГУ «Редакция газеты «Волгоградская правда» за объявление по договору №352/07 – РИ от 15.07.2007 года 4 720 руб.

В связи с проведенной прокуратурой г.Волгограда проверкой, в адрес истца направлено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, в котором указано на необходимость принятия мер, направленных на устранение допущенных нарушений, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности к ничтожной сделке, совершенной между истцом и ответчиком, основанной на договоре №352/07-РИ на информационное обслуживание в газете «Волгоградская правда» от 16.08.2007 года и обязании ответчика возвратить на расчетный счет Комитета охраны природы 4 720 руб.

Суд, изучив доводы иска и отзыва на исковое заявление, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.

В статье 2 Закона Волгоградской области от 21.04.2006 года №1216-ОД «О финансовом обеспечении официальных публикаций в Волгоградской области» установлено понятие официальных публикаций, к которым в том числе, относятся сообщения и материалы органов государственной власти Волгоградской области, а также депутатов Волгоградской областной Думы.

Расходы, связанные с финансовым обеспечением официальных публикаций в Волгоградской области в соответствии со ст.3 Закона №1216-ОД, осуществляются за счет средств областного бюджета, в котором согласно статье 5 Закона №1216-ОД ежегодно отдельной строкой предусматриваются необходимые средства. Финансовое обеспечение официальных публикаций включает в себя оплату стоимости бумаги и стоимости полиграфических услуг. Выплата соответствующих средств производится в предварительном порядке с последующей корректировкой в конце отчетного периода.

В силу статьи 35 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991 года установлена обязанность редакции средств массовой информации, учредителями (соучредителями) которых являются государственные органы, публиковать по требованию этих органов их официальные сообщения в порядке, регулируемом уставом редакции или заменяющим его договором, а равно иные материалы, публикация которых в данных средствах массовой информации предусмотрена законодательством Российской Федерации.

На момент публикации объявления Комитета охраны природы и действия договора на информационное обслуживание в газете «Волгоградская правда» №352/07-РИ в ГУ «Редакция газеты «Волгоградская правда» действовал устав утвержденный 17.09.01г., в котором порядок публикации официальных сообщений установлен не был.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком, опубликование официальной информации в бюджете Волгоградской области на 2007 год предусмотрено 10 007 000 руб., на финансирование опубликования официальных материалов в газете «Волгоградская правда» направлено 6 918 700 руб.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора на информационное обслуживание в газете «Волгоградская правда» установлено, что исполнитель (ГУ «Редакция газеты «Волгоградская правда») публикует информационный и/или аналитический материал.

В силу письма от 16.07.2007 года №1459/02 Комитет охраны природы обратился к ответчику с заявкой об опубликовании объявления о приеме документов для участия в конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы в Комитете охраны природ Администрации Волгоградской области.

В обоснование своих возражений ГУ «Редакция газеты «Волгоградская правда» представило заключение от 04.05.2008 года по лингвистическому экспертному исследованию продуктов речевой деятельности, составленное доцентом, действительным членом Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам ФИО5

Из заключения следует, что понятие объявление по своим лингво- коммуникативным и документным признакам не входит в круг понятий, представленных в пункте 2 параграфа 2 статьи 2 закона «О финансовом обеспечении официальных публикаций в Волгоградской области» дефиниции термина, жанровые и прагматико-функциональные параметры документа с учетом его содержания и именования не имеют полного соответствия с понятиями означенного фрагмента законодательного текста.

Директором – главным редактором ГУ «Редакция газеты «Волгоградская правда» ФИО6 представлена справка о том, что в период 2007 года публикация объявлений государственных органов о приеме документов для участия в конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы не являлись официальной публикацией и учитывались как платные извещения и за счет средств бюджета Волгоградской области не оплачивались.

Учитывая, что опубликованное ГУ «Редакция газеты «Волгоградская правда» объявление не является официальной публикацией, оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает исковые требования о применении последствия недействительности к ничтожной сделке, основанной на договоре №352/07-РИ от 16.07.07г. и обязании ответчика возвратить 4 720 руб. не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 169- 170 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать .

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в установленном законом порядке.

Судья Е.С.Мойсеева