Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровикина Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью «Сплав», ИНН 3444132879, ОГРН 1063444050009 (далее – ООО «Сплав», заявитель, общество, налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, ИНН 3442075777 ОГРН, 1043400221150 (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, ответчик, налоговая инспекция, налоговый орган)

о признании ненормативного правового акта недействительным, действий налогового органа незаконными,

при участии:

от заявителя – Годованюк Ю.Н. по доверенности № 12 от 17.05.2012,

от ответчика – Красиков В.В. по доверенности № 3 от 10.01.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сплав» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

Признать недействительным уведомление межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 244 от 18.05.2012 об отказе в проставлении на Заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (освобождении в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации).

Признать незаконными действия межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, выразившиеся в отказе в проставлении на Заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 2 от 11.05.2012, представленном ООО «Сплав», ОГРН 1063444050009, отметки, подтверждающей факт освобождения ООО «Сплав» от уплаты косвенных налогов при экспорте в Таможенном союзе товаров, указанных в соответствующем Заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 2 от 11.05.2012.

Обязать межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области, произвести на Заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 2 от 11.05.2012, представленном ООО «Сплав», ОГРН 1063444050009, отметку, подтверждающую факт освобождения ООО «Сплав» от уплаты косвенных налогов при экспорте в Таможенном союзе товаров, указанных в соответствующем Заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 2 от 11.05.2012.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении, и письменных пояснениях (вх. от 16.08.2012), и на доказательства, представленные по делу, просит удовлетворить заявленные требования, признать оспариваемое уведомление налогового органа недействительным, обжалуемые действия ответчика незаконными, обязав налоговый орган совершить указанные заявителем действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.

Ответчик, согласно позиции представителя в судебном заседании, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве №04-24/15427 от 03.07.2012, и настаивая на обоснованности своего вывода о наличии правовых оснований для отказа в проставлении отметки в представленном обществом заявлении № 2 от 11.05.2012 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в удовлетворении требований просит отказать.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.05.2012, за входящим №253, в межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области поступило Заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 00000002 от 11.05.2012 (по тексту Заявление №2 от 11.05.2012),представленное ООО «Сплав» для получения отметки, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (освобождении в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации).

18.05.2012 межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области вынесено уведомление № 244 об отказе в проставлении на указанном Заявлении общества о ввозе товаров и уплате косвенных налогов соответствующей отметки (по тексту - Уведомление № 244 от 18.05.2012).

Общество, полагая, что Уведомление № 244 от 18.05.2012 и действия налогового органа, выразившиеся в отказе в проставлении на Заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 2 от 11.05.2012 отметки, подтверждающей факт освобождения ООО «Сплав» от уплаты косвенных налогов при экспорте в Таможенном союзе товаров, являются незаконными, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в порядке ст. 198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как видно из материалов дела, основанием для отказа в проставлении отметки на представленных налогоплательщиком экземплярах Заявления №2 от 11.05.2012 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, зарегистрированного в журнале регистрации заявлений от 14.05.2012 за № 253, послужил вывод налогового органа о несоответствии сведений, указанных в Заявлении, сведениям, содержащимся в представленных документах.

В частности, отказывая налогоплательщику в проставлении истребуемой отметки, налоговый орган указал на отсутствие наименования импортируемого товара в перечне товаров, ввоз которых на территорию РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (согласно ст. 150 Налогового кодекса РФ).

Так, по мнению налогового органа, налогоплательщиком не исполнены положения Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009.

Статьей 150 НК РФ установлен перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под е юрисдикцией.

Ввезенный обществом на территорию Российской Федерации лом и отходы черных металлов не относятся к категории товаров, предусмотренных названной нормой.

Данное обстоятельство, как полагает налоговый орган, свидетельствует о том, что ввоз лома и отходов черных металлов, слитков черных металлов для переплавки из Республики Казахстан является объектом налогообложения и, следовательно, общество, вопреки положениям п. 3 ст. 164 НК РФ, неправомерно не исчислило НДС по импортированному на территорию Российской Федерации лома и отходов черных металлов по ставке 18%.

В обоснование своей позиции в рассматриваемом случае налоговый орган указывает на письменные разъяснения Министерства финансов РФ (письмо от 02.08.2011 №03-07-13/01-30) по вопросам применения налога на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации из республики Казахстан лома и отходов черных металлов, приобретаемых у юридических и физических лиц, и указывает на свою обязанность, установленную п. 5 ст. 32 НК РФ, руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые даны Министерством Финансов Российской Федерации, чьи полномочия в этой части определены п 1. ст. 34.2 НК РФ.

Отказывая в проставлении соответствующей отметки на представленных налогоплательщиком экземплярах Заявления №2 от 11.05.2012, налоговый орган исходил также из несоответствия количества страниц, указанных в заявлении (6), фактически представленным страницам (4).

Кроме того, по мнению налогового органа, при оформлении заявления налогоплательщиком нарушены положения приказа ФНС России от 01.02.2012 ММВ-7-6/40@ «Об утверждении формата заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов российских налогоплательщиков», поскольку в поданном заявлении дата регистрации счета-фактуры № 215 от 28.04.2012 больше даты принятия товара на учет - 21.04.2012.

Одновременно налоговый орган отметил, что Протоколом от 11.12.2009 "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов) утверждены правила заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Однако, как установлено налоговым органом, в нарушение правил, в графе 9 заявления обществом указаны данные счетов - фактур, в то время как для определения сумм косвенных налогов при импорте товаров налогоплательщиком заполняется таблица, в которой указываются серия, номер транспортных (товаросопроводительных) документов.

При этом номер счета-фактуры, дата счета-фактуры должны быть указаны в графах 11, 12; в графе 13 - дата принятия налогоплательщиком товара на учет.

Между тем, принимая решение, оформленное Уведомлением № 244 от 18.05.2012, и отказывая в проставлении истребуемой обществом отметки по указанным основаниям, налоговый орган не учел следующего.

В соответствии с решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) № 36 от 21.05.2010 «О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза», 01.07.2010 вступило в силу Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе».

Согласно ст. 3 указанного Соглашения (в редакции Протокола от 11.12.2009), при импорте товаров на территорию одного государства - участника таможенного союза с территории другого государства - участника таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера.

Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства - участника таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.

Указанной статьей Соглашения предусмотрено, что ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.

Суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары (пункт 5 ст. 2 Протокола от 11.12.2009 года «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе»).

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров на территории Российской Федерации.

Согласно пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ (в редакции, действующей в период реализации товаров), не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

В связи с этим, суд отклоняет доводы налогового органа о необходимости применения обществом п.3 ст.164 НК РФ и исчисления им НДС по импортированному на территорию Российской Федерации лому отходов черных металлов по ставке 18%.

Ссылка ответчика на разъяснения Министерства финансов РФ (письмо от 02.08.2011 №03-07-13/01-30) судом также не принимается, в силу её несостоятельности.

Согласно п. 6 Правил заполнения Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, утверждённых Протоколом от 11.12.2009 года «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов», Заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (Заявление) представляется налогоплательщиком (плательщиком) в налоговый орган по месту постановки на учет на бумажном носителе в четырех экземплярах и в электронном виде.

В течение десяти рабочих дней со дня поступления Заявления и документов, предусмотренных Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе, должностное лицо налогового органа, принявшего Заявление, должно его рассмотреть и подтвердить факт уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного способа уплаты) либо мотивированно отказать в соответствующем подтверждении и произвести соответствующие отметки в разделе 2 Заявления.

Не могут свидетельствовать о наличии правовых оснований для отказа в проставлении соответствующей отметки в представленном обществом заявлении № 2 от 11.05.2012 такие мотивы, указанные налоговым органом в качестве нарушений, допущенных налогоплательщиком при подаче заявления, как несоответствие количества страниц, указанных в заявлении (6), фактически представленным страницам (4); несоответствие даты регистрации счета-фактуры № 215 от 28.04.2012 дате принятия товара на учет - 21.04.2012, ошибочное указание счетов-фактур в столбце 9 заявления.

Как пояснил заявитель, в цифровом обозначении общего количества страниц Заявления № 2 от 11.05.2012 налогоплательщиком была допущена техническая опечатка, не влияющая на содержание в Заявлении сведений, необходимых для его рассмотрения по существу. Так, обществом было указано, что представлено 4 страницы из 6 страниц, тогда как следовало указать - 4 страницы из 4 страниц.

Отсутствие при этом нарушений, влекущих несоответствие сведений, указанных в Заявлении, сведениям, содержащимся в представленных документах, свидетельствует об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в проставлении на Заявлении истребуемой отметки со ссылкой на такую ошибку.

Согласно Правилам заполнения Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, являющимся Приложением 2 к Протоколу от 11.12.2009 «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов», и определяющим порядок заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (далее - Заявление) по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде об уплаченных суммах косвенных налогов между налоговыми органами государств - членов таможенного союза, Заявление представляется налогоплательщиком (плательщиком) в налоговый орган по месту постановки на учет на бумажном носителе в четырех экземплярах и в электронном виде.

Заявление состоит из трех разделов и приложения к нему.

Первый раздел Заявления и приложение к нему заполняет налогоплательщик, второй раздел - налоговый орган.

Исходя из вышеуказанного регулирования порядка заполнения заявления, следует, что налогоплательщиком подлежал заполнению первый раздел Заявления № 2 от 11.05.2012, и этот раздел был налогоплательщиком полностью заполнен и представлен на 3-х страницах.

Далее за ним следовал второй раздел Заявления № 2 от 11.05.2012, оформленный на 4-ой странице. Второй раздел был заполнен налоговым органом.

Таким образом, следует, что фактически Заявление № 2 от 11.05.2012 года состояло из двух разделов (первого и второго), занимающих 4 (четыре) страницы.

Третий раздел также подлежал заполнению налогоплательщиком. Однако, его заполнение предусмотрено только в случаях, обозначенных п. 4 вышеназванного Приложения 2 к Протоколу от 11.12.2009, а именно:

- если обороты (операции) по реализации товаров Продавцом, указанным в разделе 1 Заявления, Покупателю, указанному в разделе 1 Заявления, не являются объектом обложения косвенными налогами в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза - Продавца, так как местом реализации таких товаров не признается территория государства - члена таможенного союза - Продавца

- при реализации товара Покупателю через комиссионера, поверенного либо агента.

При этом, согласно Письму ФНС Минфина России от 21.10.2010 года № АС-37-2/13886@ «О разъяснении порядка заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов» (в редакции 02.04.2012), в случаях, не предусмотренных указанными Правилами, раздел 3 Заявления не заполняется и, соответственно, не представляется в составе Заявления.

Таким образом, Заявление № 2 от 11.05.2012 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов составлено на 4 страницах и содержит исчерпывающие сведения, необходимые для проведения налогового контроля.

Не влияют на полноту и достоверность таких сведений и другие два обстоятельства, указанные налоговым органом в качестве мотива отказа в проставлении соответствующей отметки на Заявлении № 2 от 11.05.2012, а именно - несоответствие даты регистрации счета-фактуры № 215 от 28.04.2012 дате принятия товара на учет - 21.04.2012 и ошибочное указание счетов-фактур в столбце 9 заявления.

Как пояснил налогоплательщик и данные доводы не опровергнуты налоговым органом, при отгрузке товара с территории Казахстана (товар перевозится по железной дороге) оформляются товаросопроводительные документы, в том числе, счета-фактуры.

При поступлении товара в место назначении товар взвешивается и идентифицируется по категории металлолома (в соответствии с правилами лицензирования операций с ломом металлов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 369 от 11.08.2001).

По результатам оформляется Приемо-сдаточный акт (ПСА). Соответствующий ПСА подписывается сторонами договора поставки и на основании соответствующего ПСА поставщик составляет и передаёт новую (корректировочную) счёт-фактуру.

Исходя из указанного, датой регистрации счёта-фактуры № 215 является 28.04.2012, и этот счёт-фактура является корректировочным по отношению к счёту-фактуре № 199 от 13.04.2012.

При этом, в налоговый орган налогоплательщиком были представлены оба счёта-фактуры и налоговый орган обладал необходимыми данными, подтверждающими указанный факт.

Кроме того, при составлении Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 2 от 11.05.2012 налогоплательщиком в столбце 9 «Транспортные (товаро-сопроводительные) документы» имеющейся в указанном Заявлении таблице указаны сведения обо всех счетах-фактурах (как первичных, так и корректировочных).

Такое оформление столбца 9 не является ошибкой либо неправильным составлением Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 2 от 11.05.2012, поскольку обеспечивает предоставление более полной информации в отношении транспортных (товаросопроводительных) документов.

Об этом свидетельствует указание в этом столбце как реквизитов товаросопроводительных документов - ПСА, так и относящихся к ним счетов-фактур.

Поскольку оспариваемое Уведомление № 244 от 18.05.2012 вынесено с нарушением Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе», не соответствует положениям пп. 1 п. 1 ст. 164, пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ, а вывод налогового органа о несоответствии сведений, указанных в Заявлении, сведениям, содержащимся в представленных документах, не соответствует действительности, оно, как нарушающее права и законные интересы налогоплательщика, в результате возложения на него дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является недействительным.

Соответственно, действия межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, выразившиеся в отказе в проставлении на Заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 2 от 11.05.2012 отметки, подтверждающей факт освобождения ООО «Сплав» от уплаты косвенных налогов при экспорте в Таможенном союзе товаров, указанных в этом Заявлении, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, заявление общества является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 201 АПК РФ , а рбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 4 названной нормы, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в т. ч., указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.5 ст.201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, принятии решений, должно содержаться, в т.ч., указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (2000 руб. по требованию о признании недействительным ненормативного акта и 2000 руб. по требованию об оспаривании действий налогового органа).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом следует отметить, что положения подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку, как следует из названия и содержания названной нормы закона, она регулирует вопросы освобождения указанных в ней лиц от уплаты государственной пошлины за подачу заявлений в арбитражные суды (исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб), то есть устанавливает льготу только при обращении в арбитражные суды с соответствующими заявлениями.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со ст.110 АПК РФ (определение судебной коллегии Высшего арбитражного суда от 3 февраля 2010 года № ВАС-937/10).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что, поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому, при принятии судом решения полностью или частично не в пользу указанных органов, возврат государственной пошлины производился из бюджета, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

С учетом изложенного,расходы ООО «Сплав» по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., понесенные в рамках настоящего дела, подлежат возмещению за счет ответчика, путем взыскания с последнего указанной суммы в пользу общества.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сплав» удовлетворить.

Признать незаконными действия межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, выраженные в отказе в проставлении на Заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 2 от 11.05.2012 года, представленном ООО «Сплав», ОГРН 1063444050009, отметки, подтверждающей факт освобождения ООО «Сплав» от уплаты косвенных налогов при экспорте в Таможенном союзе товаров, указанных в соответствующем Заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 2 от 11.05.2012 года.

Обязать межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сплав»: в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего решения произвести на Заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 2 от 11.05.2012 года, представленном ООО «Сплав», ОГРН 1063444050009, отметку, подтверждающую факт освобождения ООО «Сплав» от уплаты косвенных налогов при экспорте в Таможенном союзе товаров, указанных в соответствующем Заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 2 от 11.05.2012 года.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сплав» 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Дашкова