Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО «АгроСпас» к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

- от заявителя: - ФИО1, по доверенности;

- от административного органа: - ФИО2, по доверенности;

у с т а н о в и л :

ООО «АгроСпас» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области от 08.07.2008 г. № 03/01-60, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку совершенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем административный орган должен был применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган заявленные требования не признал, представил отзыв с возражениями, в котором указывает, что совершенное правонарушение создает существенную угрозу жизни и здоровью людей.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что ст. 8.3 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 руб. Наложение штрафа в размере 40 000 руб. ничем не обосновано.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что штраф в размере 40 000 руб. наложен в связи с тем, что 14.-4.2008 г. Общество уже привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Статья 2.9 оАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. В отличие от такого основания освобождения от административной ответственности как невменяемость лица, совершившего правонарушение, освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения носит не абсолютный, а относительный характер, так как применяется только по усмотрению судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. В то же время при применении ст. 2.9 следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Как видно из материалов дела, 02.04.2008 г. в ходе проверки выявлено, что ООО «АгроСпас» допустило хранение препарата Фосфин первого класса опасности в количестве 53 кг. совместно с пестицидами и агрохимикатами других классов опасности. Кроме того, при хранении пестицида Премьер-300 нарушена ярусность, танный препарат хранится в 4-х ярусах вместо положенных 3. правонарушение в данной сфере не может быть признано малозначительным, поскольку оборот таких опасных веществ, как пестициды и агрохимикаты при нарушении установленных требований создает потенциальную опасность для жизни и здоровья человека, а также угрозу для окружающей среды.

Материалами дела подтверждается, что 14.04.2008 г. постановлением № 03/01-30 ООО «АгроСпас» уже привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение. Таким образом, наложение на ООО «АгроСпас» штрафа в размере 40 000 руб. является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АгроСпас» об оспаривании постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области от 08.07.2008 г. № 03/01-60 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. отказать

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Тельдеков