Гражданский кодекс часть 1

от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский машиностроительный техникум» - ФИО1, доверенность от 20.01.2016;

от комитета финансов Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 08.08.2016 № 43;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский машиностроительный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету финансов Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.03.2016 №06-06-02-14/18 о привлечении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский машиностроительный техникум» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 805 рублей, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета образования и науки Волгоградской области;

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волжский машиностроительный техникум» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета финансов Волгоградской области о назначении административного наказания от 03.03.2016 №06-06-02-14/18, которым государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волжский машиностроительный техникум» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 805 рублей.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Комитет финансов Волгоградской области заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной комитетом финансов Волгоградской области встречной проверкой в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Волжский машиностроительный техникум» в рамках проводимой плановой проверки в комитете по образованию и науке Волгоградской области по вопросу достоверности определения нормативных затрат, формирования и исполнения государственного задания на 2014 год установлено нецелевое использование средств областного бюджета, выразившееся в направлении учреждением в апреле 2014 года 616,1 тысяч рублей, предназначенных для выполнения государственного задания на 2014 года, на погашение кредиторской задолженности, сложившейся за 2013 год.

По данному факту консультантом отдела внутреннего государственного финансового контроля контрольного управления 19.02.2016 в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский машиностроительный техникум» составлен протокол № 24 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 03.03.2016 №06-06-02-14/18 о привлечении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский машиностроительный техникум» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 805 рублей.

Данное постановление оспорено учреждением в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении проверено судом, процедура признана соблюденной, что заявителем не оспаривается.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании абзаца 4 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Согласно статье 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относится предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственное (муниципального) задания.

Пунктом 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Пунктом 11 Положения о формировании и финансовом обеспечении выполнения государственного задания государственными учреждениям Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 25.04.2011 года № 171-п «О порядке формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Волгоградской области и финансового обеспечения этого задания», предусмотрено, что предоставление государственному бюджетному или государственному автономному учреждению субсидий в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключаемого между органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении государственных бюджетных учреждений или государственных автономных учреждений, и государственным бюджетным учреждением или государственным автономным учреждением.

Соглашение определяет права, обязанности и ответственность сторон, в том числе объем перечисления субсидий в течение финансового года.

Из материалов дела следует, государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Волжский машиностроительный техникум» и комитетом образования Волгоградской области как органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя, заключено соглашение от 30.12.2013 № 56/ГЗ/2014 (далее - соглашение № 56/ГЗ/2014) на предмет определения порядка и условий предоставления учредителем учреждению субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг в 2014 году. Срок действия соглашения № 56/ГЗ/2014 до 31.12.2014. Приложением к соглашению № 56/ГЗ/2014 размер субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на 2014 год доведен до учреждения в сумме 35326,3 тысяч рублей. Дополнительными соглашениями от 14.07.2014 года, от 15.08.2014 года, от 03.12.2014 года и от 31.12.2014 года в размер субсидии вносились изменения и в окончательном варианте сумма предоставляемой учреждению субсидии составила 34268,5 тысяч рублей, при этом корректировка государственного задания комитетом образования Волгоградской области не производилась.

Предметом деятельности учреждения, согласно уставу, является реализация образовательных программ: среднего профессионального образования - программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программ подготовки специалистов среднего звена; основных программ профессионального обучения - программ профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программ переподготовки рабочих, служащих, программ повышения квалификации рабочих, служащих; дополнительных общеобразовательных и профессиональных программ.

В соответствии с Положением № 171-п органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении учреждения, в данном случае комитетом образования Волгоградской области, 31.01.2013 утверждено государственное задание на 2014 год и плановый период 2015-2017 годы, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств субсидии на выполнение государственного задания по соглашению № 56/ГЗ/2014.

Государственным заданием на 2014 год установлены: наименования государственных услуг, а именно государственной услуги по предоставлению среднего профессионального образования в государственных образовательных учреждениях среднего профессионального образования, государственной услуги по предоставлению начального профессионального образования в государственных образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования; показатели, характеризующие качество государственной услуги; значение показателей объема государственной услуги на текущий финансовый год; порядок информирования потенциальных потребителей государственной услуги; предельные цены на оплату государственной услуги в случаях ее оказания на платной основе; требования к отчетности об исполнении государственного задания.

Погашение кредиторской задолженности 2013 года государственным заданием на 2014 год не предусмотрено.

По состоянию на 01.01.2014 года, по данным бухгалтерского учета заявителя, числилась кредиторская задолженность по средствам субсидии на выполнение государственного задания в общей сумме 4802,1 тысяч рублей. Данная задолженность образовалась по итогам исполнения учреждением государственного задания за 2013 год.

По состоянию на 01.01.2015 года кредиторская задолженность по средствам субсидии на выполнение государственного задания уменьшилась с 4802,1 тысяч рублей до 3325,0 тысяч рублей. Остаток средств субсидии на выполнение государственного задания числился на лицевом счете учреждения по состоянию на 01.01.2014 года в сумме 4,7 тысяч рублей.

На лицевой счет учреждения в 2014 году средства субсидии на выполнение государственного задания 2014 года поступили в сумме 32149,9 тысяч рублей, оплачено расходов на сумму 32152,7 тысяч рублей. Остаток средств субсидии на выполнение государственного задания числился на лицевом счете учреждения по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 1,9 тысяч рублей.

В 2014 году за счет средств, выделенных учреждению в виде субсидии на исполнение государственного задания 2014 года в рамках выполнения соглашения № 56/ГЗ/2014, учреждением осуществлены расходы, направленные на погашение кредиторской задолженности, числящейся по состоянию на 01.01.2014 в сумме 616,1 тысяч рублей, в том числе: по оплате земельного налога и налога на имущество в сумме 209,0 тысяч рублей со сроком образования второй и третий кварталы 2013 года и по начислениям на оплату труда в сумме 407,1 тысяч рублей со сроком образования - декабрь 2013 года.

Таким образом, за счет средств субсидий, выделенных на выполнение государственного задания 2014 года, произведены расходы по оплате земельного налога и налога на имущество, по начислениям на выплаты по оплате труда на общую сумму 616,1 тысяч рублей, по обязательствам, сложившимся в предыдущем финансовом году при выполнении государственного задания 2013 года.

В соответствии с пунктом 2.1.1. заключенного сторонами соглашения от 30.12.2013 № 56/ГЗ/2014 размер субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на 2014 год определен с учетом нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, и расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество в соответствии с порядком определения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) и нормативных затрат на содержание имущества государственных учреждений, утвержденных учредителем по согласованию с комитетом финансов Волгоградской области и комитетом экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области.

Согласно представленным комитетом образования и науки Волгоградской области расчетам субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания 2014 года учреждения установлено, что сумма кредиторской задолженности 2013 года в расчет нормативных затрат не включена и погашение кредиторской задолженности 2013 года за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания 2014 года не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, документом, являющимся правовым основанием предоставления средств из бюджета, является соглашение от 30.12.2013 № 56/ГЗ/2014 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Волжский машиностроительный техникум».

Следовательно, учреждением в нарушение соглашения от 30.12.2013 № 56/ГЗ/2014 средства субсидии, выделенной на финансовое обеспечение выполнения государственного задания 2014 года, в сумме 616,1 тысяч рублей направлены на погашение числящейся по данным бухгалтерского учета кредиторской задолженности, образовавшейся в результате произведенных учреждением в 2013 году расходов.

При этом погашение кредиторской задолженности 2013 года в сумме 616,1 тысяч рублей следовало производить за счет средств субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг на 2014 год.

Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Волжский машиностроительный техникум» и комитетом образования и науки Волгоградской области 30.12.2013 заключено соглашение № 56и/2014 о представлении субсидии на иные цели, а именно на погашение кредиторской задолженности за 2013 год в сумме 2797,7 тысяч рублей при числящейся по состоянию на 01.01.2014 кредиторской задолженности по итогам выполнения государственного задания 2013 года в сумме 4802,1 тысяч рублей.

Часть числящейся на 01.01.2014 кредиторской задолженности по начислениям на оплату труда, земельному налогу и налогу на имущество, образовавшейся по результатам исполнения государственного задания 2013 года, в сумме 616,1 тысяч рублей погашена в 2014 году за счет средств субсидии, поступившей из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания 2014 года по соглашению от 30.12.2013 № 56ГЗ/2014.

Таким образом, учреждение, направив средства субсидии в сумме 616,1 тысяч рублей на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в данном случае соглашением от 30.12.2013 № 56/ГЗ/2014 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2014 год, допустило направление средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении анализом оплаты произведенных учреждением расходов за 2014 год установлено, что общая сумма начислений на выплаты по оплате труда по средствам субсидии на выполнение государственного задания 2014 года составила за 12 месяцев 2014 года 4862,8 тысяч рублей, при этом произведено расходов с учетом погашения кредиторской задолженности, числящейся на 01.01.2014, на общую сумму 5569,3 тысяч рублей, в том числе за счет выделенной на погашение кредиторской задолженности субсидии на иные цели 699,7 тысяч рублей.

При этом погашение кредиторской задолженности 2013 года за счет средств субсидии, поступившей из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания 2014 года соглашением от 30.12.2013 № 56/ГЗ/2014, являющимся правовым основанием предоставления из областного бюджета данных средств, не предусмотрено.

Расчетами субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания 2014 года учреждением сумма кредиторской задолженности 2013 года в расчет нормативных затрат не включена и погашение кредиторской задолженности 2013 года за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания 2014 года не предусмотрено.

Документы, подтверждающие обращение учреждения в адрес комитета образования и науки Волгоградской области о дополнительном выделении средств на погашение сложившейся кредиторской задолженности 2013 года, заявителем не представлены.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд на основании представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о том, что административным органом доказано отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих заявителю не допустить направления средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным соглашением от 30.12.2013 № 56/ГЗ/2014.

При таких обстоятельствах вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

В связи с этим суд пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом также принимается во внимание, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16.06.2016 по делу №12-342/2016 постановление комитета финансов Волгоградской области от 03.03.2016 №06-06-02-14/17 о привлечении директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский машиностроительный техникум» ФИО3 к административной ответственности по статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставлено без изменения.

В то же время, оценив обстоятельства дела, суд полагает возможным признать совершенное учреждением правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Вместе с тем административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно статье 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично - правовой обязанности.

В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют.

Судом принимается во внимание, что кредиторская задолженность со сроком образования в 2013 году образовалась в результате недофинансирования расходов субсидии на выполнение государственного задания на оказание государственных услуг 2013 года. Заявитель, являясь бюджетным учреждением, не имеет самостоятельного достаточного финансирования, поэтому неоднократно обращался в комитет образования и науки Волгоградской области с просьбой о выделении дополнительных ассигнований для оплаты налогов и оплаты текущих расходов, что подтверждается копиями писем. В целом расходы понесены на оплату земельного налога и налога на имущество, на оплату труда, что не привело к негативным последствиям (обратного финансовым органом не установлено). Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица комитет образования и науки Волгоградской области поддерживает позицию заявителя.

Несмотря на формальные признаки допущенного учреждением правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и его надлежит квалифицировать как малозначительное.

В данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, является для заявителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление комитета финансов Волгоградской области о назначении административного наказания от 03.03.2016 №06-06-02-14/18 о привлечении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский машиностроительный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева