Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества (ОАО) «Волгоградский судостроительный завод» (заявитель, налогоплательщик) о признании недействительными решений межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области (ответчик, налоговый орган)

при участии в судебном заседании:

от заявителя

ФИО1, представитель по доверенности от 24.07.2006; ФИО2, главный бухгалтер, доверенность от 09.03.2007

от ответчика

ФИО3, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 09.01.2007 №03-10/5; ФИО4, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 08.02.2007 №03-10/10

ОАО «Волгоградский судостроительный завод», уточняя в порядке, предусмотренном статьей 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предмет ранее заявленных требований, просит арбитражный суд Волгоградской области признать недействительным решение межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 20.10.2006 №99/259 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Заявленные требования основаны на соблюдении ОАО «Волгоградский судостроительный завод» требований статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в соответствии с которой налоговым агентом, выплачивающим доход иностранной организации, производится освобождение от удержания налога у источника выплаты при представлении документов, подтверждающих, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения.

Как указывает заявитель, налоговому органу на проверку была представлена выписка из действующего реестра торговых фирм участкового суда Гамбурга от 10.08.2006, подписанная первым унтер-офицером полиции о том, что его контрагент (Фирма HTK Shipping&Logistics GmbH), которому был выплачен доход на основании контракта на перевозку груза, расположен в Гамбурге.

Заявитель так же ссылается на письмо Министерства финансов РФ от 05.10.2004 №03-08-07, которым рекомендовано налоговым органам принимать неапостилированные официальные документы, выданные на территории иностранных государств, для подтверждения постоянного места нахождения организаций и физических лиц.

Налоговый орган заявленные требования не признает. Свои возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, основывает на несоответствии представленного налогоплательщиком документа требованиям пункта 1 статьи 312 НК РФ, поскольку он выдан не уполномоченным на это органом и не легализован в установленном порядке. Следовательно, ОАО «Волгоградский судостроительный завод» не выполнило обязанность налогового агента по держанию налога с дохода, выплаченного иностранной организации.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налога. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 286 НК РФ, если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику.

Налоговый агент определяет сумму налога по каждой выплате (перечислению) денежных средств или иному получению дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 НК РФ и пунктом 1 статьи 310 НК РФ российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, в валюте выплаты дохода либо в валюте Российской Федерации по официальному курсу ЦБ РФ на дату перечисления налога (исключение составляют случаи выплаты доходов, оговоренные в пункте 2 ст. 310 НК РФ).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 309 НК РФ предусмотрено, что доходы от международных перевозок относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. Пункт 2 статьи 310 НК РФ предусматривает, что исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производится по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов.

При этом в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 310 НК РФ налоговый агент должен удержать сумму налога с доходов иностранных организаций в соответствии с настоящим пунктом и перечислить его в федеральный бюджет одновременно с выплатой дохода.

В то же время подпункт 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ предусматривает, что исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в РФ, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пункта 1 статьи 312 НК РФ.

В соответствии с данной нормой при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Таким образом, законом предусмотрено, что подтверждение должно быть предоставлено до даты выплаты дохода. Следовательно, несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи Кодекса, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет.

Из материалов дела следует, что выписка из действующего реестра торговых фирм участкового суда Гамбурга от 10.08.2006 получена заявителем после выплаты дохода (16.03.2006 и 10.04.2006) и исходя из этого не может являться основанием для освобождения от удержания налога.

Кроме того, доводы ОАО «Волгоградский судостроительный завод» об отсутствии в налоговом законодательстве РФ обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местонахождение в иностранном государстве, неосновательны, так как статьей 312 НК РФ предусмотрено представление налоговому агенту подтверждения, заверенного компетентным органом иностранного государства. Порядок оформления официальных документов, исходящих от компетентных органов иностранных государств, содержится в Конвенции, являющейся в силу статьи 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961, Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.

В силу статьи 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Поскольку Конвенция распространяется на официальные документы, в том числе исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие из прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя, такие документы должны соответствовать требованиям Конвенции, то есть содержать апостиль.

Следовательно, для неудержания налога при выплате дохода иностранное лицо должно представить российскому лицу до даты выплаты дохода подтверждение, выданное компетентным органом государства, и данный документ должен содержать апостиль.

В соответствии со статьей 3 Соглашения от 29.05.96 между Российской Федерацией и Федеративной республикой Германия об избежании двойного налогообложения таким компетентным органом применительно к Федеративной республике Германия является Федеральное министерство финансов или уполномоченный им орган.

Данный вывод не противоречит судебной практике, что подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2005 №990/05.

В связи с указанным Постановлением Минфином России Письмом от 22.02.2006 №03-08-05 сообщено, что в настоящее время Минфином России совместно с ФНС России проводится работа по анализу и совершенствованию процедур принятия документов, подтверждающих постоянное местопребывание (резидентство), выдаваемых иностранными государствами, по итогам которой будет выпущено официальное информационное письмо.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об обязанности налогового органа руководствоваться письмом Министерства финансов РФ от 05.10.2004 №03-08-07, необоснованны.

Обстоятельства совершения ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ и правомерность привлечения его к ответственности в виде штрафа в размере 17074 руб. установлены судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В данной части решение межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 20.10.2006 №99/259 является правомерным и признанию недействительным не подлжит.

В то же время, неправомерным является предъявление ОАО «Волгоградский судостроительный завод» к уплате суммы не удержанного налога в размере 85368 руб. и соответствующих пени в размере 6900,46 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 45 НК РФ если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

Таким образом, поскольку ОАО «Волгоградский судостроительный завод» не удержало сумму налога, на него не может быть возложена обязанность по уплате данного налога за счет собственных денежных средств, также не может быть возложена обязанность по уплате соответствующих сумм пени.

При таких обстоятельствах решение межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 20.10.2006 №99/259 подлежит признанию недействительным в части предъявления ОАО «Волгоградский судостроительный завод» к уплате суммы не удержанного налога в размере 85368 руб. и соответствующих пени в размере 6900,46 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 33340 НК РФ возврат государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и, руководствуясь статьей 33340 НК РФ, статьей 71, главой 20 и статьей 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 20.10.2006 №99/259 в части предъявления ОАО «Волгоградский судостроительный завод» к уплате суммы не удержанного налога в размере 85368 руб. и соответствующих пени в размере 6900,46 руб.

2. Возвратить ОАО Волгоградский судостроительный завод» государственную пошлину в размере 2000 руб. на основании соответствующего заявления плательщика и справки арбитражного суда Волгоградской области.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области в месячный срок со дня вынесения.

Судья И.В. Селезнёв