Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Савченко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Нижневолжское Управление технологического транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в договор купли-продажи, при участии в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3

от истца – ФИО4, представитель по доверенности

от ответчик- Давид В.А., лично, ФИО5, представитель по доверенности

от третьих лиц- ФИО6, представитель по доверенности

Закрытое акционерное общество «Нижневолжское Управление технологического транспорта» (истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о внесении изменений в договор купли-продажи № 1К/11 от 18.01.2011 года в части п. 1.1 договора, просит изложить его в следующей редакции: «продавец обязуется передать недвижимое имущество : -сооружение –асфальтированная площадка авторемонтной мастерской, назначение транспортное, площадь 3832 кв.м., адрес Волгоградская область, Котовский район, Промзона, кадастровый (иди условный) номер 34:14:000000:0000:002609Ю, состав и технические характеристики которого приведены в кадастровом паспорте, изготовленном 09.12.2010 года , выданном ВО ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» (инв.№ 125), стоимость отчуждаемого имущества составляет 220 990 руб. 83 коп., в том числе НДС 33 710 руб. 47 коп.; - одноэтажное ? из кирпича, ? из силикатных блоков здание «механизированная мойка для грузовых автомашин», назначение нежилое, площадь: общая 258,7 кв.м., адрес Волгоградская область, Котовский район, База транспорта общего назначения , кадастровый (или условный ) номер 34-14-01/15-11/2002-19, состав и технические характеристики которого приведены в кадастровом паспорте, изготовленном 30.04.2009, выданном ВО ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» (инв.№ 103), стоимость отчуждаемого имущества составляет 398 242 руб. 78 коп., в том числе НДС 60 748 руб. 90 коп.; -одноэтажное кирпичное здание «авторемонтная мастерская» , назначение : нежилое, площадь общая 955,5 кв.м., адрес Волгоградская область, Котовский район, База транспорта общего назначения, кадастровый (или условный) номер 34-14-01/15\11/2002-3, состав и технические характеристики которого приведены в кадастровом паспорте, изготовленном 29.04.2009 года , выданном ВО ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» (инв.№ 104), стоимость отчуждаемого имущества составляет 249 138 руб. 47 коп., в том числе НДС 38 004 руб. 18 коп.; - одноэтажное кирпичное здание «склад ГСМ» (Литер А, а, а1) назначение нежилое, площадь общая 9,4 кв.м., адрес Волгоградская область, Котовский район, кадастровый (или условный) номер 34-14-01/15-11/2002-15, состав и технические характеристики которого приведены в кадастровом паспорте, изготовленном 25.01.2010 года, выданном ВО ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» (инв.№ 53) , стоимость отчуждаемого имущества составляет 39 491 руб. 52 коп., в том числе НДС 6 024 руб. 13 коп.

Ответчик исковые требования не признает.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, третьих лиц , исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18.01.2011 года ЗАО «Нижневолжское Управление технологического транспорта» (продавец) и Давид В.А. (покупатель) № 1К/11.

Предметом договора является недвижимое и движимое имущество , перечисленное в п. 1.1 договора.

Общая стоимость отчуждаемого имущества составляет 1 000 000 руб. и должна быть произведена покупателем в течение двух дней с момента подписания договора (п. 3.1). В свою очередь, продавец обязан в течение пяти дней с момента подписания договора передать имущество по акту приема-передачи .

18.01.2011 года сторонами подписан акт приема-передачи имущества (как движимого, так и недвижимого).

Право собственности покупателя на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

15.04.2011 года ЗАО «Нижневолжское Управление технологического транспорта» (продавец) и ФИО2 и ФИО3 (покупатели) подписали договор купли-продажи № 3К/11 недвижимого и движимого имущества, в том числе расположенного по адресу Волгоградская область, Котовский район, База транспорта общего назначения.

ФИО2 и ФИО3 обратились к ЗАО «Нижневолжское Управление технологического транспорта» за разъяснением по поводу расположения объекта асфальтированная площадка авторемонтной мастерской , поскольку ИП Давид В.А. утверждает, что данный объект, приобретенный им у истца, расположен на земельном участке, на котором расположены объекты, выкупленные третьими лицами по договору № 3К/11.

Для устранения разночтений, возникших по поводу расположения асфальтированной площадки авторемонтной мастерской , истец направил ответчику для подписания дополнительное соглашение к договору № 1К/11 от 18.01.2011 , в котором указано на расположение объектов недвижимости на определенных земельных участках и имеется отсылка к технической документации на данный объекты недвижимости.

Поскольку ответчик не подписал дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 1К/11 от 18.01.2011 года, истец обратился с настоящим иском о внесении изменений в договор купли-продажи № 1К/11 от 18.01.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, принимая решение, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю) , а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ). По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( ст. 549 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене , предусмотренной договором купли-продажи. В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На дату подписания договора истец одобрил и согласовал все его условия, включая описание объектов недвижимости, являющихся предметом купли-продажи. Договор заключен без протокола разногласий и в установленном законом порядке не оспорен.

Сделка недействительной не признана, исполнена сторонами (истец и ответчик не оспаривали в судебном заседании, что объекты переданы во владение покупателю, а продавец получил выкупную цену) , право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ , по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения договора является также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение условий договора возможно только в отношении действующего договора. В данном случае, договор сторонами исполнен без каких-либо возражений, и правоотношения по нему прекращены.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах /пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ/.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» , лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны , в пользу которой принят судебный акт , имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. В данном случае этот факт судом установлен.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 года № 43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» , применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как часть 1 , так и частью 2 ст. 112 АПК РФ.

ИП Давид В.А. просит взыскать с ЗАО « Нижневолжское Управление технологического транспорта» судебные расходы в сумме 23 000 руб., из которых 3000 руб. стоимость услуг по составлению отзыва на иск и 20 000 руб. стоимость услуг представителя .

В подтверждение заявленных требований ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг № 1 от 04.06.2013 года , подписанный ИП ФИО5 (поверенный) и ИП Давид В.А. (клиент) , согласно которому, поверенный оказывает клиенту правовую помощь при составлении отзыва на иск ЗАО «Нижневолжское УТТ» , а также осуществляет представительство интересов клиента в арбитражном суде Волгоградской области. Стоимость услуг определена в п. 2.2 и составляет 23 000 руб. Обусловленная договором сумма оплачена ответчиком ФИО5 по квитанции 000079 от 27.06.2013 года.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимся в материалах дела процессуальными документами, а также участием представителя Давид В.А. ФИО5 в судебных заседаниях арбитражного суда Волгоградской области при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд находит заявление ответчика о возмещении понесенных судебных расходов подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневолжское Управление технологического транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Н.А. Савченко