Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: ГУВД по Волгоградской области, Департамент финансов администрации Волгограда, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании 1362258 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности №05-ид/132 от 04.08.2010г.,

от ответчика: ФИО2, по доверенности №15/06/46 от 25.01.2010г.

от третьих лиц:

ГУВД по Волгоградской области –ФИО3, по доверенности №21 от 17.11.2008г.,

Департамента финансов администрации Волгограда – не явился, извещен;

Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград 1359000 руб. расходов, связанных с предоставлением жилого помещения участковому уполномоченному милиции ФИО4, а также 3285 рублей в возмещение расходов по проведению оценки стоимости квартиры (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что во исполнение решения Краснооктябрьского районного суда Волгограда между администрацией и ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор на передачу в собственность гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда от 18.01.2010г. жилого помещения (квартиры) №79 дома 16 по ул. Триумфальной г.Волгограда. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с Отчетом об оценке №68 от 21.05.2010г. рыночная стоимость квартиры составляет 1 359 000 руб. Статьей 30 Федерального закона «О милиции» не определен источник и порядок финансирования указанных расходов, в связи с чем, понесенные расходы считает убытками, подлежащими взысканию за счет казны Российской Федерации на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддерживает требования, изложенные в иске.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильное толкование истцом положений статьи 30 Федерального закона «О милиции».

Представитель ГУВД по Волгоградской области в судебном заседании возражает против доводов истца, ссылаясь на то, что истец никаких убытков не понес, имелась возможность предоставить жилье для участкового уполномоченного милиции в качестве служебного, ответственность за принятие решения о предоставлении жилья на условиях социального найма лежит на самом истце.

Третье лицо Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгограда в судебное заседание не явилось, представитель письменный отзыв, в котором указало, что причиненные ситцу убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в силу ст.ст. 1069,1071 ГК РФ.

Третье лицо Департамент финансов администрации Волгограда в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности и их взаимную связь в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением администрации Волгограда №1182 от 28.05.2009г. однокомнатная квартира №79 площадью 29,6 кв.м. в доме №33 по ул. Триумфальной г.Волгограда отнесена к категории служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда. Этим же постановлением предписано предоставить указанную квартиру по договору найма ФИО4 - участковому уполномоченному милиции ( п.3.2).

Между Муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района города Волгограда», действующего от имени Администрации Волгограда и ФИО4 заключен договор найма №СпН-584-09 от 02.06.2009г., в соответствии с которым ФИО4 (нанимателю) и членам его семьи за плату во владение и пользование передается жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры площадью 29,6 кв.м., расположенное по ул. Триумфальной дом 316 квартира №79.

Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 03 августа 2009 года по делу № 2-2760/09 на администрацию Краснооктябрьского района г.Волгограда возложена обязанность заключить договор о передаче квартиры №79 в доме 16 по ул. Триумфальная г.Волгограда в собственности ФИО4, ФИО7 и ФИО6 в порядке, установленном законодательством.

Во исполнении указанного решения между администрацией Краснооктябрьского района г.Волгограда и ФИО4, ФИО7, ФИО6 заключен договор от 18.01.2010г. на передачу в собственность спорной квартиры.

Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 34 АБ 306654 от 24.03.2010г., 34 АБ 306652 от 24.03.2010г., 34 АБ 306653 от 24.03.2010г.

В соответствии с отчетом №68 от 21.05.2010г. об оценке квартиры рыночная стоимость однокомнатной квартиры №79 в доме 16 по ул. Триумфальная г.Волгограда составляет 1 359 000 руб.

Поскольку муниципальному образованию из федерального бюджета не компенсирована стоимость квартиры, выбывшей из муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 (в редакции Федеральных законов от 31.03.1999 № 68-ФЗ, от 29.12.2000 № 163-ФЗ) «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Законом о милиции, иными нормативными актами не установлен порядок представления жилых помещений участковым уполномоченным милиции, в связи с чем таким гражданам возможно предоставление помещений по договорам социального найма.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О и от 15.02.2005 № 58-О положение части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации «О милиции» в его конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означает установление взаимных обязанностей: органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Согласно Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (статья 132); местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133).

Конкретизируя на основе Конституции Российской Федерации принцип самостоятельности местного самоуправления, а также его компетенцию, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к ведению муниципальных образований содержание и использование муниципального жилого фонда и создание условий для жилищного строительства (подпункты 5 и 10 пункта 2 статьи 6). В то же время вопросы уголовно-исполнительного законодательства, составной частью которого является правовой статус органов и работников милиции, в силу статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации относятся к ведению Российской Федерации. В развитие конституционных положений Закон Российской Федерации «О милиции», учитывая особые условия деятельности участковых уполномоченных милиции, устанавливает гарантии их правовой и социальной защиты. Одной из таких гарантий является предусмотренный статьей 30 названного Закона порядок обеспечения их жилой площадью.

Обеспечение указанной категории государственных служащих жильем имеет как общегосударственное, так и местное значение. Возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению участковых уполномоченных милиции жилой площадью, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении данной обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления, подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвано гарантировать право собственности муниципальных образований. При этом не нарушается самостоятельность местного самоуправления в распоряжении местными финансами и бюджетом.

Таким образом, обязанности органов местного самоуправления предоставить жилую площадь сотрудникам милиции корреспондирует обязанность Российской Федерации компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы органа местного самоуправления, возникающие при осуществлении им этой обязанности.

Правовая позиция, выраженная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О, вынесенном по аналогичному вопросу и сохраняющем свою силу, распространяется на положения части первой статьи 30 Закона Российской Федерации «О милиции» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 58-О).

Судом установлено, что администрация Волгограда исполнила решение Краснооктябрьского районного суда Волгограда, и свою обязанность по предоставлению жилого помещения участковому уполномоченному милиции, понеся в связи с этим расходы в сумме 1 359 000 руб.

Законом Российской Федерации «О милиции» не предусмотрен источник финансирования данных расходов.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 20.08.2004 № 120-ФЗ и от 26.04.2007 № 63-ФЗ) расходные обязательства Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Соответственно, на Российской Федерации лежит обязанность компенсировать указанные расходы за счет средств федерального бюджета.

Аналогичная позиция суда подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010г. №2280/10, в котором указано, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации. Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не могла отказать ФИО4 в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О и от 15.02.2005 № 58-О и в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010г. №2280, а так же с учетом того, что понесенные муниципальным образованием расходы по предоставлению жилого помещения участковому уполномоченному милиции ФИО4 до настоящего времени не возмещены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 1 359 000 руб. в соответствии с положениями ст.ст. 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для определения суммы убытков, связанных с выбытием жилого помещения из собственности муниципального образования, истцом проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения, стоимость которой составляет 3285 рублей, которые также подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты, при этом в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград 1 359 000 руб. убытков, а также 3 285 рублей в возмещение расходов по проведению оценки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в установленном законом порядке.

СУДЬЯ И.И. Аниськова