Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТеплоЭнергоСистемы» обратилось с заявлением к межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области о признании недействительным решения № 5291 от 3 августа 2007 года о привлечении к налоговой ответственности.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2007 года ООО «ТеплоЭнергоСистемы» представило в межрайонную ИФНС России № 5 по Волгоградской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 011 942 руб.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой сделан вывод о неправомерном применении налоговых вычетов в размере 835 824,51 руб. по счету-фактуре, выставленному ООО «Технопромцентр», по основаниям недобросовестности поставщика и противоречивости представленных налогоплательщиком документов в подтверждение приобретения и доставки товара от ООО «Технопромцентр».

Решением налоговой инспекции № 5291 от 3.08.2007 г. ООО «ТеплоЭнергоСистемы» привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 42 068,63 руб., обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 835 824,51 рублей и пени в размере 38 261,97 рублей.

Истец считает применение налоговых вычетов обоснованным и просит признать решение о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно договору купли-продажи оборудования № VG 27/1 от 10 января 2006 года ООО «ТеплоЭнергоСистемы» в августе 2006 года приобрело у ООО «Технопромцентр» (г.Самара) теплотехническое оборудование производства фирмы Viessmann (отопительные котлы) на общую сумму 5 479 294 руб., в том числе НДС – 835 824,51 руб.

В соответствии с п.2.2 договора цена товара включает в себя расходы, связанные с таможенными пошлинами и таможенной «очисткой» груза и доставкой груза до стройплощадки покупателя в г.Дубовка.

26 января 2006 года директором ООО «Технопромцентр» в адрес ООО «ТеплоЭнергоСистемы» направлено письмо об ошибочном включении в п.2.2 договора положения о доставке груза до стройплощадки поставщиком, поскольку организация не располагает собственным автотранспортом, в связи с чем поставщик предложил покупателю осуществить перевозку товара за свой счет и своими силами.

26 января 2006 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 об изменении условий доставки к договору от 10 января 2006 года, которым исключен пункт 2.2 договора.

Фактическое приобретение и доставка товара транспортом ООО «ТеплоЭнергоСистемы» подтверждается счетом-фактурой № 00016070 от 17 августа 2006 года, товарной накладной, товарно-транспортной накладной от 17 августа 2006 года, путевым листом грузового автомобиля Камаз от 8 августа 2006 года с отметками о выезде из гаража 8 августа 2006 года, возвращении 17 августа 2006 года, паспортом транспортного средства автомобиля «Камаз» с указанием собственника автомобиля - ООО «ТеплоЭнергоСистемы», командировочными удостоверениями заместителя директора ООО «ТеплоЭнергоСистемы» ФИО3 и водителя ФИО4 с отметками о выбытии из г.Дубовки 8 августа 2006 года, прибытии в г.Самару 9 августа 2006 года, выбытии из г.Самары 16 августа 2006 года, прибытии в г.Дубовку – 17 августа 2006 года.

Факт выезда в командировку для получения оборудования у ООО «Технопромцентр» подтвержден водителем ФИО4 при опросе его налоговым инспектором в ходе проведения проверки.

Налоговый орган указывает, что первоначально заведующая складом ФИО5 пояснила, что оборудование доставлялось автотранспортом ООО «Технопромцентр».

Суд не принимает данное объяснение как доказательство, опровергающее доводы заявителя, так как доставка товара автотранспортом ООО «ТеплоЭнергоСистемы» подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Кроме того, ФИО5 в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля подтвердила доставку товара силами ООО «ТеплоЭнергоСистемы» и объяснила противоречия давностью взаимоотношений с ООО «Технопромцентр».

Также налоговый орган ссылается на то, что в путевом листе грузового автомобиля «Камаз» от 8.08.2006 г. указана дата возвращения в гараж 9 августа 2006 года.

Судом принят в качестве доказательства представленный заявителем путевой лист, в котором в графе «возвращение в гараж» исправлена дата 9 августа на 17 августа 2006 года, исправления заверены подписью главного бухгалтера ООО «ТеплоЭнергоСистемы» и печатью организации.

Подлинник исправленного путевого листа изучен судом в судебном заседании, копия приобщена к делу.

В соответствии с п.5 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Поскольку путевой лист оформляется в организации, осуществившей перевозку груза, исправления путевого листа ООО «ТеплоЭнергоСистемы» не противоречат закону.

Судом установлено, что приобретенное заявителем теплотехническое оборудование произведено в Германии. В соответствии с п.п.13 и 14 п.5 ст.169 НК РФ в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация, в счете-фактуре должны быть указаны страна происхождения товара и номер таможенной декларации.

Первоначально счет-фактура ООО «Технопромцентр» не содержала указанной информации. С возражениями налогоплательщик представил исправленную счет-фактуру, которая, как установлено налоговым органом путем получения информации из таможенного органа, содержала неверные номера грузовых таможенных деклараций.

В судебное заседание заявитель представил полученную у ООО «Технопромцентр» после вынесения решения налогового органа исправленную счет-фактуру с указанием страны происхождения товара (Германия) и номеров ГТД с приложением копий ГТД, заверенных ООО «Технопромцентр», подтверждающих ввоз в Российскую Федерацию отопительных котлов фирмы Viessmann филиалом ООО «Виссманн», у которого затем котлы были приобретены ООО «Технопромцентр».

Судом установлено, что номера ГТД, указанные в счете-фактуре, соответствуют приложенным таможенным декларациям.

Исправления в счете-фактуре заверены подписью главного бухгалтера и печатью ООО «Технопромцентр», судом изучен подлинник счета-фактуры, копия приобщена к делу.

Суд полагает, что, представив исправленный счет-фактуру, налогоплательщик получил право на налоговый вычет, поскольку счет-фактура соответствует требованиям ст.169 НК РФ.

Ни глава 21 Налогового кодекса РФ, ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

Факт не представления исправленного счета-фактуры в налоговый орган до вынесения решения не препятствует принятия его судом в качестве доказательства правомерности применения налогового вычета.

Согласно п.1 резолютивной части определения Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. № 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленными заявителем документами подтверждается правомерность применения налогового вычета в размере 835824,51 руб.

Изложенные в решении выводы налогового органа о том, что поставщик ООО «Технопромцентр» является недобросовестным налогоплательщиком, не опровергают подтвержденных заявителем обстоятельств приобретения оборудования и обоснованности применения налогового вычета.

Суд отмечает, что результаты встречной проверки подтвердили факт регистрации ООО «Технопромцентр» в качестве юридического лица и постановку его на налоговый учет. О том, что данная организация существует в настоящее время, свидетельствует факт исправления счета-фактуры после вынесения решения о привлечении к ответственности.

Не исчисление ООО «Технопромцентр» налога на добавленную стоимость с операций реализации товара в адрес ООО «ТеплоЭнергоСистемы» может явиться основанием проведения проверки и привлечения его к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, а не основанием вывода о неправомерном применении налоговых вычетов ООО «ТеплоЭнергоСистемы».

Налоговое законодательство не ставит право на возмещение НДС в зависимость от уплаты НДС поставщиком товара.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств представления ООО «ТеплоЭнергоСистемы» в налоговый орган в подтверждение налоговых вычетов неполных, недостоверных или противоречивых документов, а также наличия взаимозависимости налогоплательщика с поставщиком либо иных оснований, по которым ему должно было быть известно о нарушении контрагентом своих налоговых обязанностей, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для вывода о неполной уплате ООО «ТеплоЭнергоСистемы» налога на добавленную стоимость в размере 835 824,51 руб. и недействительности решения № 5291 от 3 августа 2007 года о привлечении к налоговой ответственности.

При предъявлении иска ООО «ТеплоЭнергоСистемы» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1154 от 8.08.2007 г. При подаче заявления об обеспечении иска ООО «ТеплоЭнергоСистемы» уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1155 от 8.08.2007 г.

Поскольку судом удовлетворены заявление об обеспечении иска и заявление в полном объеме, уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию в пользу заявителя с межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № 5291 от 3 августа 2007 года о привлечении ООО «ТеплоЭнергоСистемы» к налоговой ответственности.

Взыскать с межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области в пользу ООО «ТеплоЭнергоСистемы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья В.В.Репникова