Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» об оспаривании постановлений № 10312000-193/2009 и № 10312000-194/2009, вынесенных Волгоградской таможней, о привлечении открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя — ФИО1, доверенность № ВТ-12 от 01.01.2009;

от Волгоградской таможни — ФИО2, доверенность № 16/13 от 18.03.2009, ФИО3, доверенность № 16/43 от 08.07.2009, ФИО4, доверенность № 16/34 от 16.09.2009;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжский трубный завод» (далее по тексту — общество, заявитель, ОАО «ВТЗ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями об оспаривании постановлений № 10312000-193/2009 и № 10312000-194/2009 от 02.06.2009, вынесенных Волгоградской таможней (далее – таможня, административный орган), о привлечении открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и назначении наказания в виде предупреждения.

В обоснование требований заявитель указал на то, что административным органом не представлены доказательства наличия события, а также его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Представители таможни в удовлетворении требований просят отказать по тем основаниям, что факт правонарушения подтвержден материалами административного дела.

Поступившие заявления приняты судом к производству, возбуждены дела № А12-12405/2009, № А12-12407/2009.

Учитывая, что указанные дела являются однородными и в них участвуют одни и те же лица, суд, руководствуясь частью 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) определением от 08.07.2009 с согласия сторон объединил дела в одно производство с присвоением статистического номера № А12-12407/2009.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и оценив их доводы, суд считает, что отсутствуют основания для отмены постановлений, вынесенных административным органом.

Судом установлено, что 20.04.2009 Волгоградской таможней был выявлен факт представления обществом в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

По данному факту 19.05.2009 административный орган составил в отношении общества протоколы № 10312000-193/2009 и № 10312000-194/2009 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.15 КоАП РФ, на основании которых, постановлениями № 10312000-193/2009 и № 10312000-194/2009 от 02.06.2009, вынесенными таможней, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 16.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, что влечет для юридических лиц наказание в виде предупреждения или административного штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с приказом ГТК РФ № 958 от 03.09.2003 «Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, согласно пункта 2 статьи 112 Таможенного кдекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) по следующим формам:

-ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

-ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

- ДОЗ - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

Формы отчетности владелец СВХ представляет на бумажном носителе и на электронном носителе, формат и порядок заполнения которого определяет ФТС РФ.

Согласно статьям 99 и 100 ТК РФ временное хранение товаров - это таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру. Товары хранятся на складах временного хранения, которые являются зоной таможенного контроля.

Согласно ст. 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Как следует из оспариваемого постановления № 1031200-193/2009 от 02.06.2009 таможенный орган установил, что в отчете формы ДО3о товарах помещенных на СВХ свидетельство №10312/200041 и выданных с него:

- при помещении под процедуру временного храпения товара «сталь листовая» по ДО1 № 1410009 указан транспортный документ за № 04296182. однако в графе № 44 ГТД № 10312010/100309/0000946, в соответствии с которой товар выпущен со склада, проставлен номер транспортного документа № ЭЧ397981.

- при помещении под процедуру временного хранения товара «сталь листовая» по ДО1 №1410011 указаны транспортные документы за №51244233, 51244249. 51244253, 51244243. В графе № 44 ГТД №10312010/250309/0001236. в соответствии с которой товар выпущен со склада, проставлены номера транспортных документов 51244233, 51244249. 51244253. 51244243. 51244235. 51244234, 51244241, 51244254, 51244245, 51244237, 51244236, 51244251, 51244248, 51244240. 51244242, 51244239, 51244255, 51244247, 51244256, 51244238, 51244246, 51244244.

Административным органом при изучении отчетность ДО1 № 1410009, ДО2 № 1410009, ДОЗ и ГТД № 10312010/100309/0000946 с материалами, послужившими основанием для ее формирования, было установлено, что 21.01.2009 в адрес ОАО «ВТЗ» поступили 2 вагона № 58354507, № 58354572 с товаром — «сталь листовая». Указанные вагоны были отгружены со станции Автово по ж/д накладной № 34296182. Накладная № 34296182 является основным транспортным документом, по которому осуществлялась перевозка по процедуре ВТТ вышеуказанного товара. В пути следования на ст. Кочетовка ЮВЖД вагоны были отцеплены по причине неисправности. В соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 на ст. Кочетовка на них была оформлена досылочная дорожная ведомость № 34397981. При этом в досылочной ведомости в соответствии с требованиями названного приказа МПС РФ была сделана отметка «Досылается к основной Автово-Трубная № 34296182». По прибытии вагонов и завершении доставки товаров отметки о поступлении товара проставлялись на основной накладной № 34296182, по которой осуществлялась перевозка товаров по процедуре ВТТ.

При изучении документа отчета ДОЗ (добавочный лист №1), установлено, что товар -«сталь листовая» был помещен 21.01.2009 на СВХ по ДО1 №1410009 с указанием транспортного документа № 34296182, в графе № 19 указана ГТД №1 0312010/100309/0000946 от 10.03.2009.

При оформлении вышеуказанного товара в таможенном отношении по ГТД №10312010/100309/0000946 в графе №44 указана досылочная дорожная ведомость №34397981, следовательно вышеуказанный товар по данной ГТД не оформлялся.

Согласно протокола опроса начальника бюро таможенного оформления ОАО «ВТЗ» ФИО5, следует, что в графе №44 ГТД №10312010/100309/0000946 был некорректно указан номер транспортного документа, вышеуказанные сведения в дальнейшем были скорректированы.

Вышеуказанный факт подтверждается истребованными у ОАО «ВТЗ» сведениями.

В ходе изучения по данному делу отчетности ДО1 № 1410011, ДО2 № 1410010, ДОЗ и ГТД №10312010/250309/0001236 с материалами, послужившими основанием для ее формирования, было установлено, что в отчетности ДО1 № 1410011, ДО2 № 1410010 и ГТД № 10312010/250309/0001236 указаны следующие транспортные документы №№ 51244233, 51244249, 51244253, 51244243, 51244235, 51244234, 51244241, 51244254, 51244245, 51244237, 51244236, 51244251, 51244248, 51244240, 51244242, 51244239, 51244255, 51244247, 51244256, 51244238, 51244246, 51244244, а в графе № 6 добавочного листа № 1 ДОЗ указаны транспортные документы №51244233,51244249,51244253,51244243. Согласно служебной записке от 12.05.2009 исх.№26-11/0037 подписанной начальником ОЭФП и ИО таможни О.Г. ФИО6, в программном средстве АРМ «Форвард», используемым обществом для формирования отчетности, на каждый транспортный документ формируется отдельная запись с указанием типа, наименования, номера и даты документа, так как при заполнении информации поля (одной строки) о номере транспортного документа можно использовать 50 символов.

Согласно протокола опроса свидетеля ФИО3 на вопрос об использовании программного обеспечения АРМ «Форвард», имелась ли у владельца СВХ ОАО «ВТЗ» возможность внести в графы ДО 3 (свидетельство № 10312/200041) полные и точные данные о транспортных документах, послуживших основанием для помещения на СВХ ОАО «ВТЗ» товара по Д01 №1410011, зафиксирован ответ, что при правильном использовании, вышеуказанное программное обеспечение позволяет формировать полную и достоверную отчетность. Данный факт был также подтвержден служебной запиской от 04.05.2009 исх.№19-11/0115, подписанной начальником ОТП и ТК таможни ФИО7

Доводы общества о том, что в отчете формы ДО1 обосновано указан номер основной накладной, а в ГТД досылочной суд находит необоснованным, поскольку в данном случае общество имело возможность устранить данные противоречия, а при необходимости обратиться за разъяснениями к таможенному органу.

Также необоснованным является довод общества о невозможности сформировать отчетность ДО3, поскольку как следует из заключения таможенного органа, программное средство АРМ «Форвард», используемое обществом, позволяет формировать отчетность надлежащим образом. Кроме того, суд отмечает, что общество могло использовать другое программное обеспечение, а также обратиться за разъяснениями к таможенному органу и к разработчику программного обеспечения.

В связи с этим, суд считает, что постановление № 1031200-193/2009 от 02.06.2009, является законным и обоснованным.

Как следует из оспариваемого постановления № 1031200-194/2009 от 02.06.2009 таможенный орган установил, чтов отчете формы ДОЗ о товарах помещенных на СВХ, свидетельство № 10312/200024, и выданных с него:

- под процедуру временного хранения, по ДО1 №1240024, помещен товар «сталь листовая 11*3186*11650». Согласно информации содержащейся в отчете, товар выпущен со склада по ГТД № 10312010/190309/0001136. При анализе сведений заявленных в 31 графе ГТД №1 0312010/190309/0001136, установлено, что товар, помещенный на СВХ по ДО1 № 1240024 «сталь листовая 11 *3186* 11650», по указанной ГТД не декларировался;

- под процедуру временного хранения, по ДО 1 №1240020, помещен товар

а) «сталь листовая 11*3286*11650, 15*3128*11650, 10*3143*11650» по транспортным документам за № 51244055, 51244046, 51244060. В графе 44 ГТД № 10312010/170309/0001082. в соответствии с которой товар выпущен со склада, проставлены номера транспортных документов 51244055,51244046, 51244060, 51244048, 51244049, 51244061, 51244050, 51244052, 51244054;

б) «сталь листовая 16*3125*11650» по ДО 1 № 1240020 указаны транспортные документы за №№ 51244055, 51244046, 51244060. В графе 44 ГТД № 10312010/170309/0001082, в соответствии с которой товар выпущен со склада, проставлен номер транспортного документа №51244064.

- под процедуру временного хранения, по ДО 1 № 1240025, помещен товар:

а) «сталь листовая 11*3286*11650, 12*3137*11650» по транспортным документам за №51244208, 51244211, 51244209. В графе 44 ГТД №10312010/200309/0001174, в соответствии с которой товар выпущен со склада, проставлены номера транспортных документов №51244208, 51244211,51244209, 51244205, 51244206,51244210;

б) «сталь листовая 13*3134*11650» указаны транспортные документы за №51244208, 51244211, 51244209. В графе 44 ГТД №10312010/200309/0001174, в соответствии с которой товар выпущен со склада, проставлены номера транспортных документов №51244212, 51244216, 51244215;

в) «сталь листовая 16*3125*11650» указаны транспортные документы за №51244208, 51244211, 51244209. В графе 44 ГТД №10312010/200309/0001174, в соответствии с которой товар выпущен со склада, проставлены номера транспортных документов №51244207, 51244214, 51244213.

Административным органом при изучении отчетности ДО1 №1240024, ДО2 №1240011, ГТД №10312010/190309/0001136, с материалами, послужившими основанием для ее формирования, было установлено, что 10.03.2009 на СВХ ОАО «ВТЗ» по ДО1 №1240024 был помещен товар - «сталь листовая 11*3186*11650», прибывший в адрес ОАО «ВТЗ» по ж/д накладной №51244164 в количестве 19 мест.

Согласно ДО2 №1240011 26.03.2009 с СВХ ОАО «ВТЗ» был выдан вышеуказанный товар по ГТД №10312010/190309/0001136 от 19.03.2009, однако при изучении указанной ГТД было установлено по данной ГТД в таможенном отношении был оформлен товар - «сталь листовая 11*3286*11650». В адрес ОАО «ВТЗ» от поставщика вышеуказанного товара поступило письмо исх. №06/09/03 от 13.03.2009, на основании которого ОАО «ВТЗ» 19.03.2009 произвело таможенное оформление вышеуказанного товара, а в отчетность по форме ДО2 №1240011, сформированную 26.03.2009, был внесен товар - «сталь листовая 11*3186*11650».

При изучении отчетности ДОЗ в графе №5 указан товар - «сталь листовая 11*3186*11650» в графе №19 указана ГТД №10312010/190309/0001136 от 19.03.2009, по которой вышеуказанный товар не проходил таможенное оформление, следовательно владелец СВХ ОАО «ВТЗ» имел реальную возможность при формировании базы данных отчетности ДО2 № 1240011 внести достоверные сведения о товаре, на основании которой в дальнейшем была бы в автоматическом режиме сформирована периодическая отчетность ДОЗ.

Согласно служебной записке от 12.05.2009 исх. №26-11/0037, подписанной начальником ОЭФП и ИО таможни ФИО6, в программном средстве АРМ «Форвард», используемым обществом, на каждый транспортный документ формируется отдельная запись с указанием типа, наименования, номера и даты документа, так как при заполнении информации поля (одной строки) о номере транспортного документа можно использовать 50 символов.

Согласно протокола опроса свидетеля ФИО3, на вопрос об использовании программного обеспечения АРМ «Форвард» имелась ли у владельца СВХ ОАО «ВТЗ» возможность внести в графы ДО 3 полные и точные данные о транспортных документах, послуживших основанием для помещения на СВХ ОАО «ВТЗ» вышеуказанного товара, зафиксирован ответ, что при правильном использовании, вышеуказанное программное обеспечение позволяет формировать полную и достоверную отчетность. Данный факт был также подтвержден служебной запиской от 04.05.2009 исх.№19-11/0115, подписанной начальником ОТП и ТК таможни ФИО7.

Согласно ответа ОАО «ВТЗ» от 14.05.2009 исх.№051/2641 программный комплекс АРМ «Форвард», рекомендованный к применению и применяемый непосредственно таможенными органами, предусматривает автоматическое формирование ДОЗ. При составлении вышеуказанной ГТД от 19.03.2009 сведения о технической характеристике товара были уточнены, так ранее в адрес ОАО «ВТЗ» поступило письмо поставщика вышеуказанного товара.

Следовательно, владелец СВХ ОАО «ВТЗ» имел реальную возможность сформировать достоверную базу данных отчетности ДО2 №1240011 и представить в таможенный орган достоверную отчетность, с имеющимися на 26.03.2009 достоверными сведениями о вышеуказанном товаре.

Также административным органом по данному делу была изучена отчетность ДО1 № 1240020, ДО2 № 1240007, ГТД № 10312010/170309/0001082 с материалами, послужившими основанием для ее формирования, в результате чего было установлено, что 06.03.2009 на СВХ ОАО «ВТЗ» по ДО1 № 1240020 был помещен товар - «сталь листовая 11*3286*11650, 15*3128*11650, 10*3143*11650», прибывший в адрес ОАО «ВТЗ» по ж/д накладной №51244061, №51244060, №51244055, №51244054, №51244052, №5124450, №51244049, №51244048, №51244046.

При изучении документа отчета ДОЗ (добавочный лист №4) товар - «сталь листовая 11*3286*11650, 15*3128*11650, 10*3143*11650» помещенный 06.03.2009 на СВХ по ДО1 №1240020 указаны транспортные документы №51244046, №51244055, №51244060.

Также была изучена вышеуказанная отчетность в отношении товара - «сталь листовая 16*3125*11650» помещенного на СВХ ОАО «ВТЗ» по ДО 1 №1240020, при изучении транспортных документов установлено, что указанный товар прибыл по транспортному документу №51244064. В графе 44 ГТД №10312010/170309/0001082, в соответствии с которой товар выпущен со склада, проставлен номер транспортного документа № 51244064, а в графе № 6 ДОЗ указаны транспортные документы №51244046, №51244055, №51244060.

Административным органом была изучена отчетность ДО1 №1240025, ДО2 №1240007, ГТД № 10312010/200309/0001174 с материалами, послужившими основанием для ее формирования, в результате которого было установлено, что 11.03.2009 на СВХ ОАО «ВТЗ» по ДО1 №1240025 был помещен товар - «сталь листовая 11*3286*11650, 12*3137*11650» по транспортным документам за № 51244208, 51244211, 51244209. В графе 44 ГТД №10312010/200309/0001174, в соответствии с которой товар выпущен со склада, проставлены номера транспортных документов №51244208, 51244211, 51244209, 51244205, 51244206, 51244210, хотя в отчетности ДОЗ в графе № 6 указаны транспортные документы №51244208, 51244211, 51244209.

Товар - «сталь листовая 13*3134*11650» по транспортному документу за №51244208, 51244211, 51244209. В графе 44 ГТД №10312010/200309/0001174, в соответствии с которой товар выпущен со склада, проставлены номера транспортных документов №51244212, 51244216, 51244215. В отношении товара - «сталь листовая 16*3125*11650» указаны транспортные документы за №51244208, 51244211, 51244209. В графе 44 ГТД №10312010/200309/0001174, в соответствии с которой товар выпущен со склада, проставлены номера транспортных документов №51244207, 51244214, 51244213, хотя в действительности вышеуказанный товар поступил в адрес ОАО «ВТЗ» по транспортному документу №51244214.

Следовательно, таможней правильно установлено, что ОАО «ВТЗ», по вышеуказанному факту представило в таможенный орган отчётность о товаре, находившимся на временном хранении, содержащую недостоверные сведения, а именно имея реальную возможность скорректировать сведения базы данных ДО2 при наличии уточняющего письма отправителя товара для дальнейшего достоверного автоматического формирования ДОЗ, не сделало этого. Отчетность ДО1 и ДО2, на основании которых формируется база данных для ДОЗ сформирована не точно, так как товар фактически прибывает по одному транспортному документу, а в графе № 6 ДОЗ указываются совершенно другие транспортные документы.

Суд отмечает, что как следует из заключения таможенного органа, программное средство АРМ «Форвард», используемое обществом, позволяет формировать отчетность надлежащим образом. Кроме того, общество могло использовать другое программное обеспечение, а также обратиться за разъяснениями к таможенному органу и к разработчику программного обеспечения.

В связи с этим, суд считает, что постановление № 1031200-194/2009 от 02.06.2009, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом, влекущих за собой необходимость отмены оспариваемых постановлений, судом не выявлено.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд\

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Волжский трубный завод» в удовлетворении заявлений о признании незаконными и отмене постановлений № 10312000-193/2009 и № 10312000-194/2009 от 02.06.2009, вынесенных Волгоградской таможней, о привлечении открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

Н.Ю. Болдырев