Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Волгоградский комбикормовый завод» 108000 руб. основного долга и 2724 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 110724 руб. 84 коп. по договору № 24 от 27.03.2007 г.

Определением от 14.08.2007 г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «Союз-Авто».

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер процентов по ст. 395 ГК РФ до 1662 руб. 12 коп.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с тем, что полученный от третьего лица товар ненадлежащего качества; истцом в адрес ООО «Волгоградский комбикормовый завод» не представлено доказательств перехода прав и обязанностей от первоначально кредитора – ООО «Союз-Авто».

Выслушав представителей сторон, третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Союз-Авто» (продавец) и ООО «Волгоградский комбикормовый завод» (покупатель) 27.03.2007 г. заключен договор поставки № 24. По условиям данного договора (п.1.1 в редакции протокола разногласий) продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить метионин кормовой на общую сумму 108000 руб. Поставка товара должна быть осуществлена продавцом в срок до 30.03.2007 г.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По товарно-транспортной накладной № 077 от 30.03.2007 г. ООО «Волгоградский комбикормовый завод» получило от ООО «Союз-Авто» метионин кормовой на общую сумму 108000 руб. Данное обстоятельство не отрицает и сам ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п.3.2. договора (в редакции протокола разногласий) стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Ответчик оплату за полученную продукцию не произвел до настоящего времени.

02.07.2007 г. между ООО «Союз-Авто» (цедент) и ООО «Старый Замок» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, предметом которого является уступка цедентом цессионарию права требования получения долга от должника (ООО «Волгоградский комбикормовый завод»), образовавшегося в результате не исполнения должником обязательств перед цедентом по договору поставки от 27.03.2007 г. № 24. Сумма долга составляет 108000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику определенного договором товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.

Таким образом, требования ООО «Старый Замок» в части взыскания основного долга с ООО «Волгоградский комбикормовый завод» в размере 108000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованны и требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1662 руб. 12 коп. за период с 13.10.2007 г. по 09.10.2007 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 (п.50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Доводы ООО «Волгоградский комбикормовый завод» о ненадлежащем качестве поставленного ООО «Союз-Авто» в его адрес товара не подтверждены документально в установленном действующим законодательством порядке.

Так, п.2.3. договора поставки от 27.03.2007 г. № 24 (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что приемка товара по качеству и количеству производится покупателем в соответствии с требованиями инструкций «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления» № П-6 от 15.06.1965 г. и № П-7 от 25.04.1966 г. Кроме того, стороны этим же пунктов договора предусмотрели, что в случае, если произошла поставка некачественного товара, покупатель имеет право предъявить претензию продавцу в течение 20 календарных дней с момента приема товара.

В соответствии с п.14 Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (далее – Инструкция) приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами.

Во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции (п.26 Инструкции).

Согласно п.27 Инструкции об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В этом же пункте перечислены обязательные реквизиты акта.

Из отобранных образцов (проб) один остается у получателей, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции (п.28 Инструкции).

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией (п.33).

Ответчиком в обоснование довода о ненадлежащем качестве поставленного в его адрес товара представлен только протокол № 194 от 03.04.2007 г., который в силу указанных положений Инструкции не может быть признан надлежащим доказательством.

Акт о скрытых недостатках в установленном порядке не составлялся.

Кроме того, полученный от ООО «Союз-Авто» метионин был выработан ООО «Волгоградский комбикормовый завод» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Волгоградский комбикормовый завод» в пользу ООО «Старый Замок» 108000 руб. основного долга и 1662 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 109662 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3678 руб. 85 коп.

Выдать ООО «Старый Замок» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 35 руб. 65 коп. в связи с уменьшением размера требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья О.В. Брянцева