Гражданский кодекс часть 1

ООО «Лик» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области №15-0795 от 25.06.2008г.

Ответчик с заявлением не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19.12.2007г. ООО «Лик» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007г.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области была проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой налоговым органом составлен акт №15.129дсп от 25.03.2007г.

Налоговым органом установлено, что Общество не представило заявление об отказе от освобождения НДС или приостановления его исполнения. Кроме того, Обществом не представлены по требованию налогового органа документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты по НДС.

Решением Межрайонной ИФНС России № 15-0795 от 25.06.2008г. ООО «Лик» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 645695руб.60коп., начислены пени в размере 207863руб.21коп., предложено уплатить НДС в размере 3240278руб.

Заявитель с принятым решением не согласен, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что проверка была проведена налоговым органом без участия заявителя, заявление об отказе от использования льготы, предусмотренной п.п.24 п.3 ст. 149 НК РФ было представлено 20.06.2007г., указывает, что все условия ст. ст. 171, 172 НК РФ были соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Как установлено судом, Общество 20.06.2007г. представило заявление об отказе от использования льготы, предусмотренной п.п.24 п.3 ст. 149 НК РФ, что подтверждается штампом Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области на заявлении, следовательно, ссылка налогового органа на отсутствие указанного заявлении и отсутствие права на применение вычета по НДС при операциях реализации лома черных металлов, необоснованна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает объектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как установлено судом, налоговым органом в целях камеральной проверки у налогоплательщика были истребованы документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в сумме, заявленной в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007г.

Так, требование №15-09/2/05533 от 22.02.2008г. о предоставлении пояснений было направлено налоговым органом в адрес ООО «Лик» 27.02.2008г., что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений с печатью почтового отделения связи. Однако данное требование налогового органа исполнено не было.

Кроме того, требование № 15-09/2/258 от 22.05.2008г. о предоставлении документов было направлено налоговым органом в адрес Общества 26.05.2008г., что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений с печатью почтового отделения связи. Однако данное требование налогового органа исполнено не было.

При этом следует обратить внимание на то, что указанные требования о предоставлении пояснений и документов были направлены налоговым органом по единственному известном юридическому адресу общества: 400080, <...> ВЛКСМ, 76а. Указанный адрес содержится в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд и в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Следует отметить, что налоговым органом в Филиал ФГУП «Почта России» был направлен запрос №15-08/16543 от 22.05.2008г., на который получен ответ №34.40.15-15 от 04.06.2008г., в котором указано, что ООО «Лик» изменился адрес и поэтому вся корреспонденция направляется по адресу: <...>, ул. Губкина, д.13а, офис 110. Организация корреспонденцию не получает, так как нет доверенности.

Доводы заявителя о том, что сам факт неполучения им указанного требования по почте свидетельствует о незаконности исключения налоговых вычетов, не основаны на законе.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 17.07.99 №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 предусмотрено, что порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи (пункт 33). Следовательно, заявитель обязан был организовать взаимоотношения с оператором почтовой связи путем заключения соответствующего договора.

Ссылка заявителя на то, что налоговый орган был извещен об изменении адреса письмом № 28 от 19.12.2007г. необоснованна, поскольку отсутствуют доказательства его направления в адрес налогового органа, а также доказательства получения данного требования налоговым органом.

При таких обстоятельствах, причина непредставления истребованных на проверку документов уважительной не является.

Поскольку Общество не уведомило налоговый орган о смене адреса в установленном законом порядке, следовательно, налоговый орган надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению требований по юридическому адресу Общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П и в определениях от 25.07.2001 г. № 138-О, от 08.04.2004 г. № 168-О и № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежала на Обществе и оно эту обоснованность не доказало, налоговая инспекция вправе была не принять заявленный обществом вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный обществом в результате упомянутого вычета.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 г. № 10963/06.

Кроме того, при рассмотрении данного спора подлежат применению разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» (далее – Постановление №65).

Применение положений указанного Постановления Пленума ВАС РФ в рамках данного дела обусловлено тем, что исчисление НДС по различным налоговым ставкам и применение налоговых вычетов производится налогоплательщиками путем подачи единой налоговой декларации, которая является предметом камеральной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьями 88 и 176 НК РФ.

Согласно этому порядку налоговые органы принимают решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных соответствующими нормами НК РФ, а также документов, дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ и подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления №65, налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на возмещение НДС при надлежащем соблюдении им самим процедуры, регламентированной главой 21 НК РФ, при условии, что это нарушение не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и не выполнение требования налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

Как уже было установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель, не представил налоговому органу истребованные для проверки документы и не доказал уважительность причин такого не представления, направив их непосредственно в суд.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №65, в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

Поскольку истцом заявлено требование о признании решения налогового органа недействительным, оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из обязанности представления документов, подтверждающих обоснованность заявленного налогоплательщиком вычета, которая на момент вынесения оспариваемого решения не была исполнена. Копии счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, книги продаж, книги покупок, представленные заявителем в суд, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа.

Таким образом, ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства заявитель не доказал наличие у него права на применение налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2007 года., следовательно, решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области №15-0795 от 25.06.2008г. вынесено правомерно.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что налоговым органом, надлежащим образом были совершены все действия по обеспечению возможности заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 100 НК РФ, в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В данном случае, акт налоговой проверки и извещение о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки №15-10/03293дсп от 27.03.2008г. были направлены по юридическому адресу налогоплательщика по почте заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром заказной корреспонденции от 28.03.2008г. Нарушение требований Налогового Кодекса РФ в данном случае, не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.И. Пронина