Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску по иску прокуратуры Волгоградской области в интересах Волгоградской области в лице Правительства Волгоградской области к Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Центральному производственному торговому потребительскому обществу Палласовского района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, государственного бюджетного учреждения «Природный парк «Эльтонский»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе,

ФИО2, представитель Волгоградской области в лице правительства Волгоградской области по доверенности от 20.06.2013 г.,

от ответчиков – ФИО3, представитель Администрация Палласовского муниципального района по доверенности от 09.01.2013 г. № 8,

представитель Центрального производственного торгового потребительского общества Палласовского района Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – ФИО2, представитель Комитета охраны окружающей среды и природопользования по доверенности от 15.05.2013 г. № 61,

установил:

Прокуратура Волгоградской области в интересах Волгоградской области в лице Правительства Волгоградской (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области и Центральному производственному торговому потребительскому обществу Палласовского района Волгоградской области (далее также – ответчики), в котором просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 11.09.2012г. № 17, заключенный между Администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области и Центральным производственным торговым потребительским обществом Палласовского района Волгоградской области, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Центральное производственное торговое потребительское общество Палласовского района Волгоградской области возвратить Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области земельный участок площадью 471 кв.м., кадастровый номер 34:23:200001:1524, расположенный по адресу: <...>, полученный по акту приема-передачи от 11.09.2012г. и взыскав с Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области в пользу Центрального производственного торгового потребительского общества Палласовского района Волгоградской области денежные средства в размере 392 руб. 11 коп., оплаченные по платежному поручению от 28.08.2012г. № 201.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области, государственное бюджетное учреждение «Природный парк «Эльтонский».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, Администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области, иск не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика, Центрального производственного торгового потребительского общества Палласовского района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области и Правительства Волгоградской области поддержал требования истца, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.09.2012г. Администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области, как продавец, и Центральное производственное торговое потребительское общество Палласовского района Волгоградской области, как покупатель, подписали договор № 17 к-п-ю купли-продажи земельного участка (далее – договор) из земель населенных пунктов, на котором расположен принадлежащий Центральному производственному торговому потребительскому обществу Палласовского района Волгоградской области на праве собственности объект недвижимости – здание магазина.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора его предметом является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 471 кв.м. с кадастровым номером 34:23:200001:1524, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость проданного земельного участка составляет 392 руб. 11 коп.

На основании акта-передачи от 11.09.2012г. указанный земельный участок был передан Центральному производственному торговому потребительскому обществу Палласовского района Волгоградской области.

14.09.2012г. за Центральным производственным торговым потребительским обществом Палласовского района Волгоградской области было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №34-34-09/019/2012-54, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца считает, что договор не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 25.09.2001г. № 821 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Эльтонский» на территории Волгоградской области создано государственное учреждение «Природный парк «Эльтонский».

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о природном парке «Эльтонский», утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 19.02.2010г. №243, территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (ранее - Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области).

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 04.07.2006г. №805 «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области» утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория Государственного учреждения «Природный парк «Эльтонский» площадью 106 037,3 га (пункт 25 названного перечня).

Согласно схеме и описанию границ, документов кадастрового учета, информации представитель Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области от 13.02.2013г. № 10-01-25/973 и Государственного бюджетного учреждения «Природный парк «Эльтонский» от 14.02.2012г. № 40 земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, относятся к особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Эльтонский».

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных законом.

На основании пункта 1 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе природных парков.

В силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается изъятие земель природно-заповедного фонда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, в силу прямого указания закона, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», названных положений Земельного кодекса Российской Федерации приватизация особо охраняемых земель запрещена.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010г. №ВАС-17261/10.

В нарушение вышеизложенных положений действующего законодательства Администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области по договору с Центральным производственным торговым потребительским обществом Палласовского района Волгоградской области от 11.09.2012г. № 17 к-п-ю произведено отчуждение земельного участка, ограниченного в обороте.

Представитель ответчика Администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области пояснил, что пунктом 1.2 Постановления Губернатора Волгоградской области от 29.03.2013г. № 283 «О внесении изменений в Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 19.02.2010г. № 243 «Об утверждении Положения о природном парке «Эльтонский» приложение к Положению о природном парке «Эльтонский» изложено в новой редакции согласно приложению и территория поселка Эльтон исключена из территории природный парк «Эльтонский».

Суд не учитывает данный довод, так как на момент совершения оспариваемой сделки поселок Эльтон был включен в территорию природного парка «Эльтонский» согласно действующей на момент спорных правоотношений редакции Положения о природном парке «Эльтонский», утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 19.02.2010г. № 243 «Об утверждении Положения о природном парке «Эльтонский».

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд считает договор недействительными сделками в силу ничтожности, поэтому подлежат применению последствия недействительности сделок.

Оспариваемым договором нарушены права публично-правового образования Волгоградской области, как собственника указанных земельных участков на их правомерное и эффективное использование в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем вторым и третьим части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд учитывает, что истец и ответчик, Администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области, освобождены от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьях 110, 148, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Иск удовлетворить. Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 11.09.2012г. № 17, заключенный между Администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Центральным производственным торговым потребительским обществом Палласовского района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Центральное производственное торговое потребительское общество Палласовского района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок площадью 471 кв.м., кадастровый номер 34:23:200001:1524, расположенный по адресу: <...>, полученный по акту приема-передачи от 11.09.2012г. и взыскав с Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Центрального производственного торгового потребительского общества Палласовского района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 392 руб. 11 коп., оплаченные по платежному поручению от 28.08.2012г. № 201.

Взыскать с Центрального производственного торгового потребительского общества Палласовского района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин