Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФБУ «Исправительная колонна № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к ООО «СК АЛМИ» о расторжении договора, встречное исковое заявление ООО «СК АЛМИ» об обязании ФБУ «Исправительная колонна № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» внести изменения в рабочую документацию «Электроснабжение «Исправительная колонна № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»по ул. Довженко, 34№ шифр 40к-09-12-ЭС и обязании подтвердить локально- сметный расчет к государственному контракту № 481-Б от 12.11.2009г

при участии в судебном заседании:

от истца – Стариковой К.В., доверенность от 12.01.2009г,

от ответчика – Соловьева И.Н., доверенность № 22-12 от 01.04.2010,

от 3 лица – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ФБУ «Исправительная колонна № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к ООО «СК АЛМИ» о расторжении договора.

В свою очередь, ООО «СК АЛМИ» предъявило встречное исковое заявление об обязании ФБУ «Исправительная колонна № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» внести изменения в рабочую документацию «Электроснабжение «Исправительная колонна № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»по ул. Довженко, 34№ шифр 40к-09-12-ЭС и обязании подтвердить локально- сметный расчет к государственному контракту № 481-Б от 12.11.2009г.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2009г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (Государственный заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по электроснабжению ФБУ ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области № 4815, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по прокладке кабельной линии напряжением 10 киловольт 400 метров и воздушной линии электроснабжения напряжением 10 киловольт длиной 420 метров от подстанции «Строительная» производственного отделения «Правобережные электрические сети» филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» до распределительного устройства напряжением 10 киловоль тнасформаторной подстанции № 28 ФБУ ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области по территории подстанции «Строительная», ул. Довженко, территории ФБУ ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда согласно рабочей документации «Электроснабжение ФБУ ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области (Учреждение ЯР-154/26) по ул. Довженко, 34» с подключением и выполнением приемо- сдаточных испытаний на сумму 990 000,0 руб. с учетом НДС.

По завершению работ в силу п. 2.1. контракта «Подрядчик» предъявляет «Государственному заказчику» акт приемки- сдачи работ с приложением к нему документов, которые должны быть представлены в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике.

По мнению истца, ответчик взятые на себя обязательства в рамках государственного контракта № 4815 от 12.11.2009г. не выполнены, конечный результат всей работы, предусмотренный договором, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае неисполнение работ в установленный государственным контрактом срок является существенным нарушением условий договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения заключенного с ответчиком договора.

Вместе с тем, суд считает, что исковое заявление ФБУ «Исправительная колонна № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о расторжении государственного контракта следует оставить без рассмотрения.

Пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как следует из положений государственного контракта № 4815 от 12.11.2009г все споры, возникающие в процессе заключения и исполнения контракта, решаются сторонами в добровольном порядке. Все возможные претензии по настоящему контракту должны быть рассмотрены в течение 30 дней с момента получения претензии.

В силу п. 9.1 государственного контракта расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60).

По мнению истца, доказательством соблюдения предусмотренного п 2 ст. 452 ГК РФ требования является имеющееся в материалах дела предостережение № 35/1118-10893 от 22.12.2009г.

Суд считает, что данное письмо – предостережение не является доказательством, подтверждающим соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Данным предостережением Государственный заказчик предлагает ответчику исполнить обязательства по государственному контракту в срок и не ставит вопрос о расторжении государственного контракта. Государственный заказчик только предупреждает подрядчика о возможном расторжении контракта в судебном порядке в случае не исполнения последним условий контракта.

Других доказательств соблюдения приведенных выше норм права истцом не представлено.

Изложенная выше правовая позиция нашла отражение в определении ВАС РФ от 25.05.2009г № ВАС-6241/09 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ».

В силу п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении по делу строительно- технической экспертизы на предмет установления объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ в рамках государственного контракта.

Суд отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства определением протокольной формы от 28.04.010г, поскольку, истцом не представлено согласие экспертной организации на проведение данной экспертизы. Кроме того, поставленные перед экспертом вопросы не связаны с заявленными истцом требованиями о расторжении государственного контракта.

Далее. Как сказано выше, ответчик предъявил встречное исковое заявление об обязании ФБУ «Исправительная колонна № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» внести изменения в рабочую документацию «Электроснабжение «Исправительная колонна № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»по ул. Довженко, 34№ шифр 40к-09-12-ЭС и обязании подтвердить локально- сметный расчет к государственному контракту № 481-Б от 12.11.2009г.

Суд считает, что заявленные ООО «СК АЛМИ» требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона № 94-ФЗ.

Способы защиты гражданских прав (включая защиту путем присуждения к исполнению обязанности в натуре) предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. По смыслу данной статьи защита гражданских прав может осуществляться на любым, а только предусмотренным законом способом.

Следовательно, в указанной ситуации нормы ст. 12 ГК РФ необходимо применять в совокупности с положениями Закона № 94-ФЗ.

Положения Закона № 94-ФЗ не предусматривают права, как государственного (муниципального) заказчика, так и подрядчика требовать исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту в натуре.

Данный вывод также нашел отражение в судебной практике (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007г по делу №А42-7276/2006).

Таким образом, подрядчик не вправе заявлять требование о понуждении государственного заказчика исполнить обязательство по государственному контракту.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СК АЛМИ» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148 п. 2, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФБУ «Исправительная колонна № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «СК АЛМИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья О.В.Афанасенко