Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Горстрой-Альянс» (заявитель, налогоплательщик) о признании недействительными ненормативных актов межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области (ответчик, налоговый орган)

третьи лица: ООО «СтройСтимекс» и Плешков Дмитрий Владимирович

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Годованюк Ю.Н., представитель по доверенности от 14.08.2007 №463-1; Куликова Т.Н., главный бухгалтер, доверенность от 05.12.2007 №661

от ответчика – Петрова И.Л., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 23.10.2007 №04-06; Штанько О.Г., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 23.10.2007 №04-06; Мацкевич Н.А., представитель по доверенности от 10.10.2007 №04-06; Скрипкин Р.С., представитель УФНС России по Волгоградской области по доверенности от 19.09.2007 №07-17

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

ООО «Горстрой-Альянс» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 13.08.2007 №11-06/197 о привлечении налогоплательщика ответственности за совершение налогового правонарушения и постановления межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 13.08.2007 №3 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика.

Изменяя основания заявленных требований, заявитель считает, что неправомерность оспариваемого решения основана на ошибочном определении налоговым органом момента возникновения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (НДС) и налогу на прибыль от внереализационных доходов, полученных в виде денежных средств инвесторов на строительство жилых домов. По мнению заявителя, данный момент при исчислении налогооблагаемой прибыли возникает при окончании строительства и сдаче дома в эксплуатацию. Кроме того, как считает заявитель, полученные инвестиции не должны учитываться при определении налоговой базы по НДС.

Неправомерным так же, по мнению ООО «Горстрой-Альянс», является начисление налога на имущество по объекту, не учтенному в качестве основных средств. Кроме того, как указывает заявитель, невозможность удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) при выплате работнику дохода в натуральной форме не является составом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен. Свои возражения, обосновывает занижением налогоплательщиком налоговой базы по НДС и налогу на прибыль за налоговые периоды 2004 и 2005 годов в связи с ошибочным определением момента возникновения налоговой базы. По мнению ответчика, внереализационный доход возник у налогоплательщика в момент передачи инвесторам квартир, а не в момент регистрации права собственности, как исчислял налогоплательщик ранее и не в момент окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, как было исчислено позднее.

Кроме того, налоговый орган считает, что внереализационные доходы были необоснованно занижены на сумму средств, уплаченных субподрядной организации - ООО «СтройСтимекс», в связи с наличием в действиях данной организации признаков недобросовестности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ООО «Горстрой-Альянс», являясь застройщиком на основании договоров участия в долевом строительстве жилья, осуществлял строительство жилых домов за счет собственных средств и средств целевого финансирования, поступающих от дольщиков (участников долевого строительства).

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Горстрой-Альянс» налоговым органом было вынесено решение от 13.08.2007 №11-06/197 о привлечении налогоплательщика ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого к уплате была предъявлена недоимка по НДС, налогу на прибыль и НДФЛ в общей сумме 17496748 руб., пени в размере 5113566 руб. и налоговые санкции, предусмотренные статьями 112, 123 и 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 3307453 руб.

В обеспечение исполнения вынесенного решения налоговым органом приняты меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ в виде постановления от 13.08.2007 №3 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика.

Требования ООО «Горстрой-Альянс» о признании недействительными решения межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 13.08.2007 №11-06/197 и постановления межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 13.08.2007 №3 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), которые получены в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования.

При направлении указанных средств не по целевому назначению для целей налогообложения сумма, использованная не по назначению, подлежит включению в состав внереализационных доходов.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится, в частности, имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Горстрой-Альянс» получило в проверяемый период денежные средства от дольщиков на основании договоров о долевом участии в строительстве жилья. Собственниками денежных средств являлись инвесторы, а налогоплательщик осуществлял лишь строительство объектов за счет инвестиционного имущества. По своей природе денежные средства, полученные ООО «Горстрой-Альянс», являлись инвестиционными и были переданы застройщику с целью обеспечения строительства жилого дома в целом.

Налогоплательщик при этом обеспечил раздельный учет денежных средств, полученных от инвесторов для строительства дома, от иных средств, полученных для осуществления прочих видов деятельности. В оспариваемом решении так же отражено, что полученные денежные средства использованы строго по целевому назначению (стр. 2 Решения от 13.08.2007 №11-06/197). Доказательств обратного суду не представлено.

Так как основной целью и обязанностью ООО «Горстрой-Альянс» в рамках договоров участия в долевом строительстве жилья было строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, то расчет суммы внереализационного дохода в виде средств, оставшихся после целевого использования, правомерно произведен налогоплательщиком в периоде ввода жилого дома в эксплуатацию на основании актов приемки законченного строительством объекта (т.7 л.д.65-73).

Ведение заказчиком учета затрат по каждой квартире в строящемся доме законодательством не предусмотрено.

Увеличение внереализационного дохода на сумму средств, уплаченных субподрядчику ООО «СтройСтимекс» противоречит требованиям пункта 14 статьи 250 НК РФ, поскольку (как уже указывалось) нецелевое использование имущества (денежных средств) в рамках выездной налоговой проверки не было установлено.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Первичные документы, подтверждающие взаимоотношения заявителя с ООО «СтройСтимекс» (договоры подряда, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ) были предметом налоговой проверки, и их наличие у налогоплательщика налоговый орган не опровергает.

Суд не принимает во внимание доводы налогового органа о том, что налогоплательщик не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель, заведомо зная о недобросовестности ООО «СтройСтимекс», намеренно заключал с ним договоры подряда.

Государственная регистрация ООО «СтройСтимекс» и постановка на налоговый учет налоговым органом не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, копия которой приобщена к материалам дела.

Бездоказательными так же являются ссылки налогового органа на невозможность осуществления ООО «СтройСтимекс» строительных работ. Приостановление операций по расчетному счету ООО «СтройСтимекс» само по себе не подтверждает, что данная организация не осуществляла "никакой деятельности" и не могла арендовать строительную технику, поскольку гражданское законодательство допускает помимо безналичных расчетов и иные формы расчетов, в том числе прекращение обязательств зачетом, отступное (например, передача ценных бумаг) и т.п.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган получил подтверждение от ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» (т.8 л.д.60-61) о наличии у ООО «СтройСтимекс» в спором периоде лицензии на деятельность по строительству зданий и сооружений.

Налоговым органом не проверена правильность применения цен при заключении и исполнении налогоплательщиком и его контрагентом договоров подряда. О необоснованном завышении налогоплательщиком цен на строительные работы, выполненные ООО «СтройСтимекс», налоговым органом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Судом так же учтено, что обстоятельства наличия фактических взаимоотношений между ООО «СтройСтимекс», как подрядчиком и ООО «Горстрой-Альянс», как заказчиком, были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в решении арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 по делу №А12-47461/07-61-370, копия которого приобщена к материалам дела.

Неправомерным так же является доначисление и предъявление к уплате НДС исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается объектом налогообложения по НДС передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что доходы, полученные ООО «Горстрой-Альянс» не от реализации товаров (работ, услуг) (т.е. внереализационные доходы), в том числе в виде использованных не по целевому назначению денежных средств, не являются объектом обложения НДС.

Неправомерным так же является начисление и предъявление к уплате налога на имущество за 2005 год по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств установлен пунктом 4 ПБУ 6/01, согласно которому при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Таким образом, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета офисное помещение, собственником которого являлся ООО «Горстрой-Альянс» и, которое было предназначено для дальнейшей продажи не отвечало условиям, позволяющим идентифицировать его в качестве основных средств, приобретенных в целях использования организацией для производства продукции либо для ее управленческих нужд.

Регистрация права собственности на нежилое помещение и заключение договора с коммунальными службами на его обслуживание не является единственным и достаточным доказательством наличия у помещения признаков основного средства, поскольку у заявителя имелось намерение его продажи.

Следовательно, ООО «Горстрой-Альянс» правомерно не учитывало стоимость офисного помещения, оприходованного на балансовом счете 43 «Готовая продукция» при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2005 году.

Как следует из материалов дела, налоговый орган при проверке ООО «Горстрой-Альянс», как налогового агента, установил обстоятельства передачи на основании договоров дарения от 28.09.2004 и от 26.01.2005 двух квартир своему работнику - Плешкову Дмитрию Владимировичу с включением в совокупный доход физического лица за 2005 год суммы 690311 руб., и исчислением НДФЛ в размере 129310 руб. Указанная сумма налога в бюджет перечислена не была.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки была определена сумма совокупного дохода за 2004 и 2005 годы в размере 655307 руб., полученного Плешковым Д.В. в виде подаренных ему квартир исходя из стоимости их дальнейшей реализации

Посчитав, что данные суммы являются доходом физического лица, с которого налоговым агентом должен быть удержан НДФЛ, налоговый орган сделал вывод о неправомерном не перечислении заявителем в бюджет суммы НДФЛ за 2004 и 2005 годы в размере 85190 руб. Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Горстрой-Альянс» к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ с предъявлением заявителю указанной суммы налога к уплате.

В данной части решение налогового органа от 13.08.2007 №11-06/197 так же не соответствует закону и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 226 НК РФ предусматривает обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При этом удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, обязанность налогового агента по удержанию НДФЛ выполнима при выплате дохода только денежными средствами. В случае выплаты дохода в натуральной форме (в том числе квартирами) обязанность по удержанию налога выполнена быть не может. Отсутствие возможности по удержанию НДФЛ у Плешкова Д.В. обусловлено так же увольнением последнего с 08.02.2005.

В данном случае налоговый агент, руководствуясь пунктом 5 статьи 226 НК РФ, обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Привлекая ООО «Горстрой-Альянс» к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, налоговым органом не учтено, что объективная сторона данного налогового правонарушения состоит в не выполнении налоговым агентом возложенных на него законом обязанностей и выражается в неправомерном не перечислении (не полном перечислении) сумм налога.

Несообщение в налоговый орган о невозможности удержания НДФЛ у Плешкова Д.В. не является составом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ.

Кроме того, предъявление ООО «Горстрой-Альянс» к уплате суммы НДФЛ противоречит требованиям пункта 9 статьи 226 НК РФ, в соответствии с которым уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В данном случае налог подлежит уплате Плешковым Д.В. в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 228 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 13.08.2007 №11-06/197 о привлечении налогоплательщика ответственности за совершение налогового правонарушения и постановление межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 13.08.2007 №3 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика подлежат признанию недействительными.

При подаче заявления ООО «Горстрой-Альянс» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2007 №1166 и №1167 (т.1 л.д.12, 39).

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При этом нормы АПК РФ не предусматривают снижения суммы взыскиваемых судебных расходов, следовательно, ходатайство налогового органа об их снижении удовлетворению не подлежит. Судебные расходы в размере 5000 руб. подлежат взысканию с межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в пользу ООО «Горстрой-Альянс».

На основании изложенного, руководствуясь главой 20 и статьей 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 13.08.2007 №11-06/197 о привлечении налогоплательщика ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Признать недействительным постановление межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 13.08.2007 №3 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика.

3. Взыскать с межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в пользу ООО «Горстрой-Альянс» судебные расходы в виде оплаченной заявителем государственной пошлины в размере 5000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня вынесения.

Судья И.В. Селезнёв