Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» (115184, Москва город, улица Пятницкая, 76, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Филиала «ТПП 34» общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» (400002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Земля Профи» (400001, <...>, кабинет 4-5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земля Профи» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» в лице Филиала «ТПП 34» общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» о взыскании неустойки,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность 40 АВ 0308926 от 08.12.2017г.

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 04.02.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» (далее - ООО «УК Генстрой», истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земля Профи» (далее - ООО «Земля Профи», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 301217 от 30.12.2017 в размере 3 262 584,руб., неустойки в размере 267 513,88руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 651руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Земля Профи» в ходе рассмотрения дела обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» (с учетом заявления об уточнении заявленных исковых требований) с встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара по договору № 301217 от 30.12.2017 в размере 63 193руб.

Истец ООО «УК Генстрой», в лице представителя в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, мотивируя тем, что ООО «Земля Профи» имело задолженность перед поставщиком по оплате товара, в связи с чем ООО «УК Генстрой» имело основания прекратить поставку товара, направить перечисленные денежные средства за очередные поставки товара в счет погашения задолженности, следовательно, ООО «Земля Профи» отказалось от исполнения принятых на себя обязательств и неустойка за нарушение сроков поставки товара взысканию не подлежит.

Ответчик ООО «Земля Профи», в лице представителя в судебном заседании не оспаривал наличие и размер задолженности по договору № 301217 от 30.12.2017, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, первоначальные исковые требования ООО «УК Генстрой» к ООО «Земля Профи» о взыскании основного долга и неустойки, а также встречные исковые требования ООО «Земля Профи» к ООО «УК Генстрой» о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Генстрой» (поставщик) и ООО «Земля Профи» (покупатель) был заключен договор поставки № 301217 от 30.12.2017, согласно которому поставщик обеспечивает поставку товара и оказание услуг (транспортных, лабораторных и др.) согласно приложению №1 к Договору. Покупателю по его заявкам в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар в согласованные сроки и оплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (п.1.1 Договора).

Размеры партии, периодичность и сроки поставки товара, указываются в ежедневной заявке покупателя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 Договора).

Поставка товара осуществляется путем централизованной доставки на объект покупателя согласно заявке, представленной не позднее, чем 15.00 часов предыдущего рабочего дня. Поставка бетона после 20.00 часов осуществляется при подаче заявки за 2 рабочих дня и при условии объема заявки не менее 50 м. куб. (п.2.1 Договора). По инициативе покупателя товар может быть вывезен с территории поставщика автотранспортом покупателя (п.2.3 Договора).

Согласно п.3.1 и п.3.2 Договора, качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа, установленного для данного вида продукции. Товар, отгруженный поставщиком в срок, указанный покупателем в письменной заявке, считается собственностью покупателя. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в момент отгрузки товара. Подтверждением приемки продукции по качеству и количеству является подписание уполномоченным лицом покупателя счет-фактур и накладных с постановкой печати.

Цена и порядок расчетов определения сторонами в разделе 4 Договора, согласно которому оплата товара и услуг производится покупателем путем внесения предоплаты в размере 100% от суммы товара и услуг, указанных в заявке в течение 3 банковских дней, со дня выставления счета на оплату поставщиком, данные условия могут быть пересмотрены и закреплены сторонами в дополнительном соглашении к договору (п.4.1); оплата выставленного счета производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании платежного поручения покупателя (п.4.2); покупатель может производить оплату следующими способами: безналичный расчет, наличный расчет. При этом датой оплаты признается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п.4.3).

30.12.2017, 01.06.2018, 11.05.2018, 28.12.2018 ООО «УК Генстрой» и ООО «Земля Профи» был подписан протокол согласования договорной цены, согласно которому стороны определили стоимость продукции: товарного бетона по наименованию объемом куб.м.

Также сторонами 30.12.2017 было подписано дополнительное соглашение к договору № 301217 от 30.12.2017, согласно которому поставщик предоставил покупателю коммерческий кредит с отсрочкой платежа по условиям договора поставки товара. Отсрочка платежа предоставляется на 30 календарных дней с даты отгрузки товара и оказания услуг. Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка не может превышать денежную сумму с лимитом дебиторской задолженности 1 000 000руб. В случае нарушения данного пункта поставщик вправе отказаться от отгрузки товара.

В период времени с января 2018 года по февраль 2019 года ООО «УК Генстрой» в адрес ООО «Земля Профи» была произведена поставка товара на сумму 67 492 802руб., что подтверждается товарными накладными, представленными ООО «УК Генстрой».

ООО «Земля Профи» была произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 64 230 218руб., что подтверждается платежными поручениями.

Стоимость поставленного товара на сумму 3 262 584руб. ответчиком ООО «Земля Профи» не была оплачена.

07.03.2019 ООО «УК Генстрой» в адрес ООО «Земля Профи» направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору № 301217 от 30.12.2017 на сумму 3 262 584руб., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Поскольку ООО «Земля Профи» не произвело выплат стоимости за поставленный товар в полном объёме, то ООО «УК Генстрой» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «УК Генстрой» и ООО «Земля Профи» был заключен договор № 301217 от 30.12.2017 на поставку товара. Сторонами был подписан протокол согласования договорной цены продукции.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Договор поставки недействительным в установленном законом порядке не признан, не расторгнут.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договорпоставкиявляется отдельным видомдоговоракупли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи454 ГК РФкдоговорупоставкиприменяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ООО «УК Генстрой» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора № 301217 от 30.12.2017, что подтверждается представленными истцом товарными накладными.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах, при приемке товара претензий грузополучателем заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на товарных накладных не проставлено.

Подпись и печать на товарный накладных ответчиком не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара и факте исполнения поставщиком условий договора.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость поставленного товара установлена условиями договора, подтверждается товарными накладными и составляет 67 492 802руб.

Ответчиком ООО «Земля Профи» произведена частичная оплата поставленного товара на сумму в размере 64 230 218руб.

Размер задолженности в сумме 3 262 584руб. не оспаривался ответчиком ООО «Земля Профи» в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 3 262 584руб. стороной ответчика ООО «Земля Профи» суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «УК Генстрой» к ООО «Земля Профи» о взыскании денежных средств по договору поставки № 301217 от 30.12.2017 в размере 3 262 584руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «УК Генстрой» также заявлены требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 08.02.2019 по 30.04.2019 в размере 267 513,88руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг покупатель по требованию поставщика (выставленная претензия) уплачивает штрафную неустойку пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара и услуг, за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты.

Расчет, представленный истцом ООО «УК Генстрой», судом проверен, является верным.

Ответчиком ООО «Земля Профи» заявлено ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств начисляется пени в размере 0,1% от суммы долга.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойкипредоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд находит его математически верным.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает, что с ответчика ООО «Земля Профи» в пользу истца ООО «УК Генстрой» подлежит взысканию неустойка за период с 08.02.2019 по 30.04.2019 в размере 267 513,88руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Ответчиком ООО «Земля Профи» заявлены встречные исковые требования к ООО «УК Генстрой» о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 63 193руб.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям п.6.3 Договора, за нарушение срока поставки поставщик выплачивает покупателю пеню, в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем поставки, указанным в заявке.

Из условий договора следует, что поставка товара осуществляется по предварительным заявкам в соответствии с правилами, установленными в соответствии с п.2.1 Договора.

10.05.2018 ООО «Земля Профи» в адрес ООО «УК Генстрой» направлена заявка на поставку товара по договору на 11.01.2018 в объеме 300 куб.м., на 12.01.2018 в объеме 45 куб.м., на 13.01.2018 в объеме 42 куб.м., на 14.01.2018 в объеме 84 куб.м. Поставка по указанной заявке произведена соответственно 13.12.2018, 16.05.2018, 15.12.2018, 16.05.2018, 16.12.2018.

29.11.2018 ООО «Земля Профи» в адрес ООО «УК Генстрой» направлена заявка на поставку товара на 14.01.2018 в объеме 84 куб.м. Поставка по указанной заявке произведена 01.12.2018 и 03.12.2018.

22.01.2019 ООО «Земля Профи» в адрес ООО «УК Генстрой» была направлена заявка на поставку товара по договору на 23.01.2019 в объеме 86 куб.м. Поставка по указанной заявке была произведена ООО «УК Генстрой» только 25.01.2019.

31.01.2019 ООО «Земля Профи» в адрес ООО «УК Генстрой» была направлена заявка на поставку товара по договору на 01.02.2019 в объеме 161 куб.м Поставка по указанной заявке была произведена только 04.02.2019 в объеме 4 куб.м. Остальное количество товара в адрес ООО «Земля Профи» по заявке от 31.01.2019 поставлен не был.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ООО «УК Генстрой» сроков поставки.

16.04.2019 ООО «Земля Профи» в адрес ООО «УК Генстрой» была направлена претензия о срыве сроков поставки товара и начислении неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией.

Расчет, представленный ООО «Земля Профи», судом проверен, является верным.

Ответчиком ООО «УК Генстрой» не заявлено ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Доводы ООО «УК Генстрой» о том, что на момент нарушения сроков поставки товара ООО «Земля Профи» имело задолженность перед поставщиком по оплате товара, в связи с чем ООО «УК Генстрой» имело основания прекратить поставку товара, направить перечисленные денежные средства за очередные поставки товара в счет погашения задолженности, следовательно ООО «Земля Профи» отказалось от исполнения принятых на себя обязательств и неустойка за нарушение сроков поставки товара взысканию не подлежит, суд считает несостоятельными. Сторонами при подписании договора, дополнительного соглашения были определены условия поставки товара по заявкам покупателя, в которых согласовывается количество и сроки поставки товара. ООО «УК Генстрой» в судебном заседании и в отзыве не оспаривает факт получения от ООО «Земля Профи» заявок с указанием сроков поставки, не оспаривает факт нарушения сроков поставки товара. При этом в договоре стороны определили ответственность за нарушение как сроков оплаты покупателем товар, так и ответственность поставщика за нарушение сроком поставки товара.

ООО «УК Генстрой» при наличии задолженности ООО «Земля Профи» за поставку товара вправе было направить в адрес покупателя уведомление о расторжении договора, уведомить о приостановлении поставки товара до момента погашения задолженности. Однако ООО «УК Генстрой» договорные отношения в связи нарушением покупателем сроков оплаты стоимости товара не расторг, а продолжил осуществлять поставку товара в адрес покупателя, однако с нарушением сроков поставки, указанных в заявках.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает, что с ответчика ООО «УК Генстрой» в пользу истца ООО «Земля Профи» подлежит взысканию неустойка за несвоевременную поставку товара в размере 63 193руб.

Окончательно в порядке зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земля Профи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» задолженность в размере 3 262 584руб., неустойку за несвоевременную оплату задолженности в размере 204 320,88руб.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец ООО «УК Генстрой» при подаче иска произвёл уплату государственной пошлины в размере 40 651руб., что подтверждается платежным поручением №259 от 05.04.2019.

Поскольку исковые требования ООО «УК Генстрой» удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ООО «Земля Профи» в пользу истца ООО «УК Генстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 651руб.

Встречные исковые требования ООО «Земля Профи» к ООО «УК Генстрой» судом также удовлетворены в полном объёме. ООО «Земля Профи» при принятии встречного искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «УК Генстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 528руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земля Профи» (400001, <...>, кабинет 4-5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» (115184, Москва город, улица Пятницкая, 76, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 262 584руб., неустойку за несвоевременную оплату задолженности в размере 267 513,88руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 651руб.

Встречные исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» (115184, Москва город, улица Пятницкая, 76, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земля Профи» (400001, <...>, кабинет 4-5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 63 193руб.

Окончательно в порядке зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земля Профи» (400001, <...>, кабинет 4-5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» (115184, Москва город, улица Пятницкая, 76, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 262 584руб., неустойку за несвоевременную оплату задолженности в размере 204 320,88руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 651руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» (115184, Москва город, улица Пятницкая, 76, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину по встречному иску в размере 2 528руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко