Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красный Дон» г.Волгоград к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Волгоград о взыскании 16 458 руб. 17 коп.

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 21.04.2008г. № 16

от ответчика – не явилась, извещена 24.09.2008г. по почтовому уведомлению № 51549

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красный Дон» (далее – ООО «Красный Дон», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 16 458 руб. 17 коп, из которых: 7 860 руб. 98 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи и 8 597 руб. 19 коп. – договорная неустойка за просрочку оплаты товара, начисленная с 25 января 2007г. по 27 июня 2008г.;

В обоснование иска истец сослался на обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, предусмотренных договором купли-продажи от 10.11.2006г.

В судебном заседании представитель истца (наделенная соответствующими процессуальными полномочиями) сделала заявление в порядке статьи 49 АПК РФ (с занесением этого заявления в протокол заседания) об отказе от иска в части взыскания с ответчика договорной неустойки.

Отказ истца от требования о взыскании договорной неустойки принят судом, т.к. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ служит основанием для прекращения производства по делу в названной части.

ИП ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 51549. Однако в заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, отзыва на иск и запрошенных документов суду не представила.

В силу положений частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении им отзыва на иск с дополнительными доказательствами суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, между обществом «Красный Дон» (именуемым Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) оформлен договор купли-продажи от 10.11.2006г., согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а последний – принять и оплатить продукции истца в ассортименте.

В разделе договора «юридические адреса сторон» в качестве местонахождения покупателя указано: рынок «Спартановка», торговое место № 13.

Согласно пункту 2.4.1 договора оплата полученной партии товара производится покупателем с отсрочкой платежа в 7 дней.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец (продавец) в январе 2007г. доставил в торговую точку ответчика (покупателя) товар – замороженную птицу и полуфабрикаты из птицы на общую сумму 20 916 руб. 49 коп.

Ответчик товар принял без рекламаций к качеству и количеству, но его стоимость полностью не оплатил, что послужило истцу основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.

К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 8 относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение заявленных требований истец представил договор купли-продажи от 10.11.2006г. (который по правовой природе является договором поставки – разновидностью купли-продажи); накладные от 18, 19, 23, 24, 27, 29 января 2007г. о передаче товара на общую сумму 20 916 руб. 49 коп; приходные кассовые ордера ответчика, свидетельствующие о частичной оплате.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела, основная задолженность ответчика перед истцом в связи с неполной оплатой полученного товара составляет 7 860 руб. 98 коп.

Суд неоднократно предлагал ИП ФИО1 представить свои возражения против заявленных требований и документы в обоснование возражений. Однако заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им денежных обязательств.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 860 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу (полностью или частично) сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается плательщику из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 104, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Красный Дон» от иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания неустойки на сумму 8 597 руб. 19 коп. Производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Волгоград в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красный Дон» г.Волгоград основной долг в связи с неполной оплатой полученного товара – 7 860 руб. 98 коп. и государственную пошлину – 500 руб.

Возвратить из федерального бюджета плательщику - Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Дон» государственную пошлину в сумме 158 руб. 33 коп, как излишне уплаченную по платежным поручениям от 01.08.2008г. № 2306 и от 18.08.2008г. № 2372, выдав на указанную сумму справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 АПК РФ.

Судья Н.В. Лаврик

Информацию о движении дела можно получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru