Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автосервис 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 34 600 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2016

от ответчика – ФИО2, директор

Общество с ограниченной ответственностью «Автосервис 3» (далее – ООО «Автосервис 3») с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений (заявление от 28.06.2016) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее – ООО «Добрыня») долг в сумме 27 600 рублей, проценты в сумме 2 021,40 рублей за период с 08.10.2015 по 28.06.2016, расходы по оплате услуг представителя в сумме 47 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Добрыня(агент) и ООО «Автосервис 3» (перевозчик) заключен агентский договор № 70-П от 09.09.2015, в соответствии с которым агент обязался осуществлять поиск грузоотправителей, грузополучателей для заключения договоров перевозки и их привлечению к сотрудничеству с перевозчиком путем заключения договоров перевозки от своего имени, но за счет перевозчика (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора, агент получает от третьих лиц денежные средства для оплаты услуг перевозчика.

В соответствии с п. 3.1.3 агент обязан оплатить за перевозку груза в сроки указанные в заявке.

Так, между ООО «Автосервис 3» (перевозчик) и ООО «Добрыня(агент) заключен договор-заявка № 262/1 ОТ 02.10.2015, в соответствии с условиями которой ООО «ДТК» осуществило перевозку груза по маршруту: г. Капустин Яр, Астраханская область – г. Ярославль, стоимость перевозки – 51 600 руб., подлежит перечислению - 49 600 руб., вознаграждение агента - 2 000 руб., срок оплаты – на основании подписанных бухгалтерских документов.

Из представленных истцом акта об оказании услуг № 262 от 04.10.2015 и отчета агента № 262 от 04.10.2015, подписанных сторонами, следует, что перевозчиком оказаны услуги агенту на сумму 51 600 руб., в связи с чем, перевозчику подлежит перечислению в счет оплаты оказанных услуг 49 600 руб.

В связи с этим, ответчик обязан был оплатить оказанные услуги в срок, установленный договором.

Ответчик в нарушение условий и сроков, установленных договором, оказанные услуги не оплатил.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Факт получения претензии подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Давая оценку заявленным требованиям, суд принимал во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 790 названного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как предусмотрено ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, ответчик обязательства по оплате долга в срок установленный договором не исполнил, в связи с чем, требование о взыскании долга в сумме 27 600 руб. является правомерным.

Как предусмотрено ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма начисленных процентов за период с 08.10.2015 по 28.06.2016 составила 2 021,40 руб.

Указанный расчет произведен с учетом суммы задолженности, существовавшей на указанный в расчете период и представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем, требование в названной части подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушение сроков арендной платы со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании и процентов в заявленном истцом размере подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Во исполнение указанных обязательств между истцом и ФИО3 (исполнитель) заключено соглашение от 10.03.32016 об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 47 000 руб. и была оплачена на основании квитанции серии КА № 07781 от 27.06.2016.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд с учетом объема выполненных работ, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практики по данному вопросу, считает разумными к взысканию судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 27 600 рублей, проценты в сумме 2 021,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.П. Романов